Дмитрий Медведев потребовал от банков отменить комиссии за переводы между регионами Статьи редакции
Такую комиссию, в частности, берёт «Сбербанк».
Председатель правительства Дмитрий Медведев призвал банки устранить «банковский роуминг» — комиссии при переводе денег между регионами внутри банка. Его цитирует РИА Новости.
Премьер-министр отметил, что кредитные организации нередко пытаются получить повышенное вознаграждение за стандартные процедуры, которые, по словам Медведева, не влекут никакой финансовой нагрузки.
Сейчас правительство работает над законопроектом об отмене комиссий за межрегиональные переводы физлиц в рамках одного банка. ФАС России предлагает дополнить статью 29 закона «О банках и банковской деятельности» примечанием, что размер комиссии банка не может быть обусловлен открытием счетов в разных его подразделениях.
Законодательное изменение коснётся прежде всего «Сбербанка», большинство других банков уже отменили такие комиссии, заметила в разговоре с «Ведомостями» предправления «Национального платёжного совета» Алма Обаева. По её мнению, «Сбербанку» сложно отказаться от межрегиональной комиссии, потому что он всё ещё не перевёл все свои подразделения на единую ИТ-платформу.
За перевод в другой регион «Сбербанк» берёт с клиента 1,5% от суммы перевода через отделение (от 30 до 1000 рублей) и 1% при переводе через «Сбербанк Онлайн» (не больше 1000 рублей). По оценке Обаевой, комиссии за переводы между разными регионами приносят банку до 18 млрд рублей в год.
Комиссии за переводами между регионами это откровенная наглость. Даже в эпоху СССР это был пережиток - наличные и тогда уже мешками не возили (за что и брали комиссию изначально). А уж сейчас, когда оборот большинства банков на 99% электронный это вообще чистой воды побор.
Подождите. Банк- штука частная. Я в своем банке сам устанавливаю правила работы и обслуживания счетов. Не нравится- идите в другой. Мне не понятно, почему приходит какой-то дяденька и указывает мне, как должна работать частная финансовая структура
Частные банки это фикция. Банк вообще по хорошему частным быть не может. Потому как банк обладает возможностью выпуска денег - когда вы кладёте на счёт рубль, банк имеет право выдать кредитов от 10 до 20 рублей - смотря какая норма резервирования установлена ЦБ.
По вашей же логике получается, что банк вообще не должен никаким правилам подчиняться - ни ЦБ, ни кого либо другого - ибо он штука частная и получается, что дядя из ЦБ грубо вмешивается в работу частной финансовой структуры... ;-)
Банк, во-первых, не обладает возможностью выпуска денег, это только центральный банк. Банк занимает у ЦБ и выдает заемщикам кредит. В данном случае ЦБ устанавливает плечо 10 к 1.
Во-вторых, если частные банки фикция, то и любая частная собственность фикция. Посему я заберу у вас машину. Ваши права на нее- фикция.
В-третьих, тут речь о банковских услугах. Условия предоставления этих услуг ЛЮБОЙ БАНК ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО УСТАНАВЛИВАТЬ НА СВОЕ УСМОТРЕНИЕ. Единственное условие- банк не имеет права навязывать их насильно. Вас кто-то насильно заставлял в Сбере счет открыть и деньги переводить? Нет? Ну тогда вон там в лес идите и грибы соберите, полезно для здоровья.
Мужчина говорит мальчику:
- Отнеси вон тому человеку 10 тысяч, я у него в долг брал
- Хорошо, за это я беру 10% от суммы
- За что?? Взять тысячу чтобы пройти 2 квартала?? Это грабеж!
- Это бизнес. Не нравится- обращайся к другому
А вот тут вы не правы и просто не понимаете как работают банки. Только ЦБ имеет право эмиссии валюты, например - печати банкнот. Как работает создание банками денег я уже описал.
Можете сколько угодно заниматься демагогией по поводу частной собственности, но по факту таковая существует только в рамках закона. Как и банки - и они вынуждены этим законам подчиняться.
Теперь перефразируя ваш же анекдот - правительство изменило закон - и если вам это не нравится - отправляйтесь в другую страну и занимайтесь банковским бизнесом там.
Перефразируя вас же: преступная группировка изменила "закон". Потому что любое покушение на частную собственность есть преступление. А вы пособник
частная собственность - это фикция. если согласно законам россии юкос принадлежит роснефти. а согласно законам голландии юкос принадлежит ходорковскому - то как определить чья фикция более правильная?
сперва бы знать, что такое закон, и кто такой голландия и кто такой россия
ну так а как вы планируете определить кому принадлежит та или иная частная собственность без законов, принятых государствами? ;)
вы имеете в виду до государств не было частной собственности? ;))
наоборот. до государств она как раз и была.