{"id":14294,"url":"\/distributions\/14294\/click?bit=1&hash=434adac65d5ae5d3e2e945d184806550325dd9068ef9e9c0681ca88ae4a51357","hash":"434adac65d5ae5d3e2e945d184806550325dd9068ef9e9c0681ca88ae4a51357","title":"\u0412\u043d\u0435\u0434\u0440\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0418\u0418 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043f\u0440\u0438\u043d\u043e\u0441\u0438\u0442\u044c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u043c\u0438\u043b\u043b\u0438\u0430\u0440\u0434\u044b \u0432 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

Аяза Шабутдинова задержали за недостаточно успешный успех, а СПБ Биржа накрылась санкциями

Все самые важные и интересные финансовые новости в России и мире за неделю: Фридман признал чудовищную ошибку и вернулся в РФ, WeWork стремительно превращается в WeWorked, регулирование AI шагает по планете (но ни один дата-центр еще не разбомблен), а главный крипто-кудряш современности официально признан виновным во всём (вообще во всём!).

Короля инфобарыг арестовали

Аяз Шабутдинов – скромный пацан из Куеды, который пришел к успеху (пишут, что в год он зарабатывает примерно по 600+ млн руб. – ну то есть, ~$6 миллионов баксов, мое почтение). Но Аяз не жадный, поэтому своими секретами успеха он делится со всеми желающими в школе будущих миллиардеров под названием «Like Центр» за скромные суммы от 100к до пары миллионов рублей.

Правда, не все его ученики оказались столь же способными: некоторые не смогли достаточно проникнуться духом бизнес-мышления, чтобы заработать свои собственные киломиллионы – вот восемь таких неудачливых чуваков (отдавших за «обучение» ~5 млн рублей) и пожаловались на него в правоохранительные органы. В результате Аяза задержали и посадили в СИЗО, чтобы сшить ему красивое дело о мошенничестве в особо крупном размере в составе организованной группы (до 10 лет лишения свободы).

Даже на этом фото видно, что задерживающий Аяза полицейский не мыслит позитивно и угрюмо смотрит вниз (скорее всего, зарабатывает немного), в то время как сам Шабутдинов твердо и с уверенностью смотрит в светлое будущее

Я про Аяза знаю примерно ничего – но со стороны, конечно, кажется, что он создал для себя образ человека, к которому очень сложно проникнуться симпатией. Тем не менее, мне вот навскидку неочевидно, что его нужно сажать за решетку за мошенничество. Ну то есть – судя по всему, он действительно продавал некую дичь с неадекватными обещаниями для людей с пониженной когнитивной ответственностью; но, может, за это просто впаять штрафы за некорректную рекламу, а?

Иначе, мне сложно сказать, где провести границу вот этого подхода «сажаем за невыполнение обещаний». Если я пару лет отучусь на топовой программе MBA за $150k, а потом решу, что какой-то ерунде меня там учили, и вообще зарабатывать я больше от всего вот этого не стал – то директора условного Гарварда тоже надо на нары отправлять? Ну, такое.

Тем временем, пишут, что за Аяза вроде как уже впрягаются основатели Qiwi, SkyEng, SkillBox, и ряда других компаний.

Вот это, например – это уже мошенничество, или просто «творческое преувеличение»? (скрины взяты отсюда)

В Твиттере, однако, пишут, что есть во всей этой ситуации и плюсы: наконец-то колл-центры «служб безопасностей банков» на зоне смогут прокачать свои бизнес-процессы и использовать экспертизу Аяза для улучшения продающей силы своих скриптов.

Торговля американскими акциями на СПБ Бирже накрывается медным тазом

2 ноября американцы выкатили новый пакет санкций против России: под раздачу попали несколько российских банков (из самых известных – это Почта-банк, Русский стандарт, Абсолют Банк и Хоум Банк), а также АФК Система и МГТУ имени Баумана.

Но хедлайнером этого санкционного списка стала, безусловно, СПБ Биржа. Несмотря на все намеки Вселенной последних полутора лет про то, что российским инвесторам не стоило бы пытаться инвестировать в зарубежные активы «недружественных» стран через российскую инфраструктуру – огромное количество людей с завидным энтузиазмом продолжали этим заниматься. Ну и вот, приехали!

Роман Горюнов (глава СПБ Биржи). Вспоминается анекдот про лося, ну там где было «вот я всё пью и пью, а мне всё хуже и хуже...»

Сама биржа пока только приостановила торги американскими бумагами на прошедшие четверг-пятницу, но в понедельник клятвенно пообещала всё возобновить. При этом, как заявили представители биржи, «введенные санкции не затронут активы клиентов». Здесь сразу хочется ехидно добавить «...но и сами клиенты, возможно, тоже не смогут больше затронуть свои активы», но что конкретно будут означать новые санкции для обычных инвесторов – до конца пока не понятно.

Учитывая то, что полная инфраструктура владения купленными на СПБ Бирже иностранными бумагами не то чтобы сильно публично раскрывается – точно оценить все риски и последствия со стороны сложновато. Мнения экспертов тут разделились: кто-то говорит, что условия санкций позволят спокойно завершить все операции с американскими бумагами до 31.01.2024; а кто-то пугает тем, что все акции непременно заблокируют на клюшку, как это случилось ранее с бумагами на НРД.

Короче, если торги акциями на СПБ Бирже всё-таки откроют (когда вы будете читать этот текст, это уже будет понятно) – то, вероятно, можно будет увидеть довольно большой поток продаж бумаг, который может привести к отклонению цен сделок от так называемых «справедливых» цен (пересчитанных по котировкам на американской бирже через курс USD/RUB). Пока же непосредственным прямым эффектом санкций явилось падение акций самой СПБ Биржи на 20+%, а также приостановка торгов кучей фондов Тинькофф, которые были завязаны на обращающиеся на этой бирже бумаги.

Фридман признал, что произошла чудовищная ошибка

Многие россияне последние два года оказались в некой раскоряке – и в России жить не хочется, и за рубежом как будто бы их тоже никто не ждет. Как видим, эта проблема стоит не только перед обычным челябинским айтишником, но и перед крайне обеспеченными людьми тоже: Михаил Фридман (один из основателей «Альфа-групп») в прошлом году жаловался на то, что введенные против него санкции не позволяют ему в Лондоне спокойно кушать в ресторане и платить уборщице.

Ну а на прошлой неделе Фридман заявил, что их с Авеном решение вкладывать деньги на Западе «было ошибкой». Сами они из Лондона в итоге улетели – Фридман оказался сначала в Тель-Авиве, а теперь и вовсе в Москве.

По лицам видно – думают над ошибками!

Тем временем, еще одного сооснователя «Альфа-групп» по фамилии Кузьмичев во Франции уже вовсю готовятся судить по уголовной статье об уклонении от уплаты налогов. Что этот думает о совершенных ранее ошибках, и в чем они состояли – в прессе пока не уточняется.

Товарищ майор из МВД теперь хочет посмотреть каждому россиянину с чужим гражданством лично в лицо

С 26 октября начали действовать новые правила об уведомлении МВД РФ о получении иностранного гражданства или вида на жительство (напоминаю, что за нарушение этого порядка по российским законам теоретически можно «словить» уголовную статью).

Подробно изменения разобрал мой постоянный соавтор-юрист Кирилл Коршунов вот здесь, я же остановлюсь буквально на паре моментов:

  1. Больше нельзя отправлять уведомление по почте (сам я раньше делал именно так, ибо лишний раз топать лично в МВД – желания мало).
  2. Зато стало можно подавать уведомление онлайн через Госуслуги либо в российском консульстве за границей. Правда, оба этих способа пока почему-то не работают, а когда и как конкретно заработают – неясно.

К счастью, обязательство уведомить о появлении у вас нового гражданства/ВНЖ по-прежнему возникает только при въезде в РФ (раньше нужно было в течение 30 дней это сделать, теперь 60 дней), и по-прежнему можно при желании отправить в МВД своего представителя с доверенностью.

WeWork подумывает о ребрендинге в WeWorked

В 2010 году Адам Нойманн основал компанию WeWork – он придумал массово арендовать гигантские офисные площади подешевле, и сдавать их в аренду более мелкими кусками подороже (и, как в том анекдоте, «на эти 2% и жить»). В то время «дизрапшен» традиционных бизнесов был крайне моден (Uber, и всё такое) – поэтому идея замутить что-нибудь революционное и в недвижимости показалась многим гениальной. А японский SoftBank дак и вообще отвалил компании кучу бабла по общей оценке почти в $50 млрд.

Пару миллиардов талантливый бизнесмен Адам немедленно вынул себе на карман, но вообще – его почти сразу из компании выгнали (уж очень странный он был), а к бизнес-модели сверхуспешного стартапа довольно быстро возникли вопросики. Пока суть да дело, на прошлой неделе этот самый WeWork объявил о том, что морально уже готов банкротиться.

Короче, текущая рыночная капитализация Виворка составляет примерно $50 млн (пятьдесят миллионов долларов) – в тысячу раз меньше, чем она оценивалась несколько лет назад. В сухом остатке имеем: остроумный паренек Нойманн переложил пару ярдов баксов из кармана японцев к себе в карман (ну и попутно навел веселую суету на бирже в течение нескольких лет). Талантище!

Вижу так лицо Адама с женой, когда они читают в новостях, что компания, которую они втюхали доверчивым японцам, наконец обанкротилась

AI будут регулировать-регулировать, но перевырегулируют ли?

Прошлая неделя выдалась горячей для сферы регулирования искусственного интеллекта. Почти одновременно Байден подписал указ о регулировании AI в США, и страны G7 выпустили совместный меморандум о принципах глобального подхода к регуляции.

В штатовском документе есть, в частности:

  • Обязательство разработчиков новых больших ИИ-моделей делиться с правительством результатами их тестирования на безопасность (которое должно будет проводиться в соответствии с некими стандартами, которые еще предстоит разработать).
  • В целом, бомбить датацентры пока не обещают, но сообщать о новых крупных вычислительных кластерах свыше определенного порога уже надо (см. подробнее у Котенкова).
  • Особое внимание будет уделено использованию ИИ в науке, и особенно – во всяком биосинтезе (боятся, как бы случайно не намудрить какую-нибудь вирусную вундервафлю, например).
  • Весь контент из-под пера нейросеток надо будет маркировать (на всякий случай сразу заявляю – мои тексты пишет не ChatGPT!).
  • Будут вовсю бороться с дискриминацией от нейросеток, а потерявшим работу из-за чрезмерно прокачавшихся жестянок обещают всяческую помощь.
Жду, когда кто-нибудь с помощью нейросетки заставит Байдена прочитать легендарный монолог про «Киборги... они заполонили планету!»

Документ от G7 в целом чуть более абстрактный, такой – «за всё хорошее, против всего плохого». Типа, давайте все вместе постараемся делать безопасные ИИ, делиться друг с другой инфой, не забивать на безопасность и какие-то стандарты разрабатывать. А, ну и вотермарками обязательно надо всё метить тоже!

Каждый охотник желает знать, где будет сидеть Фрид-Бэнкман Сэм

В течение нескольких недель суд над Сэмом Бэнкманом-Фридом происходил следующим образом – на трибуну по очереди выходили все его подельники, и каждый из них прогонял примерно следующую телегу: «Мы там все вместе мошенничали, нарушали закон, делали бабосы на лохах, кидали хомяков на лавэ. А заправлял всем процессом криминала вот тот кудрявый парень!!»

После этого пару дней выделили на защитную речь и очную ставку с самим Сэмом. Тот вышел, посмотрел на присяжных грустными глазами, и сказал речь, краткую суть которой можно свести к «Ребята, я не вор – я просто очень, очень сильно тупой!»

Ну и вот, на прошлой неделе присяжные вынесли свой вердикт: виновен по всем пунктам обвинения. Итоговый срок Бэнкману-Фриду назначат еще через полгода, только в марте 2024 года. Есть шанс присесть аж на 115 лет.

Короче, защита Чубакки не сработала. А ведь я помню, как год назад куча народа хором повторяли «да у него там всё подвязано, политики за него впрягутся, его точняк не посадят!!»

Хорошая новость недели

На прошлой неделе не было хороших новостей. (Если вы такую знаете – напишите в комменты, пожалуйста, я буду пристыжен.)

Так что, вместо ХНН в этот раз будет ссылка на годную заметку от Михаила из нашего клуба – в которой он делится своими наработками по инвестициям в банковские вклады (включая ссылки на места по мониторингу лучших предложений).

Больше финансовых новостей и авторской аналитики у меня в Телеграм-канале RationalAnswer.

0
225 комментариев
Написать комментарий...
Константин Суворов

Тема с Аязом настолько мутная, что вызывает колосальное количество вопросов. Я на него подписан, абсолютно побочно следил за ним несколько лет в Stories, смотрел видео на YouTube и какие-то выступления в записи. Но никогда не платил, потому что у меня нет запроса на наставника в создании бизнеса.

Его часто пытались "разоблачить", но он довольно умело отмахивался. Всегда приводил пруфы, документы, прям на видео. Хвастался тем, как он налоги платит. Короче создавал вполне внушительное убеждение, что в принципе живёт по закону.

Да и прищучить его решили по делу о мошенничестве, потому что похоже по другому не получается. Честь по чести, вроде даже лицензия на образование есть (если не отозвали).

Поэтому лишь бы тут не получилось так, что человек жил по закону, а надо было "по понятиям". Если я не ошибаюсь, Блиновская вообще не платила налоги и на домашнем аресте (вроде бы?).

Мошенничество дело тонкое. Прямо сейчас пока он в СИЗО всё ещё работают тарологи, астрологи, шаманы, пирамиды и другая куда более вредительная для общества нечесть. Не говоря уже про фарму и гомеопатию, о которой упоминали в соседних ветках. Там чуть ли не изначально всё построено на мошенничестве и собственных исследованиях.

Плюс я не очень теперь понимаю, если я захочу выучить иностранный язык, и за несколько месяцев этого не сделаю, то можно ли преподавателя обвинить в мошенничестве и посадить? Плевать что у других получилось, у меня то нет. С Лайк Центром и Аязом ровно такая же фигня, кто бы как к нему не относился.

P.S: Справедливости ради на его крупных мероприятиях действительно были мотивирующие танцы и всё такое, но полезное я и из бесплатных материалов, которые видео для себя тоже порядочно полезного вынес.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Плюс я не очень теперь понимаю, если я захочу выучить иностранный язык, и за несколько месяцев этого не сделаю, то можно ли преподавателя обвинить в мошенничестве и посадить?

Здесь водораздел очень простой - кидалы вроде аяза и не пытаются ни кого ни чему обучать.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Очень даже не простой. Попробуйте со стороны отличить одно от другого.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Субъективная сторона состава есть в большинстве уголовных преступлений. Так что тут нет чего-то нового для юриспруденции. Это буквально работа суда, устанавливать такого рода факты.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
Здесь водораздел очень простой
Субъективная сторона состава есть в большинстве уголовных преступлений.
Это буквально работа суда, устанавливать такого рода факты

Как быстро))

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

что быстро?

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Переход от простого к сложному

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Где тут переход от простого к сложному? Да и вообще какойто переход?

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Ощущение, что вы тупо вещаете, а то что вам пишут читаете между строк. Мне кажется, если вы не видите разницу между первым и последним предложением, то объяснять вам ее бесполезно.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Еще раз - это то чем судьи в суде занимаются постоянно. Их обычная деятельность. То, что является обычной, повседневной деятельностью - не может быть чем-то особенным в плане сложности. Сложность у таких вещей вполне обычная, просто by definition.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Вы прыгнули с уровень очевидного водараздела на судебное разбирательство и вроде как даже не заметили этого. Уверен, что еще и разбираться будут не один месяц.
Вы конкретно то напишите что там очевидного. Бизнес есть, кейсы профильные есть, может даже какая-то всратая практика есть. Да, этого всего мало, остальное про успех. Если бы я ничего не знал об Аязк, мне было бы совершенно не очевидно. Да и на сколько знаю там всего 8 человек в иске.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Вы прыгнули с уровень очевидного водараздела на судебное разбирательство

Мы изначально говорили про суд, так что ни кто ни куда не прыгал.

Вы конкретно то напишите что там очевидного

Очевидно, что аяз даже не пытался ни кого ни чему обучать.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
Мы изначально говорили про суд, так что ни кто ни куда не прыгал.

Нет, мы не говорили про суд. Мой первый комментарий на который вы отвечали определенно был не про суд.

Очевидно, что Аяз даже не пытался ни кого ни чему обучать.

Я уже раза три предложил вам более конкретно описать, что конкретно там очевидно и почему. И даже описал проблему. Но вы тупо повторяете, что все очевидно. Нет, не очевидно.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Мой первый комментарий на который вы отвечали определенно был не про суд.

С чего вдруг? Вот: "можно ли преподавателя обвинить в мошенничестве и посадить?". "Обвинить" и "посадить" - про что это как не про суд?

Я уже раза три предложил вам более конкретно описать, что конкретно там очевидно и почему.

Любому судье будет очевидно. Потому что он здоровый человек, а не идиот.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Судя по всему отличить все таки не просто. Как по мне так доказать, что успешный успех Аяза недостаточно успешный, кроме как каким-нибудь крючкотворством вообще невозможно.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Судя по всему отличить все таки не просто.

Сажают же людей за мошенничество в целом. Т.е. отличают.

Как по мне так доказать, что успешный успех Аяза недостаточно успешный, кроме как каким-нибудь крючкотворством вообще невозможно.

Доказывать же надо не формально (иначе бы вообще обвинительных приговоров не существовало) а в рамках здравого смысла судьи.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
Сажают же людей за мошенничество в целом. Т.е. отличают.

Вообще никакой взамосвязи. Здесь конкретный сложный не кейс, а не в целом. Отличить плохое обучение (у которого никаких стандартов вообще нет) от запланированного обмана очень не просто.

Доказывать же надо не формально

Возможно и так. Но мне кажется так только ВС работает, остальные в подавляющем большинстве читают закон формально.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Здесь конкретный сложный не кейс, а не в целом.

Они пракиически все такиев мошеннических схемах.

Отличить плохое обучение (у которого никаких стандартов вообще нет) от запланированного обмана очень не просто

Что сложного? В случае аяза все всем очевидно.

Возможно и так. Но мне кажется так только ВС работает, остальные в подавляющем большинстве читают закон формально.

Нет, так работают все судьи. Иначе, еще раз - обвинительных пииговоров бы не существовало, потому что не существует ситуаций в которых можно доказать вину.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
Они пракиически все такиев мошеннических схемах.

Все схемы и одна конкретная это не одно и тоже. То, что в целом можно выявить и доказать мошенничество, не значит, что в сфере обучения это сделать легко.

Что сложного? В случае аяза все всем очевидно.

Я уже написал в чем сложность. Отличить плохое обучение (у которого никаких стандартов вообще нет) от запланированного обмана не просто. Не просто, потому что умысел не очевиден. Обучение может быть плохим, потому что учитель или программа обучения не качественная и нет, это не мошенничество. Это просто херово оказанная услуга.

Нет, так работают все судьи. Иначе, еще раз - обвинительных пииговоров бы не существовало, потому что не существует ситуаций в которых можно доказать вину.

Нет, так не работают все судьи. Есть судьи которые ориентируются на здравый смысл, а есть те кто читают закон формально. Вторых бесспорно больше. И количество обвинительных приговоров тут вообще ни причем.

Иначе, еще раз - обвинительных пииговоров бы не существовало, потому что не существует ситуаций в которых можно доказать вину.

Что это за хуета?

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Я уже написал в чем сложность. Отличить плохое обучение (у которого никаких стандартов вообще нет) от запланированного обмана не просто.

В общем случае - возможно, но в данном конкретном случае все очевидно вполне.

Нет, так не работают все судьи.

работают, это буквально прописано в законе (упк рф, статья 17):

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Что это за хуета?

А что непонятно? Не существует ситуаций, в которых можно формально строго доказать чью-либо вину. Только в рамках субъективных оценок.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
В общем случае - возможно, но в данном конкретном случае все очевидно вполне.

Вы выше писали, что очевидно, потому что возможно в общем случае. Я вам ответил, что это не так. В сфере образования отличить плохо оказанную услугу от злого умысла сложно. Напомню у него есть бизнесы, которые может и херово, но работают. Я читал суть обвинений. Все сводится к тому, что курс умышленно создан плохим. Возможно вы юрист и знаете прецеденты, раз так уверены в очевидности. Поделитесь ссылками.

работают, это буквально прописано в законе (упк рф, статья 17):

Судья вынося вердикт используя четкие формулировки в законе ничего не нарушит. Даже если решение будет не вполне соответствовать здравому смыслу. Так и работают.

А что непонятно? Не существует ситуаций, в которых можно формально строго доказать чью-либо вину.

Вот в эти субъективные оценки включите формальное толкование буквы закона и все соедется.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
В сфере образования отличить плохо оказанную услугу от злого умысла сложно

В данном случае легко.

Судья вынося вердикт используя четкие формулировки в законе ничего не нарушит

Нет конечно, закон вообще ни как не регламентирует решение суда. Я же вам процитировал часть упк где это явно прописано. Судья не может пользоваться тут формулировками закона, потому что просто не существует ни одного такого закона. Внутреннее убеждение и здравый смысл судьи - единственное, что влияет на его решение.

Вот в эти субъективные оценки включите формальное толкование буквы закона и все соедется.

Что сведется? О чем вы вообще? Нет законов которые бы указывали судье какое решение он должен принимать.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
В данном случае легко.

Вы этот тезис пишете уже в четвертый раз. Вы на вопрос почему ответите?

Внутреннее убеждение и здравый смысл судьи - единственное, что влияет на его решение.

Нет, суд может забить на здравый смысл и прочитать закон формально. Так сейчас и происходит. Кроме возможно работы ВС.
Напишите поисковике: "ЗАКОН ИЛИ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ" и выберете подходящую статью статью. Цитировать сюда я не буду.

Что сведется? О чем вы вообще? Нет законов которые бы указывали судье какое решение он должен принимать.

Буквально все законы ограничивают и направляют выбор судьи.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Вы на вопрос почему ответите?

Так я уже ответил.

Буквально все законы ограничивают и направляют выбор судьи

Не существует ни одного такого закона. Более того - в выше процитированном УПК четко зафиксировано, что их нет: "2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."

Нет, суд может забить на здравый смысл и прочитать закон формально.

Не может, потому что нет закона, который бы он мог "прочитать формально". Нет закона, который бы устанавливал, кого надо считать виновным в рамках той или иной статьи, а кого - нет. Это определяет суд, как захочет так и определяет. В этом смысл суда. Иначе бы можно было суд заменить алгоритмом. Да и вообще бы не было ни какой неопределенности в решениях.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

и кстати интересный момент, что в списке: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель" нет адвокатов)

Ответить
Развернуть ветку
Анна Липская

Привели уже оферту с учениками - там срок обучения указан 42 дня, а на сайте указано, что обучение проходит 2 года. Следовательно, когда ученик проходит два месяца обучения, понимает, что кроме "поверь в себя и станешь миллионером" и кейсов в духе "находим заказчика на фото/видео подороже, находим исполнителя подешевле, разницу кладем в карман", которыми можно было проникнуться еще лет 15 назад в книжке "Богатый папа, бедный папа" - больше ничего полезного не будет за весь курс, ученик обращается за возвратом средств. А ему говорят - услуга оказана в полном объёме, вот оферта, читайте - 42 дня учились? Учились. Идите в жопу теперь)

Весь расчет на то, что люди читают красивый сайт, смотрят красивые видео про успех, но не читают некрасивую оферту. И именно это расценивается как факт мошенничества.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Не очень понимаю о какой оферте речь. Об этой?
http://likecentre-files.website.yandexcloud.net/docs/speed_of_reg.pdf
Не нашел там информации про 42 дня. Да и на сайте Лайк Центра много разных курсов с разными сроками обучения.

Весь расчет на то, что люди читают красивый сайт, смотрят красивые видео про успех, но не читают некрасивую оферту. И именно это расценивается как факт мошенничества.

Нет это не мошенничество. Вы не можете обвинять кого-то в мошенничестве потому что у него сайт красивый, если сами поленились прочитать оферту, которая находится в публичном доступе.
А вот некоторые нарушения правил оферты могут быть расценены, как мошенничество. Но были ли они и какие они были, мне пока не ясно. Про 42 дня я информацию не нашел.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Липская

Ну вот из-за таких оправдателей Аязка и обувал лошар на даллары столько лет. Суд решит, виновен или нет.

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Ну а благодаря таким как вы у него видимо есть клиенты. Когда в следующий раз деньги понесете, почитайте условия.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Липская

К чему вообще был этот выпад? Я вам говорю он мошенник, а вы его защищаете. И теперь я понесу ему деньги. Причинно-следственной связи не улавливаю, попробуйте подумать еще раз

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Вы пытаетесь выдать за мошенничество красивый сайт и то, что люди оферту не читают. Это инфантильно и глупо. А когда я вам на это указал, вы решили рассказать мне, что я защищаю Аза. Нет, Анна, я защищаю здравый смысл.
В сфере образования отличить херово оказанную услугу от злого умысла не просто. Именно об этом идет речь в обвинении. Возможно еще были нарушения в оферте. Судя по всему она недавно обновлялась.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Липская

Вы уже сами запутались, за кого вы выступаете и что защищаете. Лишь бы просто доказать кому-нибудь, что он не прав. До свидания

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Я очень четко и последовательно дал понять свою позицию. Слив засчитан. До свидания.

Ответить
Развернуть ветку
Alex G

Медаль сударю за успех в споре!
Сколько побед на счетчике?

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Всегда было интересно, зачем регистрировать аккаунт, если первый комментарий напишется только через пол года.

Ответить
Развернуть ветку
Alex G

Ну не все регистрируют аккаунты, чтобы комментировать. Нет?
Всегда было интересно как имзеняться комментарии людей, если нельзя будет регистрироваться под анонимными именами )).

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик
Ну не все регистрируют аккаунты, чтобы комментировать. Нет?

Ну не все, конечно. Кто-то регит консервы заранее, чтобы потом их прогреть и поднимать виральность статей, например. Уверен, вы конечно не из таких.

Всегда было интересно как имзеняться комментарии людей, если нельзя будет регистрироваться под анонимными именами )).

Считаете, что я бы провел эту беседу с человеком, который назвал меня защитником мошенника, как-то иначе? Ну будете вы знать, что меня зовут Дима, Катя, Федя, ничего же не поменяется.
Хотя поскромнее люди, может будут поменьше писать.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Липская
Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Вы понимаете, что скинули ссылку на другой документ? В том, который я скачал сайта упоминаний о днях нет. Видимо поэтому я его там не нашел.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Липская

Ну соболезную, вы ещё и нужный документ найти не можете, а обвиняете кого-то в том, что он оферту не читает. Сожалею, но вы первый кандидат подарить инфоцанам свои кровные деньжата

Ответить
Развернуть ветку
Грустный супчик

Нужный кому, вам? Я документ с сайта Лайк Центра взял. Откуда вы свой взяли я без понятия. Кажется вы не так сообразительны, как считатете.

Ответить
Развернуть ветку
troshina.a

Согласна, обучить чему то и не было даже в планах, афера была уже на стадии создания.

Ответить
Развернуть ветку
222 комментария
Раскрывать всегда