Всем привет! На связи новостная команда социальной сети ReLife — продолжаем собирать для вас новости из мира путешествий, иммиграции и жизни в разных странах.
Сегодня о российских релокантах.
В новом опросе, проведенном Russian Field по заказу «Дубравского консалтинга», обнаружилось, что россияне разделились во мнениях по поводу возвращения уехавших специалистов.
Исследование, проводившееся с 21 по 29 октября и охватившее 1611 человек, показало, что мнения о том, должно ли государство стимулировать релокантов к возвращению, разделились почти поровну. Некоторые респонденты даже высказались за полный запрет на возвращение этих специалистов в Россию.
Интересно, что мнения отличались в зависимости от образования и возраста участников опроса: обладатели высшего образования и молодежь более склонны поддерживать возвращение специалистов, в то время как старшее поколение и менее обеспеченные граждане чаще высказываются против.
Вопрос для респондентов был следующим: «За последние два года из России уехало значительное число специалистов: как вы считаете, государство должно или не должно принимать меры по их возвращению?»
Среди участников опроса, 43% поддержали идею возвращения специалистов с помощью положительных стимулов, в то время как 4% предпочли бы применять негативные методы. Однако 28% выступили против любых мотивационных мер, а 20% полагают, что релокантам не следует возвращаться вообще.
Юлия Боброва, медиатехнолог «Дубравского консалтинга», отметила, что полученные результаты подтверждают отсутствие единой позиции в обществе по этому вопросу. Она также подчеркнула, что отсутствие чёткой позиции властей в медиапространстве вносит свою лепту в разнообразие мнений. Боброва считает, что государство должно взять на себя роль в формировании общественного мнения по этому вопросу.
Только вот какое мнение государство должно сформировать в обществе, Боброва не уточнила.
А как вы считаете, должно ли государство стимулировать возвращение специалистов? Давайте подискутируем на эту тему в комментариях.
Источник: Коммерсантъ
Для тех, кто планирует переезд, но ещё не определился — куда:
- Почему я выбрал Южную Америку? — личный опыт эмиграции в Парагвай.
- Стоимость жизни в 5 популярных городах Бразилии
- Стоимость жизни в Варшаве
- Стоимость жизни в Токио
- Стоимость жизни в Тбилиси
Давно пора ввести ценз на голосование по возрасту, чтоб старая плесень с "он нам и нахуй не нужон" не портила нормальным людям жизнь
Ценз вообще должен быть один- право голосования имеют только плательщики налогов
Я бы призадумался над каким-нибудь другим критерием, который бы отражал интеллектуальный уровень голосующего, его кругозор и понимание всяких политических процессов. Одно дело, когда собирают толпу даунов или каким-то образом зависимых людей, обещают им разовую плюшку и они голосуют как попросили, и другое, когда голосующие понимают, к чему может привести их выбор.
Комментарий удален модератором
бюджетники налоги не платят. По определению.
то есть бюджетники не люди?
Бюджетники платят ровно те же самые налоги, что и сотрудники коммерческих организаций.
Тут путают источник поступлений денежных средств в организацию и налоги, уплачиваемые ее сотрудниками.
Это должно быть более характерно для лавочки у подъезда, чем для бизнес-сообщества, но, что поделать, общий уровень контингента сайта стремительно падает.
Эх ну что же вы, дайте человеку поделить людей на сорта, 1 сорт, 2 сорт, некондиция, их в печь.
Тут бизнесменов уже давно, днем с огнем не сыщешь, в основном прогеры, маркетологи и непонятная публика с TJ.
Почему? Разве те кто не платит налоги не люди? Я тоже не плачу налоги и что?
Тогда почему они не имеют права голосовать? И решать как им жить в стране. Или условный хирург который стоит по 12 часов над операционным столом, имеет меньше прав, чем айтишник который заплатил налоги?
ну смотрите. Есть 2 категории работников: первые это сотрудники различных компаний (не важно какого размера), СМП или корпорации, они платят налоги, эти налоги формируют бюджет; вторые это сотрудники государственных организаций и получают оплату из бюджета, поэтому так и называются- бюджетники. То есть иными словами бюджетники получают доход за счет налогов коммерческих компаний и их сотрудников. Чтобы увеличить им оплату надо чтобы денег было больше в бюджете, а чтобы было денег больше в бюджете надо собрать больше налогов у коммерческих компаний и их сотрудников. И вот тут бюджетники получаются заинтересованной стороной в увеличении налогов, то есть какой-то политик говорит я увеличу зп врачам и учителям, естественно бюджетники за него будут голосовать. Но в то же время они не приносят ДОБАВЛЕННОЙ стоимости- ведь они то оплату получают за счет средств бюджета, а не от клиентов за товары и услуги. То есть иными словами голосовать должны только те, кто приносит прибыль и платит налоги, а не те кто живет за счет налогов и заинтересован в их увеличении (то есть за чужой счет)
А как им жить я не говорил. Мы только вопрос избирательного права обсуждали
Избирая, человек выбирает как жить. Прибыль он не приносит, значит не имеет права выбирать как жить, его задача, лечить тех кто приносит прибыль, и не выеживаться. И вообще они люди второго сорта, то ли дело те кто налоги платит.
Вообще надо людей на касты разделить, не платит налоги низшая каста, платит много налогов - большой белый господин
ну да, конечно, а политики выполняют свои предвыборные обещания
Это другой вопрос
Комментарий удален модератором
я бы мог написать длинный коммент, но проще показать наглядно
Комментарий удален модератором