Всем привет! На связи новостная команда социальной сети ReLife — продолжаем собирать для вас новости из мира путешествий, иммиграции и жизни в разных странах.
Сегодня о российских релокантах.
В новом опросе, проведенном Russian Field по заказу «Дубравского консалтинга», обнаружилось, что россияне разделились во мнениях по поводу возвращения уехавших специалистов.
Исследование, проводившееся с 21 по 29 октября и охватившее 1611 человек, показало, что мнения о том, должно ли государство стимулировать релокантов к возвращению, разделились почти поровну. Некоторые респонденты даже высказались за полный запрет на возвращение этих специалистов в Россию.
Интересно, что мнения отличались в зависимости от образования и возраста участников опроса: обладатели высшего образования и молодежь более склонны поддерживать возвращение специалистов, в то время как старшее поколение и менее обеспеченные граждане чаще высказываются против.
Вопрос для респондентов был следующим: «За последние два года из России уехало значительное число специалистов: как вы считаете, государство должно или не должно принимать меры по их возвращению?»
Среди участников опроса, 43% поддержали идею возвращения специалистов с помощью положительных стимулов, в то время как 4% предпочли бы применять негативные методы. Однако 28% выступили против любых мотивационных мер, а 20% полагают, что релокантам не следует возвращаться вообще.
Юлия Боброва, медиатехнолог «Дубравского консалтинга», отметила, что полученные результаты подтверждают отсутствие единой позиции в обществе по этому вопросу. Она также подчеркнула, что отсутствие чёткой позиции властей в медиапространстве вносит свою лепту в разнообразие мнений. Боброва считает, что государство должно взять на себя роль в формировании общественного мнения по этому вопросу.
Только вот какое мнение государство должно сформировать в обществе, Боброва не уточнила.
А как вы считаете, должно ли государство стимулировать возвращение специалистов? Давайте подискутируем на эту тему в комментариях.
Источник: Коммерсантъ
Для тех, кто планирует переезд, но ещё не определился — куда:
- Почему я выбрал Южную Америку? — личный опыт эмиграции в Парагвай.
- Стоимость жизни в 5 популярных городах Бразилии
- Стоимость жизни в Варшаве
- Стоимость жизни в Токио
- Стоимость жизни в Тбилиси
Охват тыща человек 😹
На выборах голосует меньше и ничего живём :)
В основе современного голосования лежит принцип безответственности, все решает безликое большинство, которое стыдливо скрывается за ширмой. Это самое безликое большинство, которое НАТО от ООН отличить не может в силу своей неграмотности, приводит к власти разных алкоголиков и проходимцев, которые в итоге определяют всю внешнюю и внутреннюю политику. Суть в том, что в итоге никто не несет никакой ответственности за свое опроставале, избранные безликим большинством чиновники позиционируют себя как смиренных слуг народа, которые, якобы, лишь исполняют волю большинства. Само же безликое большинство, которое привела к власти очередного самодура, просто растворяется.
Часто можно слышать мнение, мол причина, по которой голосование проходит под покровом тайны без раскрытия имен и фамилий избирателей, обусловлено защитой избирателей от возможного преследования со стороны других кандидатов — это все чушь. Когда человек приходит на избирательный участок, его личные данные заносят в журнал, то есть, тот кто не изъявил желание участвовать в выборах, гипотетически может подвергнуться преследованию со стороны правящей партии уже за то, что он не участвовал в выборах, следуя логике, — не пришел на избирательный участок, значит, он против правящей партии и всех её спойлеров, стало быть, можно такого заносить в черные списки как иноагентов. Иными словами, сегодня одна часть общества, та, что не принимает участие в выборах, оказывается под потенциальной угрозой и её могут подвергнуть преследованию. Получается, что нынешняя система голосования защищает от возможного преследования не всех граждан, а только тех, что пришли на избирательный участок и безответственно отдали свой голос одному из кандидатов.
В общем, надо в корне менять систему, голосование должно быть не "умным", а честным и прозрачным. Если человек не готов голосовать публично и открыто, беря на себя всю полноту ответственности за свой выбор, то в таком случае он вообще не должен участвовать в избирательной системе. Не уверен — сиди дома.
Что же касается результатов голосования, то они должны находится в публичном доступе, чтобы каждый избиратель мог через сайт не раскрывая своего имени и IP, открыть базу и проверить, не был ли его голос отдан другому кандидату. Пока эти изменения не будут внесены, ходить на выборы бессмысленно, так вы лишь создадите явку и тем окажите услугу правящему режиму. Им главное чтобы явка была, а результаты они нарисуют такие какие им надо, нынешняя система позволяет это делать.