Как 90% заказчиков в 4 раза могут сократить затраты на разработку

На примерах веб-сервисов и мобильных приложений для авиации, бьюти-сферы, маркетплейсов специалистов и услуг объясняем, почему с помощью no-code сервисов можно сократить срок и стоимость разработки в 4 раза.

Привет, меня зовут Алексей Сорокин, я руковожу агентством FTM. Мы занимаемся разработкой веб-сервисов, мобильных приложений, автоматизацией бизнес-процессов при помощи no/low-code инструментов.

Мы провели масштабное исследование, чтобы сравнить объем и стоимость разработки идентичных сервисов при помощи классических языков программирования, и no-code инструментов.

Что и с чем сравниваем

В рамках исследования мы сравниваем длительность и стоимость разработки веб-сервисов и мобильных приложений с помощью классических технологий с фактическим временем, стоимостью реализации при использовании no-code инструментов. Техническое задание является единым и было проработано, составлено нашей командой. Всего мы разработали 5 технических заданий, которые весьма детально описывают конечный результат.

В состав работ в рамках проекта обязательно должны входить следующие работы:

• Дизайн.
• CI/CD.
• Управление проектом.
• Тестирование.
• Разработка.

В рамках эксперимента может быть использована любая методология разработки Agile (SCRUM, Kanban или другие), Waterfall или другие.

Список классических технологий, которые допущены к сравнению:

• PHP (Laravel, Symfony), Python (Django) - бэкенд разработка.
• React.js, Vue.js - фронтенд разработка.
• Flutter, React-native - кроссплатформенная мобильная разработка.
• Kotlin, Swift - нативная мобильная разработка.

Список no-code инструментов, с которыми сравнивали:

• Bubble.io - инструмент для создания веб-сервисов, PWA, мобильных приложений с возможностью публикации в официальные магазины приложений.
• Flutterflow.io - инструмент для создания мобильных приложений с возможностью публикации в официальные магазины приложений.
• Adalo.com - инструмент для создания мобильных приложений с возможностью публикации в официальные магазины приложений.
• Directual.com - мы сервис используем для реализации бэкенда, сложной бизнес-логики и множественных интеграций.

Какие агентства участвовали в исследовании

В исследовании участвовали агентства с низким и средним показателем стоимости часа - от 1600 руб./ч. до 2500 руб./ч.

Агентства классической разработки мы разделили на две группы, одну случайно выбрали из общедоступных рейтингов, а вторую нашли через профильные сообщества, в которых опубликовали запрос на разработку. Мелкие ИП (не могут обеспечить полный цикл разработки) и фрилансеры в исследовании участие не принимали.

Данные о разработке с помощью no-code сервисов мы взяли у себя, так как по всем кейсам обладали данными о сроках и стоимости разработки.

Кейс 1. Мобильное приложение в бьюти-сфере.

Мобильное приложение для iOS, Android для B2B проекта в бьюти-сфере. Мобильное приложение является маркетплейсом, где пользователь может найти, заказать товары, требующиеся для работы салона красоты. Мобильное приложение дополнено административной панелью для управления товарными остатками, пользователями, заказами. Приложение должно быть опубликовано в сторы.

Всего мы собрали 9 предложений с тремя технологическими стеками.

1. Native. 5 000 000 руб., 2500 руб./ч., 2000 ч.
2. Native. 4 750 000 руб., 2500 руб./ч., 1900 ч.

3. Native. 5 000 000 руб., 2500 руб./ч., 2000 ч.
   

4. Flutter. 2 500 000 руб., 2100 руб./ч., 1190 ч.

5. Flutter. 2 300 000 руб., 2000 руб./ч., 1150 ч.

6. Flutter. 3 000 000 руб., 2200 руб./ч., 1360 ч.
   

7. React-native. 1 800 000 руб., 2000 руб./ч., 900 ч.
   
8. React-native. 2 190 000 руб., 1800 руб./ч., 1210 ч.
9. Adalo (no-code). 486 000 руб., 1800 руб./ч., 270 ч.

Изначальный скепсис целесообразности сравнения no-code мобильного приложения с native разработкой подтвердила разница в 7,2 раза по длительности и 10,1 раза в цене. При сравнении с кроссплатформенной разработкой, где средняя разница в длительности проекта составила 4,3 (1164 ч. против 270 ч.) раза и 4,8 по цене (2 358 000 руб. против 486 000 руб.).

Кейс 2. Веб-сервис маркетплейс товаров.

Веб-сервис b2b маркетплейс товаров. Сервис по заданному алгоритму собирает и обновляет данные о наличии товаров у поставщиков, всего порядка 20 тысяч позиций, данные о заказах отправляются в систему учета заказов заказчика. Посетитель сервиса может выбрать товар, оплатить, получить необходимые документы.

Всего мы собрали 8 предложений, в рамках кейса допустили Битрикс.

1. Битрикс (приняли в качестве исключения). 935 000 руб., 1800 руб./ч., 519 ч.
   

2. Битрикс (приняли в качестве исключения). 962 000 р., 1800 руб./ч., 534 ч.

3. React.js + PHP. 1 750 000 руб., 1800 руб./ч., 921 ч.
   
4. Vue.js + PHP. 2 700 000 руб., 1900 руб./ч., 1421 ч.
   
5. Vue.js + PHP. 3 175 000 руб., 2200 руб./ч., 1443 ч.
   
6. Vue.js + Python. 2 600 000 руб., 2000 руб./ч., 1300 ч.
   
7. React.js + Python. 3 450 000 руб., 2500 руб./ч., 1380 ч.
   
8. Vue.js + Python. 2 350 000 руб., 2100 руб./ч., 1119 ч.
   
9. Bubble.io (no-code). 468 000 руб., 1800 руб./ч., 260 ч.

В качестве исключения мы приняли к сравнению решения на Битрикс, если сравнить с no-code, то в рамках кейса он в 2,02 раза требует больше времени и в 2,02 больше бюджет. Если сравнивать no-code с популярными стеками Vue.js/React.js + PHP/Python, средняя разница длительности проекта составит 4,86 (1264 ч. против 260 ч.) раза и 5,7 по цене (2 670 000 руб. против 468 000 руб.).

Кейс 3. Веб-сервис маркетплейс специалистов.

Веб-сервис b2b маркетплейс специалистов. Сервис позволяет зарегистрироваться пользователю, специалисту. Специалист может разместить анкету, график занятости, согласовывать онлайн заявки на консультации. Пользователь может увидеть ленту специалистов, выбрать удобного, согласовать время консультации и получить её. Администратор может управлять пользователями, специалистами, просматривать сделки и управлять контентом.

В рамках кейса мы собрали 11 предложений, одно из которых явно подозрительное, но я решил показать и его.

1. React.js + PHP. 1 006 450 руб., 1800 руб./ч., 559 ч. Это очень подозрительное предложение по цене и срокам. Исполнитель предложил 559 ч. растянуть на 4 месяца, это по 139 ч. в месяц, что очень мало для команды, как минимум, из трёх специалистов ПМ, разработчик (даже, если фуллстак), тестировщик.
2. React.js + PHP. 2 299 560 руб., 1800 руб./ч., 1277 ч.
   
3. React.js + PHP. 2 743 000 руб., 1900 руб./ч., 1444 ч.
   
4. Vue.js + PHP. 2 520 000 руб., 1900 руб./ч., 1326 ч.
   
5. Vue.js + PHP. 2 280 000 руб., 2200 руб./ч., 1036 ч.
   
6. Vue.js + PHP. 5 500 000 руб., 3000 руб./ч., 1833 ч.
   
7. React.js + Python. 3 059 000 руб., 2500 руб./ч., 1223 ч.
   
8. React.js + Python. 2 340 000 руб., 2100 руб./ч., 1114 ч.
   
9. React.js + Python. 2 983 000 руб., 2100 руб./ч., 1420 ч.
   
10. Vue.js + Python. 2 927 000 руб., 2100 руб./ч., 1393 ч.
    
11. Vue.js + Python. 5 646 000 руб., 2500 руб./ч., 2258 ч.
    
12. Bubble.io (no-code). 810 000 руб., 1800 руб./ч., 450 ч.

Одно из предложений оказалось очень подозрительным, поэтому мы его исключаем как выборос. В рамках 3 кейса средняя разница длительности проекта составит 3,18 (1433 ч. против 450 ч.) раза и 3,9 по цене (3 230 000 руб. против 810 000 руб.).

Кейс 4. Веб-сервис для авиакомпании.

Веб-сервис для авиакомпании. Внутрикорпоративная система управления полётов с момента получения заказа, и до осуществления полёта, контроля его статуса. Включает в себя CRM систему, модуль парсинга и бронирования самолёта, модуль генерации документов и контрактования, модуль уведомлений, модуль отслеживания статуса полёта.

1. React.js + PHP. 5 225 000 руб., 1900 руб./ч., 2750 ч.
2. React.js + PHP. 6 156 000 руб., 2100 руб./ч., 2931 ч.
3. React.js + PHP. 4 740 000 руб., 1700 руб./ч., 2788 ч.
4. Vue.js + PHP. 4 620 000 руб., 2000 руб./ч., 2310 ч.
5. Vue.js + PHP. 7 140 000 руб., 2500 руб./ч., 2856 ч.
6. Vue.js + PHP. 5 610 000 руб., 1900 руб./ч., 2952 ч.
7. Vue.js + Python. 8 745 000 руб., 3100 руб./ч., 2820 ч.
8. Vue.js + Python. 8 580 000 руб., 2200 руб./ч., 3900 ч.
9. React.js + Python. 6 180 000 руб., 2200 руб./ч., 2809 ч.
10. React.js + Python. 2 927 000 руб., 1800 руб./ч., 1626 ч.
11. React.js + Python. 5 920 000 руб., 1800 руб./ч., 3300 ч.
12. Bubble.io + Directual.com (no-code). 1 134 000 руб., 1800 руб./ч., 630 ч.

В рамках 4 кейса средняя разница длительности проекта составит 4,47 (2822 ч. против 630 ч.) раза и 5,2 по цене (5 987 000 руб. против 1 134 000 руб.).

Кейс 5. Мобильное приложение для медитаций.

Мобильное приложение для медитаций. Мобильное приложение для iOS, Android платформ. Пользователь может зарегистрироваться в приложении, купить курс медитаций. Курс включает в себя аудио, видео контент, текстовые инструкции и календарь медитаций. Контентом приложения можно гибко управлять с помощью административной панели.

1. Flutter. 2 145 000 руб., 2000 руб./ч., 1072 ч.
2. Flutter. 3 150 000 руб., 2100 руб./ч., 1500 ч.
3. Flutter. 2 820 000 руб., 2000 руб./ч., 1410 ч.
4. React-native. 2 520 000 руб., 1800 руб./ч., 1400 ч.
5. React-native. 2 280 000 руб., 2200 руб./ч., 1036 ч.
6. React-native. 2 667 000 руб., 2000 руб./ч., 1333 ч.
7. FlutterFlow (no-code). 576 000 руб., 1800 руб./ч., 320 ч.

В рамках 5 кейса средняя разница длительности проекта составит 4,03 (1292 ч. против 320 ч.) раза и 4,5 по цене (2 597 000 руб. против 576 000 руб.).

Выводы

При помощи классических технологий разработать веб-сервис с обширным пользовательским функционалом, множеством ролей, внешними интеграциями и бизнес-логикой займёт, в среднем, в 4,17 раза больше времени, нежели разработка на no-code. Кроссплатформенная мобильная разработка приложения, подготовленного для публикации в магазины, отнимет в 4,17 раза больше времени в сравнении с no-code решениями.

Разница в стоимости между разработанными при помощи no-code и классическими технологиями веб-сервисами составляет 4,99 раза и 4,68 для мобильных приложений.

Решение, созданное при помощи no-code, идеально подойдёт, если:

• Ограничен бюджет на создание продукта или mvp продукта.
• Необходимо создать mvp продукта в самые короткие сроки.
• Есть бюджет на тестирование гипотез, но есть желание расширить количество тестов.
• Программный продукт имеет четкий контур функционала, который конечен и понятен заранее.

На основе чего выводы

Наше исследование длилось три месяца, за это время мы собрали 74 предложения разработки по 5 кейсам. Из 74 собранных предложений к исследованию были допущены 44 (всего 59%) предложения. Отсеивали предложения мы по следующим причинам:

• Слишком высокая, либо низкая ставка часа. Например, были предложения 1200 руб./ч. и 3800+ руб./ч.. Объективно за 1200 руб./ч. сейчас мидлами не работают.
• Полученные данные являются выбросом. Например, было предложение разработать мобильное приложение в рамках кейса 5 за 250 000 руб., а другая компания предложила его же за ~8 000 000 руб.
• Предложены другие технологии. В рамках исследования мы приложили предложения по разработке на Битрикс, нативные мобильные приложения, но исключили .net, java стеки, ionic технологии, либо конструкторы по типу tilda (было и такое).

Почему no-code не может быть быстрее обычной разработки в 10 раз

Процесс разработки веб-сервиса или мобильного приложения, вне зависимости от методологии, включает в себя ряд обязательных стадий. Ниже приведены стадии разработки и отмечено влияние на них использования no-code инструментов:

Создание дизайна пользовательского интерфейса. No-code очень слабо влияет на этап дизайна, можно сказать, что влияние минимальное.Аналитика и написание технического задания. No-code не влияет на этап аналитики.Написание задач и управление технической командой. No-code влияет в сторону увеличения внимания проектного менеджера в силу более интенсивной и быстрой работы технической команды, для которой надо описывать и проверять больше задач.Разработка пользовательского функционала. Наибольшее влияние применение no-code инструментов оказывает на этап разработки пользовательского функционала.Тестирование пользовательского функционала. Использование no-code инструментов требует большего вовлечения команды тестирования из-за интенсивного выполнения задач.Развёртывание проекта. No-code инструменты, как правило, не требуют развертывания, эта стадия почти полностью устраняется.

• Создание дизайна пользовательского интерфейса. No-code очень слабо влияет на этап дизайна, можно сказать, что влияние минимальное.
• Аналитика и написание технического задания. No-code не влияет на этап аналитики.
• Написание задач и управление технической командой. No-code влияет в сторону увеличения внимания проектного менеджера в силу более интенсивной и быстрой работы технической команды, для которой надо описывать и проверять больше задач.
• Разработка пользовательского функционала. Наибольшее влияние применение no-code инструментов оказывает на этап разработки пользовательского функционала.
• Тестирование пользовательского функционала. Использование no-code инструментов требует большего вовлечения команды тестирования из-за интенсивного выполнения задач.
• Развёртывание проекта. No-code инструменты, как правило, не требуют развертывания, эта стадия почти полностью устраняется.

No-code крайне сильно влияет на одну из шести стадий реализации проекта, действительно ощутим снижая объем работ. Но при этом остальные пять стадий не могут быть оптимизированы при помощи no-code инструментов, а две - наоборот, будут несколько растянуты. Чаще всего стадия разработки занимает от 80% до 85% общих трудозатрат проекта, а всё остальное время отнимает аналитика, дизайн, управление проектом и прочее. В силу специфики целей применения no-code, обычно стадия аналитики исключается заказчиками и работы ведутся в рамках agile методологии.

Проведем мысленный эксперимент, в котором у нас проект объемом 1000 ч., из которых разработка это 850 ч., а 150 ч. - это другие работы. Для снижения длительности проекта в 10 раз общая длительность проекта должна составить 100 ч., но мы уже выяснили, что 150 ч. объема работ почти невозможно вычеркнуть без ощутимой потери качества программного продукта.

Если статья была полезна, подписывайся на один из моих каналов:

Алексей Сорокин - душит - мой личный канал про разработку, ИТ, запуск MVP, управление командой и рассказы о внутренней кухне.

FTM - канал моего агентства no-code разработки.

А лучше подписывайся на оба - это мотивирует создавать интересный контент.

Увидимся в комментариях.