TikTok без разрешения использовал в рекламе сервиса видео пользователей Статьи редакции

По правилам видеосервиса так делать можно — но пользователи всё равно расстроились, что их не спросили лично.

В августе 2019 года пользователь социальной сети TikTok Элайджа Джей рассказал на своей странице в Twitter, что сервис без разрешения использовал его видео в своей рекламе. Внимание на это обратило издание AdAge.

Hey @tiktok_us why are you using my video as a Snapchat ad to promote your app? And were is my money?!

TikTok использовал видео, на котором Джей «проглатывает» воздушный шарик — на площадке сервиса ролик собрал около 200 тысяч лайков, отмечает издание. Однако соцсеть не связывалась с пользователем, чтобы получить разрешение на использование видео в рекламе.

По данным издания, также TikTok поступил как минимум с ещё одним пользователем. Согласно правилам TikTok, компания может безвозмездно использовать и распространять пользовательский контент в любом формате и на любой площадке, отмечает издание. В компании отказались от комментариев.

Приложение TikTok принадлежит китайской ByteDance. Количество активных пользователей сервис не раскрывает, но в мае 2019 года компания сообщала, что в России у неё около 8 млн пользователей в месяц. По данным аналитичекой компании SensorTower, в сентябре 2019 года сервис занимал первое место среди рекламодателей в Snapchat, отмечает AdAge.

0
42 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Roman Moskovskiy

В соглашении прописано небось

Ответить
15
Развернуть ветку
Лиза Захарова

ага, тоже моментально об этом подумала! не могли же они так опростоволоситься

Ответить
0
Развернуть ветку
Bogdan Shtepan

вообще-то за приложением стоит китайская контора, а китайцы, как известно, ввиду имели авторские права или интеллектуальную собственность

Ответить
3
Развернуть ветку
Bublikov Anton

Вообще то Вы отстали лет на 15

Ответить
1
Развернуть ветку
Bogdan Shtepan

Как бы, например, последние новости с Huawei говорят об обратном. Плевали на интеллектуальную собственность и дальше плюют.

Ответить
1
Развернуть ветку
Bublikov Anton

Ну Apple то c Quallcomm и Microsoft не судится десятилетиями по паре сотен патентов. Споры Samsung и Foxconn тоже вопросов не вызывает, только с ZTE и Huawei это превращается в политический фарс и санкции. 
Китайцы ребята прогматичные, но внутри КНР защита ИС уже выше чем снаружи.

Ответить
0
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Как ни странно, там написано противоположное.

We may use, modify, adapt, reproduce, make derivative works of, publish and/or transmit, and/or distribute and authorise others user of the Services and other third-parties to download, use, modify, adapt, reproduce, make derivative works of, publish and/or transmit your User Content based on our license only to the extent necessary for us to provide you and other users with the Service. However, **with consent**, we may use your User Content, as part of our advertising and marketing campaigns to promote the Platform.

Для использования пользовательского контента в рекламе тиктока нужно согласие пользователя.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Владислав Егоров

Да нет, все проще, посмотрел еще раз — я ошибся, тот фрагмент, который я процитировал, относится только к Южной Корее. Для других стран там никакого отдельного согласия не требуется.

Ответить
4
Развернуть ветку
Лиза Захарова

ууу, ну тогда земля им пухом, братишкам))

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Redmi
Ответить
1
Развернуть ветку
Григорий Михеев

Кстати, да, скорее всего. Там вообще можно что угодно написать, один фиг никто не читает

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Zhikh

Т.е. ты при регистрации нажимаешь "I agree" не читая пользовательское соглашение, а потом возмущаешься? Тупость людей не имеет границ.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Струков

То есть ты всегда читаешь? 

Ответить
9
Развернуть ветку
Alexander Zhikh

Стараюсь всегда.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Максим Шпилёв
Ответить
11
Развернуть ветку
Alexander Zhikh

Зря вы так, я ведь сказал честно :(

Ответить
0
Развернуть ветку
Marow from Neverland

то, что пользовательском соглашении что-то написано, не значит, что компания имеет право использовать снятые тобой видео в коммерческих целях без твоего ведома.

Ответить
–5
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вообще то - пользовательское соглашение - это как раз первоисточник того, что имеет право и не имеет право делать сервис и пользователь.

Если написано, что сервис для маркетинговых целей имеет право использовать пользовательский контент без согласия - значит, пользователь не против, раз использует сервис.

Ответить
5
Развернуть ветку
Michael Smith

Вообще то - пользовательское соглашение - это как раз первоисточник
Первоисточник законы.
В договоре нельзя прописать права и обязаности в нарушение законных прав и обязаностей, точнее написать можно, но это не будет иметь силы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Это смотря о каком первоисточнике вы ведёте речь. О первоисточнике права? Так это - социум и отношения в нем.

А в юридическом смысле - источник права, описывающий конкретные правоотношения (как в этом случае) - совокупность норм, включающая гражданские договоры между субъектами, законодательство и тп.

Да, нормы соглашений и договоров не могут противоречить закону. Но в нашем случае никаких противоречий не наблюдаю: автор вправе лицензировать своё произведение как ему вздумается! Например, в соответствии с соглашением сервиса тикток.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Но в нашем случае никаких противоречий не наблюдаю
Ну вы же в целом написали, что любое пользовательское соглашение это первоисточник прав сервиса, что неверно.
Это источник прав только в той части, что не противоречит законам.

Да и я думаю даже права не нарушающие закон, но не относящися к сути оферты и не нужные сервису для ее исполнения, вполне можно оспорить постфактум, как недобросовестные.

Оферту все же придумали для стандартных ситуаций, где можно оценить права и обязаности из здравого смысла и обычаев, а не так, что не читая нажал кнопку "согласен" и продал сервису все свое имущество за 1 рубль из-за пункта мелким шрифтом в оферте. Хоть формально это закон не нарушает, но это недобросовестное использование оферты и это не сработает.

А по этому конкретному случаю, как уже выяснили выше, разрешение было дано только для передачи контента, для выполнения услуг сервиса (что и так подразумевается по умолчанию, когда вы им начинаете пользоваться), но не в рекламных целях.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы неверно говорите: я утверждал, что первоисточником права для регулирования отношений пользователя и сервиса является прежде всего документы между пользователем и сервисом. Безусловно, чтобы оставаться в поле законодательства - нужно следовать ему, оставаться соответствующим законодательству.

Насчёт пунктов мелким шрифтом. Пользовательское соглашение регулирует отношения пользователя и сервиса в процессе использования сервиса. Безусловно, если попытаться распространить действие этого соглашение на некое имущество пользователя не имеющее к сервису никакого отношения - это едва ли будет законно.

Использование же контента пользователя, который он создал в сервисе - вполне может быть предметом регулирования в соглашении.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Пользовательское соглашение регулирует отношения пользователя и сервиса в процессе использования сервиса. Безусловно, если попытаться распространить действие этого соглашение на некое имущество пользователя не имеющее к сервису никакого отношения - это едва ли будет законно.
Пишем такой пункт в TOS: в случае нарушения правил сервиса, пользователь обязуется безвозмездно отдать сервису свою почку.

Это регулирование отношений пользователя и сервиса в процессе использования сервиса? Да.
Пользователь может законно подарить свою почку? Да.

Следовательно, из ваших аргументов, такой пункт законен и обязан быть выполнен.

Ответить
2
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы пытаетесь натянуть сову на глобус)) оч забавно, конечно. Ваш пример - некорректен!

Отношения пользователя со своими органами и распоряжение ими, очевидно, не являются отношениями, возникающими в процессе использования приложения для мобильного телефона.

Зачем вы проводите такие абсурдные, хотя местами забавные аналогии?

Что вам кажется в использовании контента пользователей сервисом - таким неправильным? Пользователи использовали сервис для хранения своего видео, возможно, использовали видео редактор или фильтры тиктока. Выложили свое видео публично. Сервис использовал это видео в маркетинге, доведя его до более широкой аудитории, чем видео собрало обычным образом.

Что не так? У вас же не слили фотки пикантного содержания с телефона и не сделали их публичными?

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Много слов, но ничего по сути.
Мой контрпример, который показывает несостоятельность ваших аргументов, вы не опровергли.
Отношения пользователя со своими органами
Замените почку на $100к, если вам органы не нравятся, суть то от этого не меняется )
Я специально привел абсурдный пример, чтобы было лучше видно абсурдность вашего утверждения, что все что написано в TOS -  закон и источник права.
Зачем вы проводите такие абсурдные, хотя местами забавные аналогии?
Что вам кажется в использовании контента пользователей сервисом - таким неправильным?
Вы утверждаете, что не важно, что написано в ТОС, если это не нарушает закон, то это обязано быть исполнено.

Я считаю, что оферта введена для стандартных операций и условия оферты не должны нарушать обычаи и здравый смысл.

Ваше аппелирование к абсурдности, правильности или неправильности, как раз и показывает, о чем я говорил, что условия ТОС ограничены здравым смыслом и они применимы только в этих рамках.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы не читаете что ли? 
Это регулирование отношений пользователя и сервиса в процессе использования сервиса? Да.
Нет.

 все что написано в TOS - закон и источник права

Конечно же нет, видимо, вы неправильно поняли. Всё что написано в TOS - это источник права, да, но право и истина - это разные вещи. Источником нормы права TOS может быть, но эта норма права может быть и незаконной. Установленные нормы могут быть оспорены и признаны незаконными, хотя первоначально всё было ок. Это касается любых юридических документов, впрочем. Вспомните гугл, который заключал соглашения с поставщиками телефонов по поводу GMS,  а потом был признан монополистом и часть этих соглашений была признана незаконной через ФАС по заявлению Яндекса. Гугл менял условия договоров - которые были законными, но перестали ))

Теперь насчёт $100k/почки за нарушение TOS. Это незаконно не по причине того, что штраф с пользователя прописывать в TOS незаконно, а потому, что штраф должен быть соразмерен. Оспаривается через пункты о "кабальности договора" и "несоразмерности возмещения". 

Поэтому штраф в 100k - незаконен, но идея вносить штрафы в TOS - это вполне законно. Например, есть сайт, на нём есть фотографии, есть "конским" тариф в TOS типа 500тр за использование фотографии без письменного разрешения фотографа. Вполне можно будет стребовать этот тариф по суду если он укладывается в 5 млн рублей - потому как санкция за нарушение авторских прав у нас в стране довольно существенна.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Нет.
В любом договоре есть раздел неустоек. Штрафы и неустойки это обычное регулирование отношений между сторонами. Так что не нет, а да )
Поэтому штраф в 100k - незаконен
потому, что штраф должен быть соразмерен.
Это ерунда, вы видимо не сталкивались с NDA, во многих прописывают штрафы в сотни тысяч и даже миллионы, без всяких обоснований соразмерности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Очевидно, что вы - не юрист. Зря вы полезли в эти дебри. Мне сложно вам объяснять.

Да, штрафы - это нормально. Никто не утверждает обратное. Но штрафы не обязательно должны быть соотнесены с убытками. Можно сопоставлять их с обычаями делового оборота, принятыми в отрасли практиками, соотношением со встречными обязательствами, степенью виновности стороны и тп. Мы регулярно снижали штрафы с крупными компаниями в суде.

К тому же, вы совершенно выпускаете момент «кабальная сделка» - особенно при заклбчении сделок между неравными сторонами - типа компании и физлицом, или крупной компанией и мелкой.

В общем, есть куча правовых механизмов для регулирования отношений - несмотря на свободу договора.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Ну раз вы юрист, то вы конечно сможете показать норму права, которая подтверждает ваши слова, что указание штрафа в $100к в договоре – не законно.

Мы регулярно снижали штрафы с крупными компаниями в суде.
Да, через суд можно попробовать уменьшить сумму штрафа, уже после наложения и только в исключительных случаях (ст. 333 ГК).
Но это совершенно не значит, что указание этого штрафа в договоре было не законно, как вы утверждали выше:

Поэтому штраф в 100k - незаконен

Так что жду ссылку на конкретный закон, подтверждающий ваши слова про незаконность указания больших штрафов.

К тому же, вы совершенно выпускаете момент «кабальная сделка» - особенно при заклбчении сделок между неравными сторонами - типа компании и физлицом, или крупной компанией и мелкой.

Нет, я ничего не упускаю, определение кабальной сделки совершенно не такое, как вы похоже думаете:
Каба́льная сде́лка — сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
Обратите внимание на "вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась".
Как это относится к нашему обсуждению ТОС?
Да никак ) а вы точно юрист? )

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Да, пожалуйста - Закон о защите прав потребителя. Он довольно лоялен по отношению к потребителю. В оферте, как вы понимаете, нельзя указывать условия, ухудшающие положения стороны. Есть, наверняка, ещё куча законов о всяком дистанционном отказали услуг и тп. Лень прорабатывать, но я уверен - права сторон определенным законом сбалансированы.

То есть оферта (или TOS) - как я уже указывал выше- не единственный источник права. Надо рассматривать все в совокупности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Номер статьи закона пожалуйста.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Smith

Вот кстати насчет штрафов и соразмерности из ГК Статья 330.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
не обязан доказывать причинение ему убытков.
То есть штрафы законны и вообще без убытков, достаточно прописать их в договоре.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ответил выше

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Воробьев

Погуглите "clickwrap legal cases". Все, конечно, зависит от правоприменительной практики конкретных стран/штатов, но в целом нельзя так просто утверждать, что end user agreement соответствует или противоречит закону. Каждое соглашение можно частично оспорить.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Каждое пользовательское соглашение можно оспорить в суде по тем или иным основаниям. Выиграть просто получится далеко не все дела)) А посудится - да на здоровье! У нас это ещё и дёшево. А вот в штатах может быть накладным

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Zhikh

А зачем тогда это вообще писать? Когда ты начинаешь пользоваться сервисом, ты соглашаешься с правилами. Если эти правила не нарушают законодательство, то в чём проблема?

Ответить
2
Развернуть ветку
Василий Зеленов

А вы вообще хоть раз открывали правила видеосервисов? У них всех они написаны по единому принципу, с передачей прав площадке, на которую было загружено видео.

При загрузке или размещении Контента на YouTube Вы предоставляете: 
в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию, с правом сублицензирования, на использование Вашего Контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая, без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам); 
каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Никто (почти) ничего (почти) не читает. У народа вместо законов и договоров/соглашений в разумении находятся категории некоей абстрактной «справедливости». По ней и рассуждают и оценивают

Ответить
0
Развернуть ветку
Bublikov Anton

Значит :(
Ещё это, в УК РФ про Марьивану тоже не просто так... Могут и посадить

Ответить
0
Развернуть ветку
Мёд с пасеки

запутанная история

Ответить
–1
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ничего запутанного. Просто юридическое невежество.

Ответить
2
Развернуть ветку
Мария Савельева

Ну если это не противоречит правилам и прописано в соглашении, то какие могут быть претензии... На мой взгляд, наоборот парню повезло что его ролик выбрали в качестве рекламного, думаю и аудитория у него прилично увеличилась.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 42 комментария
Как и почему я переехал в Иннополис: плюсы и минусы

В прошлом году я стал операционным директором офиса компании Promwad в Иннополисе и оказался единственным сотрудником, который исходно жил в этом городе. Остальные приезжали из других городов России. Поэтому мне часто приходилось делиться с новичками своим опытом трех лет жизни и работы в Иннополисе. В итоге я решил собрать свои заметки про плюсы…

Доходы Yota от роуминга выросли в 1,6 раз

Ковидные ограничения стали испытанием для мобильных операторов, которые недополучили доход от роуминга в 2020 году. В Yota в 2020 году выручка от роуминга сократилась в два раза по сравнению с 2019 годом.

Смерти, миллиардные штрафы и поддельное банкротство: история детской присыпки Johnson & Johnson Статьи редакции

Компания годами скрывала, что в продукте есть асбест, который увеличивает риск развития рака. А для того, чтобы не платить миллиардные компенсации пострадавшим, создала «дочку» и объявила её банкротом.

Упаковка присыпки Johnson & Johnson. Источник: wikimedia.org
Скоро выйдут: сериалы про WeWork, Theranos, Uber и Spotify Статьи редакции

Три из них можно будет посмотреть уже весной 2022 года.

От техподдержки через переводчик до главного канала продаж

Как изменился «AliExpress Россия»: рассказывают «старички» маркетплейса.

Самые популярные направления доставки в 2021 году

Мы подвели первые итоги 2021 года и рассказываем, куда россияне чаще всего отправляли и откуда получали посылки и письма в ушедшем году.

Что посмотреть про ИТ в TikTok? Рассказываем, как снимаются шутки про работу айтишников

Делимся кейсом: как найти свою аудиторию в TikTok и зачем это нужно крупной ИТ-компании.

Я почистил снег перед зданием Центробанка в костюме жабы

Чтобы доказать серьезность своих намерений, я сделал тест-драйв: почистил от снега часть тротуара перед зданием ЦБ, на Неглинной, 12.

Биржевой стакан в мобильном приложении БКС Мир инвестиций
null