Техника Andrey Frolov
2 509

Canon прекратила продажи своей последней плёночной фотокамеры

Компания продолжит ремонтировать EOS-1v как минимум ещё два года.

В закладки

Canon объявила о прекращении продаж EOS-1v, которая оставалась последней плёночной фотокамерой в линейке компании. Производство камеры было остановлено ещё в 2010 году, с тех пор Canon распродавала остатки.

Фото: Wasatch Film Group

Компания намерена ремонтировать уже проданные EOS-1v до конца октября 2025 года. В Canon предупредили, что если запчасти закончатся, то некоторые заявки на ремонт могут отклоняться уже с ноября 2020 года.

Её конкурент Nikon продаёт ещё две модели плёночных фотоаппаратов — F6 и FM10, отмечает The Verge.

#новость #техника

{ "author_name": "Andrey Frolov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0435\u0445\u043d\u0438\u043a\u0430","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 41, "likes": 19, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 39130, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 31 May 2018 16:57:19 +0300" }
{ "id": 39130, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/39130\/get","add":"\/comments\/39130\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/39130"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199117 }

41 комментарий 41 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

У меня был некоторое время неплохой плёночный Никон в дополнение к цифровому. Практической выгоды из этого аппарата не было никакой — только геморрой, но снимать на него было весьма занятно. А потом домушники унесли Никон за компанию ещё с кой-каким скарбом и снимал я после только на цифру. Наверное, не поднимись в три раза цены на плёнку и сопутствующие товары, я бы купил снова плёночный аппарат. Должно же быть что-то для души, пускай и совершенно бесполезное.

Ответить
0

Подскажите далекому от фотоискусства человеку, а для чего их до сего дня покупали все 8 лет подряд после окончания выпуска? Как донор на запчасти или есть задачи, где пленочной технике нет замены?

Ответить
12

Аналоговое качество и каждый кадр более ценен как шедевр. :)

Ответить
3

Такой же вопрос можно задать про винил в музыке

Ответить
1

как бы удивительно это не прозвучало, но есть проф фотографы которые снимают на пленку до сих пор, вот и покупают (как вы телефон новый, раз в n-количество лет)

Ответить
1

Есть ещё кто на средний и большой формат снимают, причем за деньги) Это уже экзотика сегодня

Ответить
0

У меня жена снимает на средний формат плёнку снимает :)

Ответить
0

Поэтому и снимают, потому что экзотика.
Ну и качество фото по сравнению с цифрой даже рядом не стоит.

Ответить
0

снимать на пленку это что то вроде магии
магия это круто

Ответить
2

Магии нет, это заставляет не фоткать тоннами всякую хуету ибо дорого и геморно

Ответить
3

Нет, не так.
Это заставляет думать над кадром, развивать чутье на момент, в следствие чего снижается кол-во всякой хуеты.
По деньгам даже в наше время снимать на пленку либо дешевле, либо так же.
Гемора никакого нет, это просто "по-другому".

PS: магия есть.

Ответить
1

По деньгам даже в наше время снимать на пленку либо дешевле, либо так же.

Стоимость кадра пленки - 20 рублей, стоимость цифрового кадра - 0 рублей. Не бьются чего-то цифры.

магия есть

Вы магию с хреново выставленной экспозицией и неправильным балансом белого видимо путаете.

Прежде чем публично бредить, попробуйте хоть раз пофотографировать не мыльницей на пленку, сразу поймете, какой это геморройный, долгий и негибкий процесс, цифра вам будет казаться раем после пленочного ада.

Ответить
0

Цифра 0 за кадр на цифре быть не может. Во-первых, сами камеры на цифре в разы дороже. А если речь идет о топовых моделях (ведь только они могут более-менее приблизиться по качеству к 35мм), то цифры будут далеко за 100 тыс.
Во-вторых, кол-во отснятого материала, которое нужно где-то хранить. А это постоянно забитые жесткие диски, которые стоят тоже не мало. А к ним же еще надо архив иметь. Все это железо стоит денег, и т.д.

В общем, продолжать можно долго. Суть одна. Год владения пленочной камерой обходится ощутимо дешевле, чем цифрой.

Обратное будет доказывать только тот, у кого по математике трояк.

Ответить
0

Конечно же 24 кадра физической пленки в вашей вселенной занимают меньше места, чем 300 мегабайт на жестком диске.

Есть немало пленочных камер, которые стоят куда дороже цифровых полнокадровых.

И чтобы вы тут своими трояками по математике не трясли, посчитаю за вас.
36 кадров стоят в районе 400 рублей. Чтобы сделать 4 тысячи кадров ( столько примерно проф фотограф делает за месяц ), вам нужно в районе 45 тысяч рублей. При этом не забывайте, что большую часть этих кадров пойдет в мусорку, хотя за них заплачено. А за 45 можно взять ушатанный, но полный цифровой кадр, за 90 - можно уже брать полнокадровую соньку, которой 2-3 года, а с пленкой вы эту сумму просто выбросите в урну, или будете захламлять квартиру негативами.

Если ваша задача повыделываться, делая по 5 кадров в год, то можно и на пленку, но если вы хоть немного понимаете в фотографии и знаете, сколько нужно отснять для получения хотя бы одного хорошего кадра, пленка - это самое затратное что в вашей жизни может произойти.

Ответить
0

Рад что вы так считаете. Продолжайте снимать на цифру.

Ответить
0

10 рублей кадр стоит, не придумывайте. Хороший бушный пленочный фотик стоит 5тыщ, это несколько дешевле цифрового.

Баланс белого на пленке не выставить, на цифре баланс белого настраивается после съемки.
Экспозицию можно менять после съемки, да и автоматика ее нормально выставляет, главное чтобы пересвета не было.

единственный минус пленки, долгая проявка и сложности со сменой iso... это не ад а особенности технологии

Ответить
1

Это заставляет думать над кадром, развивать чутье на момент, в следствие чего снижается кол-во всякой хуеты.

Ну купите SD-карту на 32гб. Или 16. Или 8, или 2, в зависимости насколько вам хочется быть хардкорным фотографом без хуеты

Ответить
0

Люди, которые следуют вашей логике, покупают айпады чтобы читать на них книги.
Однако, как показывает практика, книги они в итоге не читают.

Сам себя не обманешь, и все-равно купишь карточку "побольше".

Да и помимо объема тоже хватает преимуществ у пленки, причем куда более значимых.

Ответить
0

Вот так дела. Я лично купил ipad про, чтобы читать там книги. И читаю на нём книги. Правда.

Ну, и мангу иногда, грешен.
И нетфликс в поездах смотрю, потому что на трясущемся экране читать некомфортно всё-таки.

А что ещё можно делать с айпадом?
Пробовал писать конспекты, как-то не зашло.

Ответить
0

Читать все же лучше с предназначенного для этого устройства (я про электронные читалки). Или непосредственно книгу.
Но это предмет отдельного спора...
Каждый дрочит как он хочет.

Ответить
0

Читать все же лучше с предназначенного для этого устройства (я про электронные читалки).

Читалки сосут по сравнению с айпадом.
Я не могу там прочитать 200мб технический pdf, а на айпаде - легко.

Была бы на рынке вменяемая 13" читалка, ещё можно было бы думать о ней. Но увы.

Вся эта чушь про безопасность для глаз - маркетинговый буллшит (я инвалид по зрению, и после пары операций на сетчатке, легко определяю когда мне больно на что-то смотреть, и когда - нет).

Ответить
0

Или непосредственно книгу.

Это слова человека, который читает по книжке в год и может побыть снобом в комментариях.
Мне надо (да любому в IT) читать по книжке-две в неделю. Уже через месяц они начинают надоедать на столе, через три месяца ты прочитаешь всё что есть на русском и будешь платить цену айпада за посылку из амазона с тремя книжками, а через год ты понимаешь, что всё что издаётся в бумаге уже устарело и нафиг не нужно.

Ответить
0

Интересно, как бы учились рисовать художники, если бы уголь, карандаш, бумага, и все что предназначено для эскизов и набросков, были не стираемые, а учебные холсты, бумаги, на которых они написали свои учебные работы, эти дурацкие, неумелые студенческие поделки заставляли бы их жрать, пускай думают над каждым мазком кисти, суки,! Ведь человек либо с пелёнок гений—художник живописец или фотограф, не важно, либо пусть никому не морочит голову своей учебой, только изведёт краски и плёнку.

Ответить
0

Если бы вы были чуточку умнее, то знали бы, что как раз во времена великих художников с красками и холстами были проблемы. Вернее с их наличием.
И уже давно не секрет, что многие известные картины написаны поверх других картин, т.к. банально не хватало на чем рисовать.

А еще, в искусстве, как известно, именно благодаря "ошибкам", "ограничениям в ресурсах" и невозможности порой "замазать свой косяк" - и рождаются удивительные произведения.

Но вам, судя по всему, этого понимать не хочется. Рисуйте/фотографируйте/живите не думая. Думать это не ваше.

Ответить
2

Думаю пару человек расстроились)

Ответить
0

Не понимаю аналоговых носителей уже, от слова вообще.

Ответить
1

Хобби, фетиш, интерес.

Ответить
0

Тот факт, что фильмы, которые вы смотрите в кинотеатрах, до сих пор снимают на пленку, вас не смущает?
Цифра проигрывает пленке, и никогда не будет выигрывать. Во всяком случае ближайшие лет 50 точно.

Ответить
0

Это какие фильмы из последних полностью сняты на пленку? Пленку используют как художественный эффект, т.к. бешенная зернистость, мыльность и дефекты проявки делают картинку более живой для простого обывателя - человек традиционно любит дефектную картинку и музыку с шумами, это свойство мозга.
Цифра уже давно (в 2011г) уделала пленку по всем параметрам - по чувствительности, резкозти, разрешению, а с последними камерами - еще и по динамическому диапазону.
Единственное, что пленка еще уделывает - это камеру в айфончике, да и то, видимо, не надолго.

Ответить
0

Ой, вы оказывается такой дилетант в этом деле, что даже объяснять смысла нет.

Из фильмов ну взять например относительно недавний "Ла-ла-ленд".
Фильмы Нолана, Тарантино, все снимаются на пленку.

Еще один примечательный факт. Срок жизни пленочной копии около 100 лет, тогда как цифровые файлы хранятся не более 20 лет.
Так что на пленку снимать оказывается минимум раз в пять выгоднее.

Ответить
0

3 старпера, которые не вписались в цифровую эру, и чей стиль - это драмы без эффектов? Ну конечно, это же передовики кинопроизводства, всем надо на них равняться, особенно оставшимся 99.9% режиссерам, которые выбрали цифру.

И если пленки хранятся 100 лет, а цифра 20, где тогда оригинальные негативы 30-х годов? Рассыпались они в пыль, и все что от них осталось - это цифровые копии, чуть ли не в ручную до смотрибельного качества доведенные.

Так что на пленку снимать не только не выгодно, но и еще огромный геморрой, который все равно придется оцифровывать.

Ответить
1

Ничего себе три старпера! Давайте пройдемся по оскарам за последний год:
Dunkirk, 8 номинаций, 65мм пленка
Phantom Thread, 6 номинаций, 35мм пленка
Call Me By Your Name, 4 номинации, 35мм пленка
The Post, 2 номинации, 35мм пленка

Или посмотрим на оскар 2017:
La La Land, 14 номинаций, 35мм пленка
Hidden Figures, 3 номинации, 35мм и 16мм пленка
Fences, 4 номинации, 35мм пленка
Silence, 1 номинация, 35мм пленка
Nocturnal Animals, 1 номинация, 35мм пленка

Можете еще загуглить про конкурсные и внеконкурсные фильмы каннского фестиваля, Вы удивитесь.

Бессмысленно отрицать примущества и достоинства цифры, особенно как массового продукта. Но пленку рано списывать со счетов; пока что в профессиональном сегменте она все еще имеет преимущества над цифрой.

Ответить

Комментарий удален

0

Просто к этому нужно придти.

Ответить
0

Согласен, что это скорее фетиш. Про Нолана я в курсе, про Тарантино - возможно, но не помню такого. Мне цифра кажется более удобной, более дешевой и практичной. Хотя я не оператор, конечно, и не режиссер.

Ответить
0

Они до сих пор еще выпускались?)))

Ответить

Комментарий удален

0

Черно-белую пленку легко научиться проявлять, а далее, проявленную негативную плёнку с помощью простого устройства—фотоувеличителя, также достаточно просто «печатать» на фотобумагу, а главное дёшево! А как известно, фотография не фотография пока не будет распечатана на бумаге, вот с помощью пленки и проявки фото на бумаге этого можно дёшево добиться. Чтобы серьезно печатать цифровое черно-белое фото, нужен принтер, причём не просто фото принтер, а особый, в котором два или даже четыре отдельных картриджа для печати в ч/б., кроме цветных разумеется. Без этих картриджей, принтеры создают чёрный цвет замешивая все доступные, поэтому никогда не получается настоящий чёрный и оттенки серого. Короче говоря такой принтер и сам не дёшев, но это не главное, и чернила/картридж на него надо будет по сумасшедшим ценам покупать. Вот и сравните сами, насколько доступна настоящая печать на бумагу при плёночном методе проявки и печати на бумагу и дорогая, цифровая печать.

Ответить

Комментарий удален

0

Зенит вздрогнул. И обрадовался, появился шанс.
Для справки зенит в книге гинесса по массовости зеркалки где-то в 60х был официально...
На самом деле плёнка не везде есть. И сколько её ещё выпускать будут. Нет плёнки и все обвалился.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления