Владельцы ТЦ предупредили о массовых банкротствах из-за законопроекта о поддержке добросовестных арендаторов Статьи редакции
Согласно документу, арендаторы смогут досрочно расторгать договоры без штрафов.
Правительство России внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий расширение прав арендаторов коммерческих помещений, пишут «Ведомости».
Документ подготовлен для поддержки экономики и предотвращения последствий пандемии. Он уже получил одобрение профильных комитетов и правового управления Госдумы, уточняет газета.
Согласно законопроекту, добросовестные арендаторы смогут досрочно расторгать договоры с владельцами помещений без выплаты штрафов, если их ежемесячные доходы упадут более чем на 50% с введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Также арендаторы смогут вернуть обеспечительный платёж, указывает издание.
Законопроект принесёт арендаторам краткосрочную пользу — в будущем арендодатели станут заключать краткосрочные договоры, и компании не смогут планировать свои доходы на длительный срок, рассказал «Ведомостям» руководитель отдела исследований агентства недвижимости Cushman & Wakefield Денис Соколов. Сейчас практически все собственники коммерческой недвижимости сами договариваются с арендаторами о новых условиях, отмечает он.
Инвестиционная привлекательность торговых центров и офисных зданий при этом ухудшится, полагает Соколов. С ним согласились опрошенные газетой участники рынка. Отрасль на пороге массовых банкротств и безработицы, а власти вмешиваются в отношения участников рынка вместо того, чтобы поддержать их и освободить от налогов, выделить дотации, рассказал газете владелец группы компаний «Экоофис» Андрей Ковалев.
8 мая 2020 года Российский совет торговых центров (РСТЦ) направил письмо председателю комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрею Макарову и попросил не принимать законопроект. Сейчас торговые центры полностью лишены дохода. Восстановление выручки до уровня 2019 года займёт от 9 до 15 месяцев после открытия помещений, указано в письме. Принятие законопроекта о добросовестных арендаторах повлечёт «необратимое разрушение отрасли без возможности восстановления», считает РСТЦ.
Одной из сторон дадут право (если примут закон) нарушить договорные обязательства без последствий. В случаях, когда это не форс-мажор, это абсолютная дикость и обесценивание правовых институтов.
Арендатор заведомо слабая сторона в договоре. Что не так? Вы считаете хорошо когда арендатор носит с дома последнее чтоб не нарушить договор при этом арендодатель остаётся при своём а арендатор там где «солнце не светит»
Арендатор не носит из дома последнее, чтобы оплатить договор, Роман.
Помню, у меня была история - арендатор стоял на очень маленькой ставке. Приходит через пару месяцев после открытия: "Снизьте ставку". Я ему объясняю, что на ровном месте вот так вот не могу. Начинаем смотреть его отчет о движении денежных средств (по обоюдному согласию). Смотрю - а у него выплаты по кредиту в банке в пару раз выше моей аренды.
Выяснилось, что этот красавец так торопился открыться, что толком не обдумав всю концепцию, открыл в банке кредитную линию на открытие магазина (благо, магазин был не первый и компания не первый год существовала).
Спрашиваю его: "А почему вы в банк не идете?" Отвечает, что с банком договориться сложнее. Красивая логика, да? И это при том, что магазин у него был прибыльный, просто прибыль казалась нашему герою маленькой. Мы с ним, конечно, договорились о том, что я не вижу смысла снижать ему ставку (тем более, что торговый центр на нем зарабатывал примерно столько же, сколько он на нас). Ушел безо всяких обид (ну не прокатило, что поделаешь).
История к тому, что далеко не всякий арендатор последнее из дома понесет. Арендаторы, в большинстве своём, неплохие люди, но те из них, кто в бизнесе уже несколько лет - они давно не дураки и себе по карману бить не станут.
Соглашусь коллега. Есть и такие арендаторы о которых Вы писали выше.
Эта та категория людей который хотят и рыбку съесть и в лодку сесть. Но я писал не о них коллега. Я писал о тех кто ради выживания и ради того чтоб прокормить ребёнка инвалида несёт последнее арендодателю. Такая категория арендаторов должна быть освобождена от заведомо ущербного невыгодного обременяющего условия в договоре. Это когда арендатор в ситуации цугцванг.
Ну я, честно сказать, с такими историями ни разу не сталкивался. Мне кажется, что, если брать ту же историю с ребенком-инвалидом, тут уже не закон должен что-то регулировать, а скорее родитель должен быть максимально осмотрительным при выборе площадки и подписании договора, понимая, что он просто по семейным обстоятельствам не может брать на себя большие риски. Но это же уже общий здравый смысл...
Обычная история обычной семьи которая вынуждена вкладываться в бизнес для поддержания не только своих потребностей но и средств для поддержания больного ребёнка((( ребёнка- инвалида. Я Вам желаю от чистого сердца чтоб Вы и дальше никогда в жизни не сталкивались с такой ситуацией.
К сожалению и такое имеет место бы быть...