Постаматы PickPoint стали автоматически открывать дверцы в результате кибератаки Статьи редакции
Сбой обещают устранить до утра 5 декабря.
В работе сервиса постаматов PickPoint произошел сбой из-за кибератаки — постаматы стали открывать двери․ Запись об этом появилась в официальном сообществе «ВКонтакте» (уже удалена). В компании подтвердили vc.ru факт сбоев.
Сбой зафиксировали 4 декабря в 15:06 мск, добавили в компании. Неизвестные устроили кибератаку на провайдеров, обеспечивающих доступ в интернет для постаматов.
PickPoint создала «Штаб оперативного реагирования» и займется восстановлением системы в ближайшее время. «Дистанционно провести эту работу невозможно, необходим физический выезд на каждую точку, поэтому работы будут вестись всю ночь. Точки, которые не доступны в ночное время, будут восстановлены завтра с утра», — сообщили в компании.
Пока техническая поддержка советует выключить постамат из розетки и закрыть дверцы.
Добавлено 8 декабря: К 7 декабря PickPoint удалось восстановить работоспособность сети постаматов на 95%, сообщила компания. Хакерская атака на постаматную сеть затронула более 2,5 тысяч постаматов — в них было 49 тысяч заказов на 150 млн рублей. В итоге были утеряны до 1 тысяч заказов, признают в компании.
Почему молчат юристы?
Забор коробки с товаром из соседней ячейки, которая открылась после хакерской атаки - является кражей чужого имущества по Уголовному кодексу РФ ?
Куда смотрит полиция? (с)
К счастью, не является
Вы юрист?
Можете предоставить пруфы ?
Прямой вопрос вам: можете предоставить иные факты?
Пожалуйста, вот иной факт: некое лицо, которое заведомо знает о том, что вещь в ящике ему не принадлежит, обращает её в свою пользу, причиняя тем самым материальный ущерб собственнику (непосредственно получателю или отправителю в зависимости от того, была ли предоплата). Это называется хищением (прим.1 ст.158 УК РФ). Поскольку хищение было совершено без нападения и неявно для пострадавшего, то такое хищение является тайным. Тайное хищение — это кража (ч.1 ст. 158 УК РФ).
И да, если банкомат ошибочно вместо 500 рублей выдаёт 5000 рублей, а получатель спокойно забирает и уходит, не сообщив банку, то это тоже кража.
Ну вот хоть кто-то что-то сказал со ссылкой на пруфы !
Дарья, благодарю вас за знание Уголовного Кодекса РФ !
Хм, вообще-то нет. Обязанности клиентом сообщаться об этом банку не существует. Такие моменты урегулируются сотрудником банка с клиентом в гражданском поле в 99% случаев.
Вот если клиент понял, что вместо 4 тысяч рублей ему дали 20 тысяч и он вновь и вновь снимает, то тут с большой долей вероятности может быть преступление.
"Обязанности клиентом сообщаться об этом банку не существует. Такие моменты урегулируются сотрудником банка с клиентом в гражданском поле в 99% случаев"
Довольно странный аргумент. Обязательственное право — это часть гражданского права, которое не имеет отношение к наличию состава преступления. Хотя, если хотите пойти в гражданское право, то обязанность сообщить банку всё же есть — вследствие неосновательного обогащения и исходя из принципа добросовестности, известному гражданскому праву.
Но вернёмся к уголовному праву. Опять же: человек, заведомо зная, что 4500 из полученных из банкомата 5000 ему не принадлежат, но умышленно обращает имущество банка в свою пользу. Это кража вне зависимости от того, как будет урегулирован вопрос — состав преступления от этого не испаряется.
"Вот если клиент понял, что вместо 4 тысяч рублей ему дали 20 тысяч и он вновь и вновь снимает, то тут с большой долей вероятности может быть преступление"
Тут не с большой долей вероятности, а просто преступление. Удивительно, что есть сомнения.
Дело в том, что сняв сумму, могу не посмотреть на неё и положить в кошелёк. Знаю ли я точно, что снял больше или меньше? Да, такие случаи у меня были. Решались полюбовно. Чужая ошибка не равна необоснованному обогащению, кроме случая, что привёл выше (эксплуатации этого момента и то сомнительно (см. ниже)).
Это кража вне зависимости от того, как будет урегулирован вопрос — состав преступления от этого не испаряется.Состав преступления не возникает, как бы вам не хотелось, так как нет субъективной вины и умысла.
Тут не с большой долей вероятности, а просто преступление. Удивительно, что есть сомнения.Почитайте про косвенный умысел и будет ли в данном случае преступление. 50х50. Хотя наше дознание сильно не парится.
Я не юрист.
(мне мама в 1969 году говорила, что чужие вещи из шкафчика брать нельзя).
А вы считаете, что можно?