{"id":13799,"url":"\/distributions\/13799\/click?bit=1&hash=865a89ddf5e1b9e468c75aafc8397c3511c1f5c9a63c9b3d346956d539f26271","title":"\u042d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb ","buttonText":" \u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"f7affe9f-a742-5820-ac81-04ba4a1a8f84","isPaidAndBannersEnabled":false}

Эффект бабочки: какие последствия могут быть у регулируемого понижения ставки эквайринга

На заседании форума “Деловой России” президент Владимир Путин раскритиковал высокие комиссии в эквайринге, назвав их “квазиналогом” на бизнес. По мнению президента, высокие ставки тормозят развитие бизнеса, что особенно ощутимо в сфере e-commerce. С этим трудно поспорить: в России средняя ставка на эквайринг составляет 2,5%. Для сравнения, в Европе этот показатель составляет - 0,2% для дебетовых карт и 0,3% для кредитных. Но не приведет ли регулирование ставок к непредсказуемым последствиям на рынке?

Банки против предпринимателей: споры про размер комиссии

Российские банки и торговые сети ведут споры по поводу размера комиссии, которую банки берут за проведение оплаты по карте. Ритейлеры требуют снижения ставки, что не выгодно банкам. Обсуждение привело в к тому, что в конфликт вмешались ФАС, правительство, а теперь - и президент.

Как устанавливается размер комиссии за эквайринг

Размер комиссии зависит от трёх элементов: банка-эмитента, платежной системы и банка-эквайера.

Основная часть ставки эквайринга — это комиссия, которую банк-эквайер обязан заплатить банку-эмитенту, выпустившему пластиковую карту.

Если говорить о текущей ситуации, то ставка выше 2,5% действительно может показаться чрезмерно высокой. Главная причина — рост числа премиальных карт, по которым межбанковская комиссия доходит до 2%. Обладатели таких карт имеют бесплатный доступ к залам повышенной комфортности в аэропортах, могут посещать закрытые мероприятия или без очереди обслуживаться у персонального менеджера в банке, выпустившем карту.

Александр Соколов, Менеджер направления платежных решений компании АТОЛ

Еще одной из причин высокой ставки эквайринга стало падение курса рубля. Очевидно, что международные платёжные системы Visa и Mastercard, которые проводят все операции по картам, считают свою выручку в валюте. Если их доход уменьшается, они компенсируют это падение повышением комиссии для российских банков.

К каким последствиям может привести насильственное снижение ставки?

Ставку можно немного снизить, но для этого потребуется уменьшить число премиальных карт с повышенной межбанковской комиссией, которая снимается с клиента за обслуживание. Очевидно, на такую меру никто не пойдёт, так как потребители открывают банковские карты именно из-за привлекательных возможностей и привилегий.

Если размер комиссии становится меньше обязательного отчисления, то банк уже начинает работать себе в убыток. А ведь ещё есть затраты на операционную деятельность, обслуживание и оборудование. Также банк должен учитывать все возможные риски, в том числе и вероятность мошенничества. В среднем его общие расходы на эквайринг составляют 2,0-2,2%.

Cегодня низкая маржинальность эквайринга приводит к тому, что банки рассматривают эту услугу, как якорную. Зачастую, сами же банки работают в минус, зарабатывая на других продуктах, таких как расчетно кассовое обслуживание и кредиты.

Александр Соколов, Менеджер направления платежных решений компании АТОЛ

При этом банки идут навстречу крупным ритейлерам, понижая для них комиссию до 1%, небольшие магазины платят больше - 2,5%. Но самая высокая ставка в сфере интернет-торговли. А все из-за того, что в этом сегменте высокий риск мошенничества.

Становится ясно, что регулирование в таких условиях вряд ли приведет к желаемому результату. Банки-эквайеры, безусловно, примут новые условия регулирования. Если будут установлены максимально низкие размеры ставок эквайринга для разного типа бизнеса (малый и средний, крупные ритейл сети), то конкуренция в банковской среде снизится, потому что не все банки смогут работать себе в убыток. Не исключено, что при этом исчезнут кэшбэки и бонусы за оплату картой, а возможно и будет введена дополнительная плата за такой способ расчёта. В конечном счёте платить картой станет невыгодно.

В том случае, если бизнес перейдет на наличный расчет то, это обойдется предпринимателям еще дороже: товары вряд ли подешевеют, а затраты на инкассацию, внесение денежных средств на расчетный счет, и, наконец, распространенные случаи воровства и мошенничества со стороны персонала никто не отменял. В проигрыше окажутся все участники процесса.

Александр Соколов, Менеджер направления платежных решений компании АТОЛ

Означает ли это, что сегодня нет альтернативных путей для уменьшения “квазиналога”, о котором говорил президент?

Нет, если принять во внимание, что цепочка состоит не только из банка-эквайзера и банка-эмитента. Часть нагрузки могут взять на себя бизнес-партнёры банков, помогающие им оказывать услуги торгового эквайринга.

Часть нагрузки может взять на себя бизнес-партнер банков, помогающий им оказывать услуги торгового эквайринга. Например, компанией АТОЛ реализовано комплексное платёжное решение «Отличный безналичный», состоящее из терминала для приема банковских карт, договор с банком, сим-карту на 1 год. Оно освобождает банк от необходимости нести затраты на закупку и доставку техники, а также её обслуживание. В результате ставка может быть только за счёт этого безболезненно снижена до 1,8%, причём без уменьшения уровня конкуренции.

Александр Соколов, Менеджер направления платежных решений компании АТОЛ
0
18 комментариев
Написать комментарий...
Алексей Ватралик

Неприкрытая реклама сервиса АТОЛ :) Негативные последствия от снижения комиссии за эквайринге явно преувеличены. Высокая стоимость инкассации наличных по сравнению с комиссиями по карте тоже миф, особенно при самоинкассации. Снижение комиссии до 1.8% при использовании решения АТОЛа видимо предполагает покупку самого терминала за немалые деньги, о чем в посте не говорится. Также не раскрыто, почему в западных странах возможна такая низкая комиссия, а у нас это не возможно. Аргумент про падение рубля и вследствие этого повышение комиссии МПС тоде не совсем понятен: цены-то выросли, обороты тоже, так что падение доходов МПС в валюте не должно было быть таким сильным, тем более доля платежей по картам растет. В общем хорошая попытка, но нет.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов
Автор

Комиссия при инкассации конечно ниже чем при эквайринге, но важно смотреть на общую стоимость обслуживания наличных денег, в которую надо включать и стоимость оборудовпния для наличных( денежные ящики, детекторы, сканеры, сортировщики монет, счетчики купюр), а так же риски мошеничества с фальшивыми купюрами и просто воровство. Но не это основное в статье , тут не про конкуренцию с наличкой, а про то что регулирование ставки ни к чему хорошему для конечного потребителя не приведет.
Чтобы получить низкую ставку эквайринга от Атол, надо действительно купить терминал в собственность, но цена не велика всего 16900 руб, можете достаточно просто посчитать за сколько для предпринимателя окупится такое вложение средств, при разнице ставки 1,8 и 2,5
Падение рубля не основная причина повышения ставки, основная все таки рост премиальных карт, но в составе комиссии МПС(Международные платежные системы) есть небольшая фиксированная ставка, которую банки платят не в рублях.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Ватралик

Ок, давайте по пунктам.
1) Комиссия при инкассации не просто ниже, а на порядок ниже. При самоинкассации - по сути бесплатно.
Риски при приеме наличных, безусловно, есть и они выше, чем при приеме карт, но и у последних тоже ненулевые риски.
2) Важный момент: при возврате товара, купленного по карте, и обратном перечислении денег на карту клиента уплаченная ранее комиссия возвращается ли предприятию? Если не ошибаюсь, то в большинстве случаев нет. При возврате нала предприятие не теряет ничего. Это может быть актуально для бизнеса, где достаточно много возвратов.
2) Расходы на прием наличных, в т.ч. на детекторы и т.п., сильно зависят от оборота предприятия. Для малых и микропредприятий, коих очень много, это не слишком актуально.
3) Очень спорно утверждение,что регулирование размера комиссии ни к чему хорошему для потребителя не приведет. В чем негативные последствия? Кто-то не сможет бесплатно посетить вип-зал в аэропорту или придется обращаться в банк в общем порядке, а не к личному менеджеру? Ну так пусть платят за это сами владельцы премиум карт. Стоимость обслуживания карт в целом увеличится? Вряд ли будет серьезное повышение для простых дебетовых карт, используемых именно для оплаты. Хочешь большего - плати сам, а не перераспределяй на остальных. И, если не ошибаюсь, в ряде стран Европы стали регулировать комиссию. Там тоже не заботятся о конечных потребителях?
4) Чтобы посчитать выгоду от вашего предложения, нужно знать полные затраты. Например, сколько будет стоить тех. обслуживание купленного терминала? Срок гарантии, срок службы? А если он сломается после гарантии, сколько стоит ремонт? Кроме того, 2.5% - это все-таки достаточно много и характерно, наверное, для малых оборотов и/или бизнесом с высоким риском при проведении платежей. У нас, например, от Сбера терминал бесплатно, за тех. обслуживание и симку тоже не платим, комиссия 2.1%, оборот вроде должен быть не менее 150000 р./мес., но если ниже, то санкций не было. Можете назвать полные затраты по вашему предложению, чтобы я мог посчитать, будет ли выгодно нам перейти на него?
5) За падением рубля следует, пусть и не сразу, повышение цен, приводящее к восстановлению валютной стоимости товаров и услуг. Так что относительные выплаты в пользу МПС почти не должны увеличиться, если сам размер комиссии не вырос. Так что этот аргумент вообще притянут за уши.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Риски при оплате онлайн - чушь.

Привелегии, бонусы и кэшбеки - тем более чушь.

При наличии упращенной системы с налогом 6% иметь комиссию за перемещения одних циферок в другие циферки в размере половины налога - это просто фееричный идиотизм, а с такими аргументами против снижения это вдвойне идиотизм.

Комиссия по эквайрингу не должна быть выше 0.3%.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Borodinov

Это про то, что ему капусту, вы мясо, а в месте мы едим голубцы. Я правильно понимаю: что нищий народ оплачивает привелегии богатых?

Ну так меньше привелегии во всех банках, или привелегии понижением ставки по кредиту. И нет проблем. Легко в современном мире обойтись без личного менеджера, тем более что он в большинстве совсем не нужен.

Роботы идут.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Привилегии богатых оплачивает предпринимать, который с каждой своей продажи оплаченной картой отдает до 3% комиссии. При этом, система запрещает делать разной стоимость товаров и услуг при оплате наличными или картой, цена должна быть одинаковая. В лучшем случае цена выше и налом и картой, это уже оплачивает покупатель, сорян.

Это не так заметно на услугах или высокомаржинальных товарах, предприниматель сможет заплатить. Но есть электроника, автомобили, техника, недвижка и прочие дорогие штуки, где маржа 10% и меньше считается нормой отрасли. Платить с этого 3% или прибавлять их к цене просто убийственно. В итоге там рулит нал. В самом дорогом сегменте розницы рулит нал, это же бред.

Ответить
Развернуть ветку
Лиза Горелова

К сожалению, чем меньше привилегии, тем меньше банкам отстегивают комиссий за такие привилегии, тем больше они потом будут сдирать с тех же "нищих" вместо упущенной выгоды

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов
Автор

Если бы эти премиальные карты действительно принадлежали богатым людям, то можно было бы только порадоваться, такому росту богатых людей в России, но к сожалению, это фикция, и премиальные карты сейчас банки раздают всем. Как раз из за того что по ним они больше зарабатывают на межбанковской комиссии.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Ватралик

Привилегии владельцам премиальных карт, коих все-таки не большинство, оплачиваются в том числе за счет всех остальных (не только нищих) путем повышения комиссии для всех точек. Равно как и кэшбеки. Но закономерный вопрос: почему я должен софинансировать кому-то личного менеджера и повышенный комфорт в аэропортах?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Чупинский

Вот не согласен с мнением товарища из цитат. Пофиг, реклама Атол или не реклама.

Понятно, что понижение комиссии за эквайринг заставит банки искать замену этой статьи дохода.

Но скажите, почему расходы на кэшбэк и оплату вип-залов возложили на предпринимателей? Какого хера я должен платить эти 3%? Я их плачу как предприниматель и как покупатель. И развиваться цивилизованным способам оплаты мешают затраты на обслуживание POS-терминалов.

«Кинь на карту» – отдельный апофеоз ненависти лично для меня, ибо вхожу в сегмент несчастных, не имеющих карту того-самого-банка.

И не надо про «банки работают в минус», это не так.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов
Автор

Вы абсолютно верно подметили , что комиссию возложили на предпринимателей. С моей точки зрения, главный выгодоприобритатель от услуги эквайринга-конечно предприниматель. Рост выручки при возможности оплатить товары и услуги по карте нельзя отрицать. Да и маржинальность в большинстве сегментов бизнеса позволяет безболезненно платить эту комиссию. У банков и близко нет такой маржинальности в эквайринге. А сколько платить Вам банкам можете решать сами, на рынке большое число решений по эквайрингу со ставками горадо ниже 3%, и без абонентских выплат.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Главный приобретатель выгоды от пластика, все таки, государство, я думаю. А потом уже покупатель и предприниматель. А сейчас это банки и это дизбалланс, они то как раз в этой схеме должны быть последними, типа как операторы, выбранные по тендеру и прозрачным схемам.

Можно подумать и с другой стороны, а кому невыгодно сейчас использовать карты? Преступникам и предпринимателям (работающих в серую и без налогов относим к категории преступников) вторым из-за этой комиссии, хоть это и снижает продажи, косвенно и покупателям, если из-за этого выше цена (не всегда).

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

Если маржа такая маленькая, кэшбэки откуда взялись ?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов
Автор

Кэш бэки дают банки эммитенты, это те кто выпускают карты. В карточном бизнесе у банков все хорошо, и зарабатывают неплохо.Низкая маржинальность у банков эквайеров- это те кто проводит платежи с торговых точек по картам.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Ещё вот что удивительно - борзый Центробанк, вместо того чтобы, как обычно, ударить кулаком по столу и приказать всем снизить комиссию, сюсюкается и консультации устраивает годами.
С отзывом лицензий так не сюсюкается, а там эффект целых стай бабочек и каждый раз страдают десятки тысяч конкретных физиков и компаний. Это как после войны - у каждого в окружении есть несколько человек, кто попал под замес в том или ином банке, у которого лицензию отобрали.

Ответить
Развернуть ветку
Nuke

Не очень понятно, как же в этом случае выживают банки которые не занимаются эквайрингом.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Yurchenko

Все смешали, «людей», «коней»! Банк эквайер ставку не с потолка берет. Как было сказано, большую часть комиссии составляет ставка Interchange. Это ставка, которую банк-эквайер должен выплатить банку-эмитенту, за каждую операцию покупки оплаченную картой. Ставка эта зависит от многих факторов, таких как: тип карты (classic, gold, platinum и т.д.), категория торговой точки (фастфуд, супермаркет, заправка и т.д.), платежная система. Размер ставок Interchange варьируется и может достигать 2,1%. При чем эту ставку устанавливает именно платёжная система (VISA, Mastercard, МИР) и для разных регионов она разная. Платёжная система с Interchange себе ничего не берет. Помимо Interchange, есть ещё комиссии за авторизацию, клиринг, маркетинговые сборы и т.д. Вот эти комиссии уже берет платёжная система, но они очень малы в сравнении с Interchange. Реальная маржинальность эквайринга находится в районе 0,1%-0,2%. Ставок в 2,5%-3% для более менее средних торговых точек, уже давно не встречал. Все крутится в районе 1,8-2,0. Не говоря уже о крупных ретейлерах, которые возмущаются. Самые крупные, как правило вообще участвуют в специальных программах платежных систем и имеют пониженную ставку. Кивать на Европу и говорить что там эквайринг 0,3% хорошо, но у них эта низкая ставка компенсируется «конскими» ценами на обслуживание карт и счетов. Когда обслуживание низшей по классу карты может стоить 8 Евро в месяц. Да и обслуживание счета платное. А у нас практически все карты бесплатные.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Ну так и пусть обслуживание карты и счета осознанно оплачивает владелец или его работодатель, а не поголовно все покупатели и продавцы в 10-кратном размере.

Уверен, что суммы по обслуживанию и суммы комиссий просто несопоставимы. Эта сфера технически сравнима с услугами провайдеров или с хостингом, да и с мобильной связью, услуги которых крайне дешёвые.

Невозможно объяснить почему услуги связи на абонента и интернет на всю семью стоят 500 рублей в месяц, хостинг сайтов ~3000 в год, домен 600р. в год, а с каждой, с КАЖДОЙ сотни тысяч рублей оборота по эквайрингу куда то улетает 2-3 тысячи рублей, которые ещё и налогом облагаются.

Суммы комиссий по эквайрингу с ~5 миллионов рублей сравнимы с зарплатой нескольких сотрудников или с арендой площади в среднем ТЦ.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 18 комментариев
null