Транспорт Daria Khokhlova
8 700

Схема: на чём Uber теряет средства при общей выручке в $11,1 млрд

По данным финансовой отчётности компании.

В закладки

Редактор сайта Crunchbase Алекс Вильгельм проанализировал отчётность сервиса по заказу такси за четвёртый квартал 2017 года, которую компания предоставила изданию The Information.

Из отчётности следует, что общая выручка компании (Gross revenue и Other revenue) составила $11,127 млрд. При этом $8,9 млрд (80,5% от выручки) компания выплатила водителям и пассажирам, а также в качестве налогов.

Себе сервис оставил 19,5% общей выручки — $2,224 млрд.

Ещё 9,9% от выручки или $1,1 млрд составила себестоимость продаж (Cost of revenue) — выплаты по страховкам. $1,731 млрд или 15,6% выручки Uber потратила на операционные нужды (Total operating expenses). Сюда вошли операционные расходы, траты на маркетинг, разработку и так далее.

Таким образом, общие расходы после всех выплат водителям и пассажирам составили 25,5% от всей выручки или $2,831 млрд. Так и сформировался убыток.

Источник — The Information

Вильгельм обращает внимание, что никаких других расходов в таблице не предусмотрено. Убыток компании, если исходить только из указанных затрат, должен был составить около $607 млн ($2,224 млрд выручки минус $2,831 млрд заявленных расходов). Однако Uber рассказала об $1,097 млрд убытков — это говорит о том, что у компании есть какие-то другие необозначенные расходы.

#авто

Статьи по теме
Uber закончила 2017 год с убытком $4,5 млрд против $2,8 млрд годом ранее
{ "author_name": "Daria Khokhlova", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0440\u0430\u043d\u0441\u043f\u043e\u0440\u0442","\u0430\u0432\u0442\u043e"], "comments": 29, "likes": 21, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 33340, "is_wide": false }
{ "id": 33340, "author_id": 5723, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/33340\/get","add":"\/comments\/33340\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/33340"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115 }

29 комментариев 29 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
3

потому, что их бизнес-модель убыточна

Ответить
12

Бизнесс модель не убыточная. Это обычный демпинг, чтобы убрать всех с рынка, а потом поднять цены. Как только появятся автомобили без водителей, тут их модель очень хорошо будет работать.

Ответить
–3

расшифрую для идиотов.

1. Почему ты решил, что демпинг это не убыточная бизнес-модель?
2. Почему ты решил, что демпинг позволит им избавится от конкурентов раньше чем инвесторы перестанут покрывать убыточность демпинга?
3. С чего ты решил, что после появления полностью автономного КОММЕРЧЕСКОГО транспорта другие сервисы такси не будут его использовать?

Ответить
3

А какой инвестор понесет в убыточный проект свои деньги? Видимо есть прибыль там, где не показывают, всех всё устраивает, а для налоговой бизнес-модель убыточная...

Ответить
11

А в чём проблема ? Да, на первый взгляд кажется, что если проект не способен принести прибыль/выйти на окупаемость, то заработать на нём нельзя. Логично ? Вроде бы логично. Но есть одно "Но" (как всегда).

Никто не говорит о том, что на проекте должны заработать ВСЕ инвесторы !

Схема проста: вкладываем деньги в убыточный проект (путем, скажем, приобретения доли). Проект остается по прежнему убыточным, но хайп вокруг него растет и так же растет его "стоимость" (вернее, оценка со стороны оценщиков/рынка/инвесторов). Затем достаточно просто перепродать свою долю остальным страждущим и привет ! Фиксируй прибыль !

И ничего нового в этой схеме нет, так работает (в т.ч.) и рынок ценных бумаг и т.п.

P/S Кто еще не понял, в такой схеме одни зарабатывают за счет других, а кто пропустил спад хайпа и соответственно спад спроса, тот и расплачивается за всех (фиксирует убыток).

Ответить
9

А какой инвестор понесет в убыточный проект свои деньги?

венчурный, например

Ответить
–2

Сейчас новый тренд, финансировать убыточные компании вроде TESLA и других, я видимо слишком глуп что бы понять в чем соль, подскажите ?

Ответить
2

Так работает почти весь Американский бизнес и бизнес "развитых" стран. Просто в 2008 году все сошлись на мнении, что проще кормить убыточные проекты и всем хорошо, поскольку лох не мамонт, лох не вымрет, тема живёт и здравствует, главное вовремя скинуть долю! Все лохи как обычно сидят на другом конце шарика, в виде "развивающихся" стран Росси, Китай, Япония, Индия и прочие с грязными рожами производственников.

Ответить
0

Назвать Японию развивающейся - это сильно

Ответить
0

Бизнесу все больше времени надо для окупаемости. Ничего страшного даже если 10 и более лет, зато при правильном подходе стать лидером как амазон

Ответить
–6

ну рептилоидам виднее

Ответить
0

Да, всё верно. Третий пункт я тоже описал выше (если честно, то еще не прочитав ваш комментарий, но хорошо, что наши точки зрения совпали). У модели Убера может быть (сугубо теоретически) только одно действенное конкурентное преимущество: он сформирует в сознании потребителя прочную связь со своим брендом, которую перешибить конкурентам, вышедшим на рынок с теми же самыми авто без водителя, будет сложно. То есть, условно можно считать, что Убер сейчас вкладывает деньги в рекламу самого себя чтобы потом воспитать класс потребителей, которые и знать никого кроме него не будут. Пожалуй, такая модель еще смогла бы сработать, но учитывая уже понесённые затраты я сомневаюсь в её практичности. В теории это может сработать, но на практике - крайне маловероятно.

Ответить
1

бренд устойчив настлько насколько устойчива его выгодность

Ответить
0

В целом соглашусь, но есть разница в измерениях. Я бы выделил "статику" (то есть состояние равновесия) и "динамику" (состояние, предшествующее равновесию). В статике/равновесии, действительно, потребители откажутся в массе своей от невыгодного предложения. Но в динамике/в пограничном состоянии, сложится такая ситуация, в которой бренд уже будет неконкурентоспособен по цене, однако в сознании потребителей он еще будет "старым", ему будут "давать второй шанс" и т.п. Вот на этой волне можно срубить какие-то деньги. Данная модель уже давно используется и много где ;-) ничего нового я не сказал, просто подчеркнул некоторые моменты.

Однако, в любом случае, состояние стабилизации (то есть, когда цены будут хуже, чем у конкурентов при сравнимом качестве) губительно для бизнеса.

Ответить
0

давать второй шанс это к телочкам вроде

Ответить
3

Бренды так и работают ;-) И некоторые крупные, известные компании на российском рынке тоже (уж не хочу конкретизировать). Причем, работают годами, что интересно !

Типичный пример - это, как ни странно, пельмени. Сперва выводится новая марка, где не жалеют денег на закупку качественного мяса, специй, муки и т.п. Потребители понимают, что вот она - качественная еда ! И возникает спрос, участвует "сарафанное радио", формируется покупательская привычка. Но и производители - не дураки вовсе, по истечение определённого срока времени они начинают страшно экономить (на качестве, разумеется). Потребители думают в стиле "ну, наверное купил подделку/попалась некачественная партия" и покупают еще и еще, пока не убеждаются, что "всё, товар уже не товар". Тем временем, производитель на супе-экономии может окупить даже первоначальные вложения в качественные ингредиенты.

Ответить
0

Отвечаю для идитов:
1. Если вы внимательно читали мой ответ - то я не сказал, что это демпинг убыточная бизнесс модель.
2. Если вы внимательно читали мой ответ, то я не сказал, что демпинг позволить им избавиться от конкрурентов, но если не демпинговать, то тогда они вообще умрут раньше сроков и не доживут до само-управлеяемых автомобилей.
3. Потому что появления автономного транспорта требует больший обьемов данных - чтобы построить нейройные сети, также нужен продукт которым привыкли пользоваться клиенты, также нужна инфраструктура и нужны сами автопарки автомобилей, а у Убера это будет уже готово.

Компренде ?

Ответить
4

автомобили без водителей удобнее, но вряд ли дешевле в краткосрочной перспективе. Это более сложный класс техники, что означает, что неизбежен переходный период, в течение которого вместо 1 водителя и 1 техника на машину будет требоваться команда высокооплачиваемых специалистов. Похожий процесс происходил (возможно, и сейчас происходит) при автоматизации складов - вместо дешевой рабочей силы появляется куча дорогой техники и команда очень дорогих специалистов, которые решают проблемы.

В отечественной индустрии я из своего опыта припоминаю массовый переход на кассовые аппараты и вообще сетефикацию бизнеса - вместо предельно дешевых касс (или вообще отсутствия таковых) и журналов учета за 20 рублей предпринимателям на 1 точку приходилось разово брать кассовый аппарат за несколько тысяч рублей (в конце 90х) плюс заключать договора на поддержку со специалистами. А когда начиналось объединение в сеть - расходы росли еще больше.

Это прогресс и на длинной дистанции он удешевляет затраты (техника дешевеет, а люди по прежнему растут очень долго и учатся неохотно), просто в прогнозах всегда следует учитывать "волну адаптационного периода", которая тащит с собой внезапно много новых расходов

Ответить
–5

ты в порядке?

Ответить
0

Быстрей бы.

Ответить
–1

У этой схемы есть одна проблема: почему те, кто уберется с рынка не смогут так же в конце предложить автомобили без водителя ? Более того, поскольку они не будут тратить деньги на работу в убыток (завоевание рынка) и вытеснение конкурента, то они и не понесут затрат (на ценовые войны), то есть смогут опять таки быстрее выйти в окупаемость по новой схеме с беспилотными автомобилями.

Ответить

Комментарий удален

5

Жесть ! название статьи !
Схема: почему Uber теряет средства при общей выручке в $11,1 млрд
и у нее 15+ голосов..
а анализ почему ЭКОНОМИЧЕСКИЙ просто убивает ))) минус и минус и вот итого убыток. АВТОР, так ответь на вопрос почему УБЫТКИ!

Ответить
2

Перевод отвратительный, ничего не понятно. 2 млрд сервис оставил себе, что-то выплатил, в итоге все расходы почему-то тоже 2 млрд. Рядом тут же новость что убытки Убера в 2017 составили 4 млрд.

Ответить
1

Потому что многоходовочка...)

Ответить
0

а что там за история на 300 миллионов, которая обозначается как one time charge?

Ответить
0

General and administrative — вероятно, в основном выплаты по судебным делам. Про Cost of revenue не очень понятно, что туда может входить

Ответить
0

не, я про разницу между adjusted EBIT и EBIT.
и это при том, что отдельно в примечании еще раз описаны one time, точнее сделан намек на вычет и из adjusted!

Ответить
0

Если смотреть сопоставимые кварталы, то видно что выручка растёт намного быстрее, чем операционные расходы (например, q4-16 и q4-17). Такими темпами через год gross profit покроет opex, и компания станет прибыльной. Плюс у них должен быть огромный отложенный налоговый актив, что хорошо для будущих денежных потоков. Так что всё у них будет хорошо, но это неточно.

Ответить
0

Учитывать выплаты водителям вообще бред, выручка Убер должна состоять из комиссии, которую они получают, а не из доходов водителей, которые им не пренадлежат. С другой стороны, Убер активно разрабатывает авто без водителей, чтобы в будущем получать 100% прибыли.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления