Я задолбался искать один и тот же запрос в Яндекс и Google и создал Мультипоиск
Теперь можно искать в разных поисковиках в 1 клик
Проблема: надоело искать одно и то же в разных поисковиках
Почти все мы используем Яндекс и Google. Но они дают разные результаты в поисковой выдаче. Google эффективнее в поиске информационных запросов. И круче Яндекса, если ищем на иностранных языках. Яндекс лучше работает с местными запросами. А иногда нужно посмотреть выдачу в двух поисковиках сразу.
Я заметил, что часто трачу лишнее время на поиск одной и той же информации в разных поисковиках. Получается примерно так:
- Ищу запрос в Google
- Решаю, что мне надо поискать еще в Яндексе
- Ввожу слово Яндекс
- Кликаю на ссылку с Яндексом
- Перепечатываю в Яндексе поисковый запрос
- Ищу в Яндексе
Этапы, выделенные жирным шрифтом, явно лишние.
То же самое касается более специфических поисковиков: Википедия, YouTube, Wildberries, Яндекс.Маркет и т.д. Ведь все крупные сервисы — это поисковики, которые для отдельных запросов могут быть лучше Google.
Решение: Мультипоиск
Мы сделали простое расширение для браузера — Мультипоиск. Ищете в Google, не понравилась выдача — нажали на Яндекс. Этот же запрос автоматически найдется на Яндексе. Или наоборот. Не надо вручную заходить в другой поисковик и перебивать запрос:
Что сделаем дальше?
Расширение уже работает с десятком поисковиков. Скоро появится возможность добавлять собственные поисковики в несколько кликов.
А еще есть идея объединить выдачу из разных поисковиков, просто разместив их друг за другом. Получится примерно как здесь (откройте ссылку и покрутите вниз, чтобы увидеть, как страницы меняются друг за другом). Листаете Google, а следом за ним открывается Яндекс, потом Wildberries, потом Яндекс.Маркет, а затем другие релевантные поисковики, агрегаторы и маркетплейсы с этим же поисковым запросом. Сами поисковики и их последовательность подбирается на основе вашего поискового запроса: для информационных будут одни, для товарных — другие.
Напишите в комментариях, интересно ли было потестить такую фичу? Может быть есть другие запросы функций? Будем рады любому фидбеку и предложениям в комментариях.
Маленький эксперимент
Мультипоиск мы закодили за 4 дня. А вообще нашими проектами пользуются 200К юзеров каждый день. Пока мы их делали, я часто ловил себя на одной мысли. Чем больше ты усложняешь, мудришь, затягиваешь запуск и получение фидбека, тем хуже результат. А когда больше 2-3 месяца трудишься над чем-то без фидбека, в 90% случаев люди вообще не поймут, что ты сделал в итоге.
В итоге я решил провести эксперимент «12 за 12»: создал Telegram-канал, где обещаю запустить за 12 месяцев 12 маленьких продуктов, которые просто решают личные боли или проблемы друзей. Вот заметил проблему и за месяц сделал решение. Т.е. 12 раз запуститься настолько быстро, просто и дешево, насколько это возможно. И посмотреть что получится.
В канале буду отчитываться о прогрессе, писать обо всех метриках (включая о том, что получится заработать на этих проектах), достижениях и фейлах. В общем подписывайтесь, будет интересно.
Комментарий недоступен
Не знал, что было что-то похожее. Но мне кажется, что сейчас точно пора агрегировать поисковики, ведь у них у всех разная, но по-разному ценная выдача)
С этого нужно было начинать. Поисковикам невыгодно, чтобы их агрегировали, потому реализация получится кривой.
обещаю запустить за 12 месяцев 12 маленьких продуктов, которые просто решают личные боли или проблемы друзей.Какой смысл в подобных марафонах? Лучше потратить время на проработку небольшого количества востребованных продуктов, чем на разработку 12 сырых. Посмотрел другой ваш проект. Гипотезы и экономика сомнительные. Если у вас хорошо получается писать код, то занимайтесь именно им, а для развития продуктов найдите компетентного партнёра.
Возможно, вы правы. Но идея в том, чтобы нащупать реальные боли. И если есть боль и спрос, развивать продукт из "сырого" до полноценного. Да и "сырой" - плохое слово. Я бы сказал, простой, с одной функцией. Когда сразу пилишь "полноценный" продукт, при запуске часто выясняется, что он никому не нужен.
"Гипотезы и экономика сомнительные" - да, такое бывает. Но мне кажется, никогда не угадаешь, пока не запустишься. И поэтому решил запускаться быстрее. По крайней мере, мне за них не стыдно. А сразу сделать продукт с идеальными гипотезами и экономикой - мне кажется, такого не бывает со стартапами.
Партнера действительно искать надо и уже ищу, здесь согласен.
Болей столько, что разработчиков не напасёшься. Разработчики их не видят, потому что заняты своим делом и это нормально, иначе пострадает процесс разработки. Смотря какая функция, если что-то сложнее подстановки запроса в разные ПС, то первые версии продукта с большой вероятностью будут сырыми. Я не предлагал пилить сразу "полноценнный" продукт. Достаточно выбрать несколько перспективных направлений. Случайные блуждания в течение года вряд ли увеличат вероятность нащупать боли с достаточно массовым спросом, потому что это вне компетенций разработчика. Исключения - не более чем систематическая ошибка выжившего.
Партнера действительно искать надо и уже ищу, здесь согласен.Иногда не угадаешь. В большинстве случаев это хорошо видно ещё на стадии концепта. Стыдно или не стыдно - никак не влияет на результат. Об идеальных гипотезах и экономике речи не шло. Достаточно минимально жизнеспособных.
Напиши в ЛС, если осилишь сложные проекты и оптимизацию. Без этого сложно свести экономику даже самых востребованных продуктов.
Так я и хотел выбрать несколько перспективных направлений и сделать для них простые продукты, а потом развивать. Я, кстати, не разработчик. У меня студия, которая делает на заказ кастомные CRM-системы. Это сложные проекты с оптимизацией, но на заказ. Много раз пробовали запускать собственные клиентские продукты. Заходит только то, что понятно с первого предложения. А это, как правило, и разрабатывать долго не надо. Вот и решил запуститься быстро 12 раз в перспективных направлениях. Если что-то зайдет, остановимся на этом и будем развивать.
Делать что-то сложное и высоконагруженное нет желания. Уйдет время и может не зайти. Уже много раз пробовал.
Можно примеры действительно зашедшего современного коммерческого ПО, разработка которого была настолько простой?
Делать что-то сложное и высоконагруженное нет желания. Уйдет время и может не зайти. Уже много раз пробовал.Независимо от сложности, зашедший продукт будет создавать повышенную нагрузку, если это не офлайн ПО. Время уйдёт в любом случае. Частные провалы и успехи ничего не доказывают. Ошибаются даже эксперты. Например, Yahoo была успешна и не посчитала нужным усложнять продукт алгоритмом PageRank, который Брин и Пейдж предложили ей за $1 млн.
Так вроде эти примеры прямо уже хрестоматийные. AirBnB начался с лендинга для сдачи единственной квартиры (на самом деле, чердака той квартиры, где жили создатели сервиса). Amazon - с простенького книжного магазина.
Независимо от сложности, зашедший продукт будет создавать повышенную нагрузку, если это не офлайн ПО.Моя позиция простая: быстро сделать, быстро получить пользователей, чтобы быстро решить, интересна им эта тема вообще, а затем масштабировать. Если это нужно, то конечно, на определенном этапе понадобится оптимизация под высокие нагрузки. А вы считаете, что нужно сразу делать все эти дорогие оптимизации и сложный продукт? Я так не считаю, если речь идет о b2c.
Если это b2b, например, CRM-системы, то да. Заказчик сразу знает, какие 100 функций нужны его компании и сразу понимает, что ей будут пользоваться все сотрудники, поэтому нужна оптимизация. И то мы последнее время "спорим" даже с b2b заказчиками, пытаемся максимально упрощать, а не усложнять жизнь их пользователей. В итоге никто нам не сказал, что зря мы его убедили начать с оcновных функций, а не всего сразу.
Сомнительные примеры. Обе компании перенесли проверенный до них офлайн спрос в онлайн. В первом случае это спрос на сдачу и аренду жилья, во втором на приобретение товаров. Это сейчас первоначальный Amazon кажется простеньким, а в 1994 его целый год командой пилили, но по твоей логике выходит зря. Ещё примеры?
Моя позиция простая: быстро сделать, быстро получить пользователей, чтобы быстро решить, интересна им эта тема вообще, а затем масштабировать. Если это нужно, то конечно, на определенном этапе понадобится оптимизация под высокие нагрузки. А вы считаете, что нужно сразу делать все эти дорогие оптимизации и сложный продукт? Я так не считаю, если речь идет о b2c.Спрос в большинстве случаев следует проверять до создания какого-либо продукта и реализации фич. Это эффективнее и дешевле. Массовому пользователю практически не нужны продукты с "одной" функцией, когда конкуренты предлагают полноценные и раскрученные на тех же условиях, поэтому так удастся проверить не спрос в нише, а лишь спрос на ваш неполноценный продукт. С чего ты взял, что я рекомендовал вам сразу делать сложный и переоптимизированный продукт? Вопрос был исключительно о наличии у вас способностей оптимизации и масштабирования. Незачем читать между строк и спорить с самим собой. Разница между теми, кому вероятно удастся создать востребованный продукт, и теми, кому вряд ли удастся, в основном в том, что первые осознают неполноту своих информации и опыта, а вторые не осознают, но делают далеко идущие выводы.
Ок, Amazon как кейс отметается. Но airbnb - нет. Основатели еле сводили концы с концами, не было у них проверенного успешного опыта в оффлайне. И при создании сервиса реально работли очень быстро и дёшево.
Между строк не читал, ваши мысли трактовал так, как понимал.
Про разницу между потенциально неуспешными и успешными основателями согласен.
Тем не менее ниша сдачи-аренды жилья появилась за много веков до этого, т.е. была проверенной и в онлайне была практически свободна на момент запуска airbnb. В молодом сервисе аренды жилья не те нагрузки, чтобы беспокоиться о них на начальном этапе. Не нагрянут туда неожиданно миллионы пользователей за день. Что касается полностью онлайн продуктов, не припоминаю достаточно успешных, чья разработка была совсем простой. Насколько я понял, вы нацелены создавать именно полностью онлайн продукты, поэтому начальная сложность разработки должна быть выше, чем тебе бы хотелось, иначе высока вероятность проиграть более сильным и успешным конкурентам.