Пару месяцев назад Илон "наше все" Маск твитнул такую картинку. Очень здорово, очень познавательно, сотни тысяч лайков и совершенно бесполезно.
Просто потому, что из всех кто ее лайкал, репостил и смотрел очень многие добавили ее в избранное или даже сохранили на своем устройстве, но никто никогда больше эту картинку не открыл. И почти никто не прочитал даже первые 10 искажений.
Потому что так работает наш мозг.
Мы как сороки тащим в гнездо все, что нам кажется важным и полезным, а вспоминаем об этом только когда нужно почистить память в телефоне.
Сколько такого контента у вас в закладках?
Но я согласен с Илоном в том, что когнитивные искажения это невероятно важная вещь и их изучение должны включить в школьную программу.
Поэтому я сделал очень простую штуку. Разрезал эту большую картинку (переведенную на русский Глебом Чудецким) на 50 маленьких и заказал разработку телеграм бота, который будет присылать мне их по по одной каждое утро, день и вечер.
Простое сегментирование информации, встроенное в мое обычное потребление контента в телеграм каналах.
И это эффективно, потому как каждый раз фокус внимания сосредоточен только на одном искажении, а это дает время на его запоминание через понимание.
Просто еще один телеграм бот, пользуйтесь - 50 когнитивных искажений
«Рациональность: от ИИ до зомби» (англ. Rationality: From AI to Zombies) — книга-сборник из 333 эссе о человеческой рациональности.
Ещё до всех твитов обратил внимание на когнитивные искажения, перечитал, понравилось. Выше - только один из примеров. Для понимания сабжа достаточно и статьи на вики. Из сотни штук применимы дай бог 5-7, остальные или крайне узкоспециальны, или происходят из остальных.
Да, заметка. Критически мыслить это может и поможет, но вот если за размышлением должно последовать действие, эти штуки уже не так полезны. Это все равно те же дополнительные якоря и сомнения. То есть у тебя есть мысль, желание действовать и сомнения, ты вычищаешь из неё когнитивные искажения и понимаешь, что теперь делать это тебе хочется ещё меньше. Ошибок меньше сделаешь, но только потому, что и действий станет меньше.
Пример - возьмите любые идеи из своей головы, которые вы бы хотели принести в массы. Уберите само-якорение (использование самого себя в качестве модели определения вероятных черт, не оценивая внимательно насколько вы атипичны. Поздравляю, раньше вы были уверены, что идея будет по крайней мере полезна таким же как вы, теперь вы будете точно знать что идея МОЖЕТ БЫТЬ полезна и ТОЛЬКО таким как вы, а также вообще не будете понимать сколько же таких как вы.
В когнитивных искажениях, как и в любом общепринятом законе, с ростом уровня квалификации их использующего, меняется отношение к ним, происходит переосмысление (пример - вспомните, как вы научились онанизму и решили, что это космивеское знание нужно донести всем).
Сперва вы их репостите, как хипстер, потом изучаете, как "успешный человек", потом молитесь на них, ищете и везде применяете, как "достигший просветления". В итоге они просто начнут сами всплывать в голове в определённых ситуациях, и... Всё.
ну если уж вы приводите в пример Юдковского, то прочитайте для начала ГПиМРМ
я хочу сконструировать самолет, но физику учить не буду, а то вдруг окажется, что нужно учитывать много разных факторов, свойства материалов или законы гравитации или еще чего
изучение физики собъет меня с мысли и желания действовать, посеет сомнения
пойду возьму зонтик, прыгну с крыши и полечу
Пример не слишком удачный. Да, я его понял, но составлен он не корректно, ведь понимание когнитивных искажений идёт уже после хоть какой-то базовой логики, пример отсутствия которой присутствует в примере (ухх какая тавтология знатная)
Это ведь бизнес-портал и портал идей, а не технического самолётостроения.
ладно, касательно бизнеса еще проще, если я начну делать стартап и не учту действия когнитивного искажения на мою аудиторию или на себя я сделаю его быстрее конечно
но сценарий что неучтенное искажение окажется критичным немаловероятен и тогда все вбухнутые бабки улетают в трубу