Сегодняшняя новостная лента принесла сообщение английской прессы, что "украденное" сельхоз оборудование от John Deere из Мелитопольской базы обнаружилось с помощью GPS в Чечне и было "удаленно заблокировано". Им подпела украинская пресса в стиле товарища Шпака из фильма "Иван Васильевич меняет профессию": "три новых комбайна, трактор, три сеялки, 20 тонн фирменных смазочных масел ...". Однако цифры украинской стороны не сошлись с британскими. У последних это были два комбайна и 27 тракторов без масел. Видно, что по пути челобитной в Лондон количество "украденных" тракторов выросло из-за их широкого использования помимо сельского хозяйства. При этом украинская пресса упомянула установленные на технике системы определения ее местоположения, но не удаленную ее блокировку. Как говорил Бисмарк, нынешние события характерны тем, что в это время врут, как никогда. Но разобраться в возможности удаленной блокировки сельхоз техники стоит.
John Deere только в начале года анонсировал полностью автономный трактор с плугом, включающий навигационную систему на базе GPS, приложение для смартфона Operations Center и связь с глубокой нейронной сетью. Обещая, что "позже" такая комплектация будет доступна. То есть речь в исходной статье идет про их старые модели сельхоз техники.
Интегрированный в контроллер сельхоз техники GPS-трекер теоретически может блокировать запуск двигателя вне диапазона разрешенных координат работы. Но ему нужен обратный канал связи для их передачи в систему мониторинга. Что же могло потребовать установки передающего оборудования на комбайны и в трактора для их контроля? Оказалось, что John Deere разработал набор клиент-серверных приложений для сервисного обслуживания техники, планирования и удаленного контроля полевых работ. Первое приложение включает фоновую отправку диагностических данных, как это делают операционные системы. Это позволяет отследить технику. Через приложения удаленного обслуживания или через недокументированный отладочный интерфейс, а то и закладку, вполне возможно технику заблокировать. Это повод насторожиться и для законных владельцев техники John Deere. И не только из-за возможности удаленной блокировки техники производителем, но и возможности использования этой "дыры безопасности" третьей стороной. Продакт-менеджерам Касперского эта история явно понравится.
Как ни удивительно, но сельское хозяйство одним из первых стало использовать IoT датчики для приземленной задачи отслеживания слива топлива. Да, именно так все начиналось, - чтобы водители и комбайнеры солярку не сливали. Кейс ясный и понятный по окупаемости. За ним последовали контроллеры для сбора и передачи информации о манерах вождения, влияющих на расход топлива и износ оборудования. Вопросам информационной безопасности при этом уделялось мало внимания, - мол, "да кому мы нужны в полях".
Послесловие.
"Источник, знакомый с ситуацией" уточнил CNN, что удаленная блокировка касается только дорогих комбайнов.
Любопытно, а predictive maintenance - это из тех задач, которые достижимы такими сервисами? На сайте написано, что Да, но детали не раскрываются (насколько велико покрытие датчиками, какие данные собираются). Понятно, что централизованная обработка специфических вещей - необходимость (т.к. анализируется надёжность конструкторских решений внутри компании-производителя).
Но мне это видится промежуточным шагом, потому что в моём идеальном "праве на ремонт" эти данные должны быть доступны у эксплуатанта в первую очередь.
Надеюсь - локальные производители техники тоже реализуют нечто подобное.
Предиктивное обслуживание реализовано в системах диспетчеризации предприятий. Цифра, Вист, Кловер. Данные с техники при этом собираются и хранятся на территории предприятия, там требования к ИБ изначально высокие.
Здесь расчет на клиентов потоньше. Требования к локализации собираемых данных с импортной техники у нас нет. Хотя крупные агрохолдинги вполне бы потянули и свою систему диспетчеризации.
Так может быть заблокирована техника или нет? и много у нас такой техники?