5 причин, почему лепить membership сайты на платформах и notion фиговая идея, если хотите делать деньги?

Тема креативной экономики стала горячей, модель бизнеса по подписке в очередной раз поперла в гору. Все креаторы, эксперты, писатели, преподаватели, художники озаботились вопросом — как побыстрей и подешевле запилить membership-сайт, чтобы за пару часов и деньги на автомате?
Проблема в том, что у 99% компетенций и скилов нет, поэтому ищут решения, которые предлагают нечто типа: "Up and running in literally a day, and $4,000 in sales a few days later! If I made it work this quickly, just about anyone can. This is seamless." В переводе на русский "Бабло быстро и без труда!".
Лидер здесь Patreon, новомодный Sabstack + все билдеры стали предлагать решения. Давеча нашел возможность создавать membership сайт на notion.

Это, конечно, полный буллшит. Не поймите меня неправильно - notion мой любимый основной инструмент. К нему претензий нет.

Претензии к той школоте, которая трахает мозг инвесторам, берет деньги, лепит говнокод, пару лендосов, а потом люди тратят время и деньги, получая дырку от бублика.

В чем причина такого горького катаклизма и, таки, шо со всей этой межпухой можно поделать?

Но сперва спойлер. Как бы кому это не было противно, но если вы хотите таки делать немного денег без соплей, используя модель бизнеса по подписке, то лучшего решения, чем WordPress нет. Да, да, со всеми его головными болями. Но я обосную свою позицию.

Техническая инфраструктура бизнеса по подписке должна поддерживать следующие функции (в идеале):

• Продажу любых товаров через интернет, т.е. некоторые функции интернет-магазина.
• Прием платежей через интернет с карт или используя платежную систему типа PayPal.
• Возможность возвратов.
• Автоматическую подписку, включая периодическое выставление счета и списание средств.
• Управление подпиской – отмена, пауза, изменение уровня.
• Управление доступом к контенту , сервисам, к разделам на основании статуса подписки.
• Возможность последовательного доступа к контенту.
• Возможность доступа на основе условий или действий, событий.
• Навигация по разделам.
• Предоставление информации о статусе подписки, покупках и платежах.
• Возможность менять способы платежа.
• Возможность создавать уровни подписки (мембершипа) с разной ценой, периодичностью, пробным периодом.
• Возможность использовать скидочные купоны.
• Возможность коммуникации с пользователям в автоматическом режиме через разные каналы на основе паттернов поведения,событий, задержек, действий пользователей.
• Возможность поддержки пользователей, чтобы отвечать на вопросы и решать проблемы пользователей.
• Возможность интеграции с системами привлечения пользователей.
• Идеально – возможность использования хотя бы простых игровых механик.
• Высокая гибкость.
• Возможность создавать сложны воронки продаж.
• Возможность создавать адаптивный онбординг, учитывающий паттерны и авто-сегментацию.
• Возможность сегментировать и маркировать пользователей на основе из действий или бездействий.
• Наличие встроенной аналитики и/ или интеграция с популярными системами аналитики.
• Возможность легкой интеграции с интеграционными сервисами.

Разумеется, разные системы не поддерживают все эти функции. Кроме того техническая инфраструктура в идеале должна отвечать следующим требованиям:

• Надежность, т.е. не падать.
• Легкой в эксплуатации, не требовать много времени.
• Легкой в коррекции и изменениях, введении новых продуктов, правил, воронок и т.п.
• Легкой и быстрой в развертывании.
• Масштабируемой.
• Желательно затраты развертывания и эксплуатации должны быть минимальны.
• Хорошо документированной.
• Обладать сбалансированным функционалом.

Опять, же разные системы по разному соответствуют требованиям.

Все системы можно условно разделить на 2 модели:

• Модель библиотеки с постоянным пополнением. Типичный пример – Netflix, обычного блога, а также все статьи и большая часть лекций на моем сайте. Общая идея – получаешь доступ ко всему контенту немедленно, если подписка активна. Иногда может быть несколько тарифов. Чем дороже тариф, тем к большему объему контента есть доступ.
• Модель сериала, образовательного курса или компьютерный игры, когда доступ к контенту осуществляется не сразу, а последовательно на основе временной задержки, события или действия пользователя.
• Комплексная модель, сочетающая оба подхода. (Я использую комплексную модель, если что, но это большей частью легаси)
  

Обе основные модели имеют разные механики вовлечения и удержания, разные входные и эксплуатационные затраты, разные технические реализации.

Модель библиотеки с постоянным пополнением – достаточно простая и ее поддерживает огромное число сервисов и платформ.

Модель сериала сложнее, ее поддерживает меньше платформ, либо надо использовать игровые движки. Однако, Модель сериала имеет ряд существенных преимуществ и именно эта модель по сути в основе модели монетизации free-to-play.

К чему это я? К тому, что надо выбирать - что мы хотим? Делать деньги или по быстрому слепить "как у всех", но без денег. Я разверну тезис.

Дело в том, что в бизнесе по подписке, авторской рассылке, собственно техническая часть занимает примерно 10% общей головной боли, 40% занимает User Acquisition.

Остальные 50% занимает создание контента, и не просто контента, а так, чтобы ретеншн был максимальным (чарн минимальный), и в конечном итоге был максимальный LTV.

Даже рязанскому сферическому коню понятно, что если мы имеет отличный LTV, то можем повышать CAC нагло, что означает:

"Могу покупать траф как хочу, и вертеть на.... всех нищебродов, которые изводятся ради увеличения конверсии на 0,00001%". Хотя, конверсия, конечно, важна.

И таки, как же мы достигаем высоких конверсий и ретеншена?

Очевидно, для этого надо иметь атомную сложную адаптивную воронку, мощную активацию, небанальный онбординг + возможность использовать в контенте какие-нибудь злые липкие механики, апсейлы, работу с поведенческими факторами, событиями, учетом действий юзверей, возможность давать юзерам кастомные офера с таймерами, гибкими скидками и прочий маркетинговый ад. Ну и норм. аналитику, как встроенную, так и интегрированную с каким-то внешним решением.

Разумеется весь этот зоопарк функций нам нужен, чтобы зарабатывать БОЛЬШЕ. К контенту, как таковому это имеет отношение косвенное.

И проблема в том, что все решения для "полезных идиотов" имеют от силы 30-40% необходимого функционала когда речь идет о маркетинге и ретеншине.

Вы наверное ждете, пока я перечислю 5 причин? Ой. Я вас обманул - причин больше, чем 5, но зачем тратить время на то, чтобы говорить что-то негативное?

Мы хотим понять что делать? Как нам быть?Если мы почти ничего не умеем? Что всем подряд на WP?

Мое мнение, что если вы с 0, то начинать с WP безумие. Я убил лет 7, чтобы все забегало как надо + у меня есть админ, который решает проблемы, на которые у меня не хватает скилов. Некоторые напишут, что можно найти фрилансеров? Да неужели? Флаг вам в руки. Через месяц расскажете.

Я потестил штук 20 решений (на рынке 200+), и пока IMHO - оптимальная для новичка конфигурация:

Teachable + Zapier (аналог) + Activecompaign (или аналог).

Rationale (как любят писать криптаны в White Paper вслед за душкой Виталиком):

🙈 Конфигурация реализует по крайне мере 80-90% нужного функционала.

🙈 Поддерживает обе модели.

🙈 Надежна.

🙈Относительно проста - значительно проще WP, но сложней, чем Patreon. Даже проще, чем ghost или тильда.

🙈 Имеет мобильное приложение как и Patreon. Кстати, Patreon мне нравится, но у него нет нескольких ключевых опций и "база не моя", что критично. Хотя это можно обойти.

Что касается решения на WP? Непростая тема.

Плюсы WP: Несомненная гибкость, разумеется меньше, чем кастомный код, но для быстрого прототипирования с большим функционалом - best. Можно реализовывать почти 90% функционала. Можно создавать мощные высоко нагруженные системы (особенно если с балансерами и прокладкой типа CF). Если уделить внимание безопасности, то и закрыть дыры для школоты.

Минус: Нужен продакт, девелопер и норм. админ, если девелопер не тянет. В эксплуатации дороже, чем платформы. В реальности мне пришлось стать 3-в-1, но это не лучший путь. Много времени ушло потому что тогда инфы не было.

Я сейчас раздумываю над промежуточным вариантом. Часть ассетов для платных подписчиков перевести на Teachable потому что функционала достаточно + я даю опцию на мобильной версии. Но с точки зрения воронок и норм лендов, пока альтернатив WP я не вижу (или слишком дорогие и мало гибкости).

Таким образом, возможная финальная конфигурация для продвинутых:
WP - это маркетинг, фронт-энд, воронки, лид-формы, опросы либо сложные механики и тесты + определенная база статического контента в модели библиотеки.

Teachable - основной контент в модели сериала + мобильная версия.

Ну разумеется, общий бэкэнд, включая AC, ZP, ZD, TF, AWS + хостинги никуда не девается.
Если тема интересна, в субботу будет небольшая лекция: