К вопросу качества принтов на вещах рано или поздно приходит каждый производитель одежды. Кто-то сам понимает, что от способа нанесения изображения зависит общее впечатление от изделия, его долговечность и желание конечного потребителя снова покупать товары этого бренда. Кому-то подсказывают покупатели.
Даже на качественной футболке, из хорошего материала, неудачно нанесенный принт моментально портит впечатление о качестве всей вещи. Что подумает человек, у которого после нескольких стирок выстиралось изображение или оно куском отошло от ткани? Здесь ответ очевиден. Так какие же есть варианты.
Цифровая (прямая) печать. Этот вариант кажется наиболее очевидным для небольших тиражей. Можно напечатать хоть одну штуку. Но дорого. И, сожалению, слово "дорого" будет преследовать вас по мере роста тиражей. Из плюсов данного метода можно выделить то, что изображение, нанесенное на профессиональном оборудовании, тактильно практически не ощутимо. Не нужна специальная подготовка макета, можно напечатать хоть картинку из Интернета. И компаний, кто готов сделать это быстро, достаточно в каждом крупном городе. Из минусов, помимо "дорого", в первую очередь стоит отметить, что цвета на футболке не будут такими яркими, как вам хочется. И с каждой стиркой эти цвета будут тускнеть. Отсутствие каких-либо эффектов: изображение всегда будет плоское, никаких объемных элементов, без золотых/серебристых/неоновых/светящихся в темноте красок.
Термотрансферная и сублимационная печать. Если не вдаваться в детали, то простым языком, вам распечатают на принтере картинку и под воздействием высокой температуры переведут на футболку. Сублимационная печать подразумевает нанесение только на синтетические ткани, поэтому с хлопком тут сразу мимо. А термотрансферная... ну если нужна промо-футболка для какого-то мероприятия с недолгой актуальностью и через несколько стирок сама футболка уже будет в непотребном виде, то можно и так напечатать. Принт придет в негодность вместе с футболкой. Если же вы хотите продавать эту вещь и ждете какого-то отклика от покупателей, то он будет в основном негативный.
Шелкография (трафаретная печать). Если вы заходите на рынок всерьез и надолго, то у вас нет другого варианта. Пантонными красками можно добиться любых цветов. Более того, на одном принте можно сочетать и необычно блеклые, и экстремально яркие краски, тем самым создавая объем. Если нужны эффекты (об отсутствии которых писалось у цифровой печати), то спектр возможностей здесь колоссальный. При желании можно сделать изображение объемным на ощупь, либо, наоборот, практически не ощутимым (это вытравка). Себестоимость печати будет существенно уменьшаться при увеличении тиража. Из минусов: все макеты нужно хорошо подготавливать, JPEG из Интернета не подойдет. Небольшие тиражи возьмется делать не каждая компания.
Перед тем, как напечатать полноценный тираж футболок, мы изучили все методы печати, съездили к компаниям, посмотрели их образцы, сделали свои образцы, постирали, поносили эти футболки и снова постирали. В конечном итоге, шелкография стала очевидным выбором. Посмотрите небольшое видео, как печатали футболки бренда Novoritm методом шелкографии.
Прежде, чем напечатать принты на своих футболках, обязательно съездите к нескольким компаниям, посмотрите все методы печати, сделайте образцы и протестируйте их. О качестве вашего продукта лучше узнать вам сами, а не от покупателей.
обязательно съездите к нескольким компаниям, посмотрите все методы печати, сделайте образцы и протестируйте их
А нельзя эти поездки доверить независимому аудитору ?
идея не плохая, но как по мне, надо что бы ездил и тот кто всё это дело начинает, и аудитору
Нет значит у вас веры в аудит. И детализированного контрольного чек листа тоже нет. И образца договора снимающего риски низкого качества в заказе нет.
Если фирма только начинает свою деятельность, то тратить средства на квалифицированного аудитора - крайне сомнительная затея. Лучше эти деньги пустить в оборот и сделать больше продукции. Если же это уже действующий производитель одежды, с клиентами и оборотами, то тут ничего и выбирать не нужно - шелкография очевидный вариант.
И нужно понимать, что аудитор не заинтересованное лицо. Он лишь выполнит свою работу и на этом все. Посмотрит, какие есть производства в городе, выборочно проедется по ним и даст заключение "Оборудование есть. Печатают. Краска не воняет". Тестировать, носить вещи, стирать их, смотреть, как ведет себя принт, никто, кроме вас самих, делать не будет.
Аудитор делает, что у него в протоколе написано. Напишут носить и стирать будет. Просто аудитор 1 раз это делает, а куча заказчиков этой продукции не верят ничему и никому и сами хотят это сделать. Имеют право.
Чтобы верить аудитору, нужно осознавать, что он профессионал. Но с первого раза, да еще и начинающим производителям одежды, попасть на такого аудитора, ну это просто нереальная задача и неоправданный риск. Бюджет будет в любом случае ограничен, желание сэкономить на "таком же, только подешевле" возьмет верх и, как следствие, будет выбран непрофессиональный аудитор, который в лучшем случае просто не навредит. В худшем он авторитетно направит не туда, а у большинства предпринимателей второго шанса не будет. А если даже и будет, то такой негативный опыт точно выбьет из колеи, и первоначальные идеи предпринимателя, которые скорее всего были успешными, подвергнутся пагубной корректировке.
Ничего не имею против аудита, однозначно необходимая функция, которой почему-то пренебрегают даже крупные компании, но на начальном этапе в такой специфичной теме я бы воздержался. При оптимизации уже работающего производства, пожалуйста, нанимайте аудитора, не жалея денег. Даже, если руководитель участвует во всех процессах и разбирается во всем, непредвзятый взгляд со стороны иногда может раскрыть глаза на какие-то моменты.
Хотите подешевле можно взять его в складчину