Тот неловкий момент когда фрагмент из ситкома многие посчитали жизенным мануалом :)
Сама бизнес модель крайне сомнительная.
Очень мало людей будут покупать экран (даже если он трижды AR) по цене 15-20% от нового авто.
Тем более что уже готвые решения с базовыми возможностями продуются на AliExpress за несколько десятков долларов.
Не то чтобы тригеррит.
Просто очередной урок, что красивыми картинками в презентации и успешным фандрайзингом успеха не добьешься - конец все равно один (хозяйкам на заметку!)
Компания обанкротилась не из-за российских корней, а потому что не смога сделать продукт.
WayRay существует с 2012 года, привлекла 100 млн., но так и не сделала ни одной продажи. Более того вместо того чтобы просто выполнить то что уже обещали, Виталий ударился в совсем сомнительные авантюры (типа беспилотных автомобилей) и именно под них пытался еще раз раскрутить инвесторов еще на несколько лет безбедной жизни. Не получилось.
Не в качестве злорадства, но хороший и банальный урок всем - думайте епрст о продукте и продажах, а не про раунды финансирования.
Мне кажется, что при обсуждении кейса LegionFarm все путают финансовые нарушения и обман инвестора.
Это разное.
Можно купить машину, чтобы возить сотрудников, можно арендовать дом (как и офис), чтобы там работали сотрудники, можно оплачивать перелеты по бизнесу с корпоративной карты. Тут нет нарушений.
Нарушения начинаются тогда когда CEO арендует дом за счет компании и живет там сам (хотя утверждает, что это офис) или делает на его базе сторонний проект (как пишет сам CEO LegionFarm - Добрый Дом). Такие же вопросы возникают если ты покупаешь машину для сотрудников, а пользуешься ей только сам (хотя инвесторам говоришь, что это корпоративный транспорт для всех).
Скорее всего, о чем косвенно пишут разные источники, имело место соглашение между компанией и инвесторами, которое регламентировало подобные траты. Основатель эти ограничения игнорировал. Отсюда и иск инвесторов. Вероятно TMT будут давить на эти соглашения и на то что средства использовали не на благо компании, а для личного обогащения.
Если это будет доказано, то все очень серьезно.
В этой истории удивляет уверенность фаундера что он может делать что хочет.
Компания уже 10 лет генерирует убытки (в разных своих ипостасиях), причем большой выручкой и взрывным ростом похваститься не может.
При этом основатель тратит деньги на странные проекты для самопиара (типа дома для стартаперов), корпоративные дорогие машины, устраивает на работу жену и обсуждает в слаке "bullshit transactions".
Когда инвесторы намекают что так вести себя не надо, тем более если у тебя кассовый разрыв на носу - он просто убирает их из совета директоров и увольняет финансового контролера.
Так нельзя.
Почему вы думаете что небольшой стартап с выручкой пару десятков миллионов вообще проходит аудит?
Полагаю что там неаудируемая отчетность.
Суммы эти по меркам США не такие крупные и получить их в качестве премии / зарплаты в течение нескольких лет - не проблема. Да и вообще аренда апартаментов могла быть оплачена напрямую компанией, а машина быть купленной в лизинг опять же на компанию.
Несколько сотен тысяч транзакций в секунду сделает MySQL на локальной машине средней производительности.
Априори централизованная система будет эффективнее, так ей не требуется дублировать исполнение на всех узлах.
Но суть не в этом. Есть много применений когда эффективностью можно пожертвовать ради надежности или безопасности.
Ну да, зависит от куда они появились. Если они появились законно, то проблем нет.
Не совсем так - сложность обработки одной транзакции растет по мере роста числа узлов, а числа не транзакций.
Вы правы в том, что децентрализованная система всегда будет менее эффективна чем централизованная, но это не означает дешевезны для конкретного пользователя, так как эффект централизованной монополии никто не отменял.
Пример - коммисия за транзакцию между двумя банками в разных странах может стоить десятки долларов, в то время как транзакция в крипте будет стоить несколько долларов.
Вы считаете что продать крипту на несколько десятков тысяч долларов это проблема?
Добавление слова tech не выводит компанию автоматом в технологические лидеры :)
Alexey V
Конечно, они сами путались в показаниях.
Сначала писали - необходимо выводить на лобовое стекло основные параметры движения и карту, чтобы водитель не отвлекался. Таким образом повыситься безопасонсть. Допустим это так (хотя сомнительно) - ну так вон иди на AliExpress и купи уже готовый девайс за 50-100$ с доставкой.
Дальше начали говорить, что они будут выводить на этот экран сложные объекты, например игры или фильмы (ага ага все это в небольшой зоне AR). Но зачем это водителю в дороге?
Потом начали говорить про беспилотный автомобиль (который Waymo даже еще не сделало), как внимание (!) обязку для своей технологии AR экрана.
Итого - начали делать понятный нишевой продукт AR для автомобилей, но не успели - компании из Китая сделали быстрее (хотя особой популярности этот продукт так и не получил).
Pivot сделать не смогли, да и не факт что было возможно.
В итоге ожидаемое банкротство.