Про грамотность в статьях и постах в интернете все всё знают. Обычная отмазка неграмотных — «мы тут не на экзамене по русскому» прокатывает в большинстве случаев. Но есть одна категория потребителей контента, которые пока не готовы фильтровать ошибки — это дети. Они верят всему написанному и сказанному и готовы защищать сформированное неграмотной подачей мнение до последнего. Я вижу это по своему десятилетнему сыну.
Всем привет. Меня зовут Евгений Ма и я специалист по агрегации профессиональных знаний в Профдело. Моя рабочая обязанность — доносить грамотные как по сути, так и по форме знания до их потребителей. Поэтому любой текст я автоматически проверяю на орфографические, пунктуационные, речевые и фактологические ошибки.
Метры или сантиметры
Поводом для сегодняшнего душного поста стала книжка «Знакомство с динозаврами» от DEVAR.
Изображение с сайта Читай город
Сначала о хорошем. Книгу отличает прекрасная полиграфия. На бумагу, краску и художников с дизайнерами не поскупились. Более того. Качаем бесплатное приложение на смартфон и с использованием технологии дополненной реальности (AR) просматриваем трёхмерное изображение динозавра. А с помощью виртуальных кнопок можно прочитать ТТХ динозавра, покормить его, сравнить с каким-то объектом и увидеть место, где нашли его останки, на глобусе.
Изображение с сайта umtoy.ru
Вот ТТХ — высота, длина и масса — и стали поводом для этого поста. Открывает парад динозавров мааааленький такой компсогнат массой 3 кг, длиной от 70 см до 1,4 м и высотой 26, прости господи, МЕТРОВ!
Что характерно, при просмотре в AR характеристики динозавра выглядят чуть иначе:
- высота: 20 см;
- длина: 65-100 см;
- масса: от 2,5 до 3,6 кг.
Два вопроса. Первый — как жираф с длиной тела пусть даже полтора метра и высотой в 26 метров будет держать равновесие и противостоять порывам ветра? Второй — почему в книжке и в приложении про одну и ту же сущность находится разная информация? Непонятненько.
Следующая фигня: суперзавр. Даже по названию понятно, что это большая тварь. ТТХ подтверждают:
- длина 35 метров;
- высота 9,8 метра
- масса 1,8 тонны.
Всего 1,8 тонны? Как автомобиль С-класса? До этого гораздо меньшие тираннозавр и трицератопс весили 6 и 12 тонн соответственно. Опять непонятненько!
Кто больше — бегемот или слон
Какова масса среднего слона? А рост бегемота или медведя? Прежде чем читать эту книжку, ребёнок должен обладать этими знаниями. Потому что динозавры сравниваются с современными животными, самыми разными.
Уже знакомый нам компсогнат на картинке гораздо меньше индюка. Логично — взрослый индюк весит от 5 до 11 кг, не жук чихнул. Гугл в помощь, до прочтения этой книжки я сам этого не знал.
Окей, DEVAR.
Вот трицератопс. Если мне не изменяет зрение, на картинке он размером со слона.
Длина тела достигает 6—7,5 м, высота в плечах (наивысшая точка тела) — 3—3,8 м. Средняя масса тела у самок 3 тонны, самцов — 5 тонн.
Ок, получается, что трицератопс вдвое длиннее. Тогда логично, что он вдвое тяжелее. Вопрос: почему на картинке этого не видно?
В книжке спинозавр сравнивается то ли с зубром, то ли с бизоном, аллозавр высотой в 4 метра почему-то ростом со страуса, теризинозавра поместили рядом с ламой. Или гуанако. Или викуньей. Или вовсе с альпакой — я не специалист. Какой смысл рисовать животное, о размерах которого ребёнок понятия не имеет? Сравнивать одну незнакомую сущность с другой незнакомой сущностью — такое себе занятие.
Напомню: это детская книжка с претензией на новые знания. Почему же качество этих знаний настолько низко? И чем, чёрт побери, занимались 4 (Четыре) !!! редактора? Как получилось, что у ведущего производителя AR-книг, удостоенного шести наград, на выходе получился такой некачественный по информации продукт?
Вопросов больше, чем ответов.
И, пожалуйста, не надо писать, что ребёнок сам найдёт недостающую информацию и критически разберёт книжку. Вряд ли — на обложке написано 6+.
Вот прям отозвался заголовок. В обучении английскому языку практически 99% продают фуфло, причем достаточно успешно. Я уже не успеваю объяснять. Людей дурят разными способами: смешивают понятия, откровенно врут, используют красивые термины при отсутствии оснований. Беда, короче.
хочется написать, что при Советском Союзе такого не было ;)
а загонишь продукцию такого рода под лицензирование — качество не улучшится, а цены вырастут за счёт коррупционной составляющей
При Советском Союзе много чего не было.
Была иллюзия, что чего-то нет.
Оказалось - хера там, что надо - было. Не было того, чего и не надо бы - но уже никуда не денется теперь.
Не совсем так. В СССР были как достоинства, так и недостатки.
Были, не спорю. Но если подумать: а чего не хватало-то в реале? Почему народ от строя "устал"?
Да, 2 сорта хлеба, не 50. Но сильно лучше по качеству чем эти 50 и по реально бросовым ценам.
Да, автопром - хуже некуда. Но бесплатное жильё, образование и медицина - и как оказалось, никак не хуже платной в любой стране мира.
Красивый был эксперимент. Жаль, не смогли оценить. Жвачка и джинсы победили.
Нет. Личной свободы не хватало, в хорошем смысле. Понимаю, что трудно выдерживать баланс между порядком и свободой. Но системе проще закручивать гайки, чем искать разумные и, главное - перспективные решения. Кстати, я застал эпоху СССР: закончил школу в 1989.
Мы, стало быть, ровесники.
А что не так было с этой самой личной свободой - тем более в конце 80-х? Не припомню ничего, кроме закрытых границ.
Границы сейчас больше закрыты, чем тогда :)
Было понятие "нетрудовые доходы", "тунеядство" и за это здорово наказывали. Фактически государство эксплуатировало людей, как крепостных крестьян. Кто-то, конечно, в рабочее время носки вязал и прошлогодние отчеты переписывал или водку пил, а другие реально вкалывали за небольшую зарплату всю жизнь. Были светлые моменты, конечно, но я бы не хотел жить в СССР сейчас. Хотя и сейчас дерьма хватает.
Про эксплуатацию точно. Получали бесплатные квартиры - маленькие одинаковые коробки - а з.п.копеечные. Вот и вся экономика - никто бесплатные квартиры не давал, просто давали крепостным место для сна и рождение новых крепостных.
Вы не могли открыть бизнес, купить валюту, просто тупо не работать, купить несколько машин или квартир( даже если у вас есть деньги). Ну вообщем список при желании можно дополнить.
На ваш возможный вопрос - зачем мне это, я без этого обойдусь, ответ - многим этого нахватало.
И да. Чтоб попасть к нормальному доктору Маман моя сумку таранки отнесла через знакомых ( это к вопросу бесплатной медицины)
Неа. С "бизнысами" тогда всё было сильно проще. Да, криминал, даже если речь не про криминал. Я в 8 классе влёгкую зарабатывал на перепродажах зряплату какой-нибудь библиотекарши (50-100 точно получалось). Мой братец, работая закройщиком, содержал 3 семьи - на эти самые нетрудовые доходы. Шил хорошо, реальный мастер был. Квартиры? - Посмотрите на доходы нынешних "цифровых кочевников". Там в основном бабушкина хата под сдачу, та самая, советская, и которую никто из этих недобизнесменов купить не в состоянии.
И т.д., и т.п.
Все что было заложено в ссср и перекочевало из него во все пост пространство - договорные отношения.
- Мне тут кое что нужно, есть знакомый человечек?
- Есть, готовь деньги.
И весь бизнес будет работать у вас ровно до момента пока не прийдет человечек с большими деньгами.
Есть другие актуальные экономические модели? Эта - стандарт.
Я сейчас проживаю в Европе. Первое время конечно шокирован был тем как тут все устроено. Начал общаться с теми кто уже что-то открыл.
Понял для себя следующее. В пост ссср странах тебе ничего не дают для открытия и условно не требуют. Тяжело стартануть но потом очень резкий взлёт. Есть минус - если бизнес достаточно простой, могут прийти и отжать.
В Европе делают все для упрощения начала бизнеса. Минимум документов, кредиты и налоговые возвраты и прочее. Но когда ты начнёшь зарабатывать ооочень много тебя запредельно обложат налогами.
Я сначала непонимающе относился. А теперь свыкся.
Нужна машина - пиши в налоговый вычет. Квартира первая - ипотека 2%. Вообщем тебе дадут все что нужно для очень комфортной жизни, останове налогами раздадут менее удачливым.
Вот такая модель.
Горажная экономика и сейчас тянет, как и тогда.
Поэтично, но не совсем верно. Эксперимент красивый, да. Но не жизнеспособный. Страну продал не народ, а те, кто был у власти. Впервые Рокфеллер приезжал в СССР в 60-х годах. С этого и начался развал СССР.
Не знаю, как отстояли дела с образованием, но медицина в СССР не было лучше, чем в развитых странах. Взять любое направление. Вот стоматология - посмотрите на зубы людей, выросших в СССР и в, напр., UK. В 70е годы в UK ставили уже брекеты всем, а в СССР в 70 об этом если и слышали, то из книг фантастов.
А чем плохи были во времена СССР фильмы, музыка, книги, а теперь музыку будет создавать ИИ, полная деградация, одни голые вечеринки, раньше были ´Поющие гитары´, а теперь ´Поющие трусЫ´. А сценарий я и без ИИ напишу.
О чём и речь — в СССР книга с такими косяками вообще никогда бы не вышла )
Здесь двойной смысл. С одной стороны, и хорошо, что чего-то не было. С другой стороны в СССР действительно много чего не было, в том числе и того, что лучше бы, если было.
Я не сторонник идеализировать эпоху СССР, но и светлые моменты тогда, конечно, были.
Да причем тут идеализация, кто мешает сохранять все лучшее при развитии, но у нас же надо сначала разрушить до основания, а затем что нибудь построить ´с человеческим лицом´, а получается с &опой.
Видимо мешает всё то же, что и сейчас мешает оптимизировать, сохраняя лучшее.