Коллективное управление: что, как и почему

Каждый из нас хоть раз в жизни слышал о том, что титулованные авторы музыкальных произведений получают от своего творчества доход в виде авторских отчислений или вознаграждений. Однако мало кто догадывается, каким образом происходит сбор авторских вознаграждений, кто его осуществляет и кому такая деятельность приносит пользу, а кому - существенно усложняет жизнь. Именно поэтому IP view предпринимает попытку разобраться в этих нетривиальных вопросах и дать на них максимально доступные и понятные широкому кругу лиц ответы.

Настоящая статья носит общий ознакомительный характер и является первой в цикле статей о коллективном управлении. Поэтому автор не преследует цели детально раскрыть в ней все аспекты указанной деятельности (их, поверьте, очень уж много).

Историческая справка. В науке принято считать, что коллективное управление зародилось во Франции с созданием в середине XIX века (в 1851 году) первой организации по управлению правами на коллективной основе — Общества музыкальных авторов, композиторов и издателей (SACEM от «Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique). Спустя некоторое время аналогичные общества стали появляться в других странах мира, старейшие из которых — SIAE («Società Italiana degli Autori ed Editori»), созданное в 1882 году в Италии , AKM («Autoren, Komponisten und Musikverleger»), появившееся в 1897 году в Австрии, а также SAE («Sociedad de Autores Españoles»), начавшее свою деятельность в 1899 году в Испании. В России о коллективном управлении впервые заговорили в 1874 году, когда инициировали «Общество русских драматических писателей», возглавил которое А. Н. Островский.

Сегодня в мире, по оценкам специалистов, насчитывается более 80 организаций по управлению правами на коллективной основе (далее — ОКУП), что свидетельствует о заинтересованности субъектов авторского права в данной сфере, несмотря на все пророчества футурологов о скором уничтожении подобных рудиментарных механизмов по сбору вознаграждений в связи с развитием сети Интернет. Причем в настоящий момент такие организации имеют двухуровневую систему, составляют которую международные ОКУП (например, CISAC, IFRRO) и внутригосударственные ОКУП (Российское авторское общество в России, GEMA в Федеративной Республике Германия и другие). И хотя география ОКУП с каждым годом всё больше расширяется, коллективное управление в последние десятилетия подвергается ярой небезосновательной критике со стороны юристов и представителей бизнес-сообщества. Почему так происходит, расскажем далее.

Сущность коллективного управления. Коллективное управление не является открытой для всеобщего обозрения схемой во многом из-за того, что деятельность по сбору вознаграждений в большинстве случаев предполагает тотальный сбор доказательственной базы на потенциальных нарушителей (методика работы с доказательствами не афишируется) и что деятельность по выплате авторских отчислений предполагает установление сложных схем расчетов (многие данные бухгалтерской отчетности являются конфиденциальными и не раскрываются). Именно поэтому даже в серьезной учебной и научной литературе тема коллективного управления представлена достаточно сжато.

Тем не менее, доктрина выработала несколько дефиниций рассматриваемого термина. Чаще всего под коллективным управлением понимается деятельность ОКУП по содействию авторам (правообладателям) в реализации их интеллектуальных имущественных прав в тех ситуациях, когда автор или правообладатель не имеет возможности обеспечить свои права самостоятельно. Из такой обобщенной характеристики, тем не менее, рядовой читатель едва ли сможет понять, о чем конкретно идет речь. Мало ли субъектов, содействующих автору (правообладателю) в реализации его интеллектуальных имущественных прав? Это и Роспатент, который занимается регистрацией объектов промышленной собственности, в результате которой возникает правовая охрана ряда объектов, а значит, возникают исключительные права на них. Это и Министерство Культуры России, выдающее прокатные удостоверения на демонстрацию аудиовизуальных произведений. И еще ряд других органов и организаций.

С нашей точки зрения, наиболее корректной и полной дефиницией коллективного управления является следующее:

Коллективное управление — это осуществляемая на основании закона или договора о коллективном управлении правами деятельность корпоративных некоммерческих организаций (ОКУП) по сбору (авторских) вознаграждений с пользователей объектов авторских и/или смежных прав за использование соответствующих объектов и перераспределению полученных денежных сумм в пользу правообладателей с удержанием части полученных доходов на содержание самих ОКУП.

Разберем вышеназванное определение по признакам:

-Коллективное управление допускается законом. Деятельность ОКУП по сути — это поддержанная государством монополия, а собираемые в пользу правообладателей отчисления многие юристы квалифицируют даже как разновидность налогов (общеобязательных платежей). Существуют две формы коллективного управления: внедоговорная (осуществляемая только имеющими государственную аккредитацию ОКУП в интересах любых правообладателей, включая тех, кто не состоит с ОКУП в договорных отношениях) и договорная (которая может осуществляться на основании непоименованного договора о коллективном управлении как аккредитованными, так и неаккредитованными ОКУП, для последних заключение договора с правообладателями обязательно);

-Коллективное управление может осуществляться только некоммерческими организациями. Основная цель таких организаций, указанная в учредительных документах, не должна быть связана с извлечением прибыли. На практике имеются случаи откровенного мошенничества и дезинформации со стороны некоторых юридических фирм в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью» (классических коммерческих организаций), которые нарекают себя ОКУП в претензиях. К сожалению, на многих людей, не имеющих юридического образования, получение подобных документов оказывает должное устрашающее воздействие. Обращайте внимание на нюансы. Не следует впадать в панику из-за подобных безграмотных с юридической точки зрения обоснований. На момент написания настоящей статьи сообществу IP view известно всего лишь 5 российских ОКУП, 4 из которых являются аккредитованными. О них подробнее чуть ниже.

-Сбор авторских вознаграждений осуществляется только с тех лиц, которые используют определенный охраняемый результат интеллектуальной деятельности, подпадающий под управление конкретной ОКУП. Недопустимо собирание вознаграждений с тех лиц, которые используют соответствующие объекты авторских или смежных прав в разрешенных законом пределах свободного использования или с разрешения правообладателя. Недопустимо собирать вознаграждения в отношении использования неохраняемых объектов (например, произведений классической музыки), а также в отношении использования объектов патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы), нетрадиционных объектов (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения). Известны случаи, когда те или иные авторы (правообладатели) выводят свои произведения из-под управления ОКУП, что лишает последних возможности продолжать сбор вознаграждений в пользу таких правообладателей.

-После сбора ОКУП авторских вознаграждений происходит их перераспределение и выплата правообладателям, при этом допускается удержание части денежных сумм на содержание ОКУП. Согласно п. 4 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ОКУП вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации. Предельный размер таких удержаний установлен п. 4 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 и составляет 45% от суммы собранных вознаграждений за установленный период.

Многие юристы склонны толковать коллективное управление несколько шире, включая в него всё, чем занимаются современные ОКУП, в частности: деятельность по заключению с пользователями объектов авторских/смежных прав лицензионных договоров, депонированию (регистрации) произведений, ведению специальных реестров охраняемых объектов и прочее. Такая точка зрения имеет право на существование и в принципе согласуется с легальным пониманием рассматриваемого явления.

Завершая анализ коллективного управления, необходимо также уточнить, что коллективное управление по объему предоставляемых ОКУП полномочий делится на полное и неполное (ограниченное). При полном коллективном управлении ОКУП управляют всеми исключительными(имущественными) правами авторов (правообладателей). При ограниченном коллективном управлении ОКУП уполномочены собирать вознаграждения лишь в отношении строго определенных для них способов использования объектов авторских или смежных прав (например, публичного исполнения, сообщения в эфир).

В России для аккредитованных ОКУП действует неполная (ограниченная) модель коллективного управления, пределы компетенции аккредитованных ОКУП именуются в законе «сферами коллективного управления». Тем не менее, не исключается возможность осуществления коллективного управления на договорной основе по полной модели. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления может быть получена только одной ОКУП, что дополнительно подтверждает мысль о поддержанной государством монополии.

Виды российских ОКУП. Ст. 1244 ГК РФ называет всего 6 сфер коллективного управления для аккредитованных ОКУП. Сопоставим сферы с конкретными организациями.

1. Российское авторское общество (далее — РАО). Пожалуй, ведущая и самая известная российская ОКУП, о которой слышали даже далекие от права интеллектуальной собственности люди. РАО осуществляет коллективное управление в следующих сферах:

· пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции;

· пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения;

пп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений;

· из Устава: управление исключительными правами на любые обнародованные произведения и отрывки из них в отношении

их публичного исполнения, сообщения в эфир и/или по кабелю (в том числе путем ретрансляции), публичного показа, сообщения для всеобщего сведения в режиме реального времени и/или доведения до всеобщего сведения в цифровых сетях, включая сеть Интернет и сети мобильной сотовой связи;

· из Устава: управление исключительными правами на обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовлении в трёх измерениях экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях – экземпляров трёхмерного произведения, а также путём записи произведения на электронный носитель, в том числе в память ЭВМ, и распространении воспроизведенных таким образом произведений;

· из Устава: осуществление прав авторов аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение аудиовизуальных произведений в личных целях.

Обобщая приведенную информацию и переводя ее на человеческий язык, можно констатировать, что РАО уполномочено взыскивать авторские вознаграждения тогда

когда музыкальные, музыкально-драматические произведения публично исполняются (например, когда артист исполняет в ресторане кавер-версию известной песни или в спортклубе играет радио); сообщаются в эфир или по кабелю (имеется в виду трансляция обозначенных объектов посредством радио или телевидения);

· когда музыкальные произведения используются при создании (производных) аудиовизуальных произведений (фильмов, видеороликов), которые, в свою очередь, публично исполняются или сообщаются в эфир или по кабелю;

· когда оригинальное произведение изобразительного искусства перепродается и автору такого объекта полагается денежное вознаграждение;

· когда, в некоторых иных случаях (судя по всему, речь идет уже только о договорной форме коллективного управления), любые иные произведения публично исполняются, сообщаются в эфир и/или по кабелю, публично демонстрируются в общественных местах, сообщаются для всеобщего сведения (передаются в сети Интернет) или воспроизводятся (копируются) в любой материальной форме.

РАО возникло 12 августа 1993 года. О респектабельности организации свидетельствует месторасположение ее офисного здания на Большой Бронной улице, в самом центре Москвы. За свою немаленькую историю ведущая ОКУП не раз появлялась в сводках СМИ. Наиболее пёстрые заголовки изданий были посвящены недовольству авторов работой РАО (пример) и осуждению бывшего руководителя РАО Сергея Федотова за мошенничество (пример). После выяснившихся подробностей о деятельности общества управленческий аппарат РАО был незначительно обновлен, а Государственная Дума ФС РФ приняла поправки в 4-ую часть ГК РФ, ужесточившие требования к контролю за деятельностью ОКУП и вступившие в силу в мае 2018 года.

2.Российский союз правообладателей (далее — РСП). Еще одна аккредитованная ОКУП, сферой коллективного управления которой является:

• пп. 4 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Объяснить проще названное полномочие можно так. По закону допускается свободное воспроизведение (то есть копирование с одного материального носителя на другой) фонограмм и аудиовизуальных произведений (фильмов) в личных целях — без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Однако «свободное» оно лишь на бумаге, фактически же пользователи, которые копируют указанные объекты, правообладателям платят.

Вознаграждение, которое собирает РСП, подлежит уплате не самими лицами, которые осуществляют частное прослушивание фонограмм или частный просмотр фильмов (то есть не рядовыми пользователями), а изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого частного воспроизведения. Но Вы действительно верите в то, что изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей сами, из своего кармана, производят в РСП отчисления? Конечно нет. Зная логику взимания косвенных налогов (НДС, акцизов), можно легко представить, как такие организации перекладывают бремя по выплатам на плечи розничных покупателей. Недаром, кстати, вознаграждения, взимаемые РСП, в народе получили название «налог на болванки».

Вознаграждение за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений включается в конечную стоимость приобретаемого товара (материального носителя), в котором воплощен соответствующих объект авторских (смежных) прав. И когда Вы, например, покупаете хороший лицензионный Blu-ray диск с популярным триллером или приобретаете новый смартфон, на котором можно послушать музыку, знайте, что в этот момент Вы делитесь своей копеечкой с представителями РСП и в далекой перспективе — с правообладателями, которые внесли вклад в создание фильмов или песен, которые Вы будете смотреть/слушать.

3. Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее — ВОИС). В обиходе данную ОКУП часто называют РосВОИС во избежание отождествления ее со Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO). Российская ВОИС осуществляет коллективное управление в двух сферах:

• пп. 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;
• пп. 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Если кратко резюмировать обозначенные полномочия ВОИС, то именно данная ОКУП придет к Вам за вознаграждением в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, если Вы, будучи владельцем гостиницы или спортивного комплекса, осуществляете публичное исполнение соответствующих объектов смежных прав. ВОИС также любит ходить в гости на радиостанции и телевизионные каналы, поскольку последние осуществляют вещание, а значит, сообщают в эфир фонограммы.

4. Некоммерческое партнерство «УПРАВИС» (далее — УПРАВИС, кстати, образовано от «управление интеллектуальной собственностью»). Если 3 предыдущие ОКУП существуют в организационно-правовой форме общественных организаций, то УПРАВИС является исключением из правила и представляет собой некоммерческое партнерство. Чем же оно примечательно? Попробуем разобраться. Сфера коллективного управления у УПРАВИСа одна:

• пп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ: управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.

Поскольку данное полномочие уже упоминалось при обзоре функций РАО, необходимо внести уточнения в части разграничения компетенции между этими ОКУП. Согласно информации, представленной на официальном сайте УПРАВИС, последняя специализируется на коллективном управлении исключительными правами художников, скульпторов, графиков и других авторов произведений изобразительного искусства. С учетом данной ранее детализации относительно компетенции РАО, логично заключить, что РАО управляет правом следования преимущественно в отношении рукописей музыкальных произведений.

5. Российское авторское общество «Копирус» (далее — Копирус). Как уже отмечалось, законодательство дает возможность получить аккредитацию по каждой из сфер коллективного управления только одной ОКУП, при этом не запрещается создание неаккредитованных ОКУП. Отличие одних от других состоит лишь в возможности осуществлять внедоговорное коллективное управление: если, например, РАО может себе позволить взыскивать вознаграждения даже в пользу тех авторов (правообладателей), которые не состоят с ним в договорных отношениях, то Копирус как неакредитованная ОКУП может осуществлять коллективное управление лишь в отношении тех авторов (правообладателей), которые заключили с ним договор о коллективном управлении, о котором говорилось выше.

Копирус является достаточно специфической ОКУП. Из истории ее создания известно, что основал организацию выпускник Санкт-Петербургского института кино и телевидения, кандидат юридических наук (РГАИС) Терлецкий Василий Витальевич, который начал свою трудовую деятельность в РАО, где занимался вопросами регистрации (депонирования) объектов авторских прав (источник). Примечательно, что сейчас основное направление деятельности Копируса как ОКУП — это именно депонирование (регистрация) произведений, что, понятно, нисколько не характеризует общество как ОКУП. Вопросу о целесообразности депонирования и об отношении юридического сообщества, правоприменителей к подобной процедуре будет посвящен отдельный материал в цикле статей о коллективном управлении.

Копирус не является участником судебных процессов, не защищает в судах интересы своих клиентов. Тем не менее, согласно информации, представленной на официальном сайте Копируса, данная ОКУП, в отличие от РАО, защищающего преимущественно интересы музыкантов и поэтов-песенников, представляет «интересы писателей, журналистов, фотографов, художников, научных работников и других творческих деятелей, а также издателей» и собирает авторские вознаграждения за репрографическое воспроизведение («ксерокопирование») произведений.

Копирус также руководит весьма популярным порталом copyright.ru, является полным членом ИФРРО (IFRRO) и гордится тем, что Правительство РФ разрешило ОКУП использовать в названии прилагательное «российское». Интересно, что в качестве учредителей Копируса , согласно выписке из ЕГРЮЛ, выступили известные российские писатели, среди которых — Эдуард Успенский, Леонид Парфенов..

Как рядовой человек может столкнуться с ОКУП, какие существуют риски и опасности? Многие читающие настоящую статью наверняка думают: «Да, интересная информация, да, есть над чем поразмышлять тут в теории, но каким образом эти ОКУП затрагивают нас?».

На самом деле ОКУП имеют прямое отношение к деятельности всех, у кого в помещении находится обычный радиоприёмник или музыкальный центр. Не вдаваясь в подробности определения понятия «публичное исполнение» (об этом выйдет отдельный релиз в ближайшее время), отметим, что если в ресторане, спортивном комплексе, парикмахерской или магазине громко включено радио (так, чтобы это можно было зафиксировать на диктофон смартфона) либо проигрывается через динамики диск с песнями известных исполнителей (пускай и лицензионный, приобретенный в официальных магазинах), если в помещениях всё тех же общественных мест включены телевизоры, транслирующие музыкальные телеканалы, то это, с формальной точки зрения, является нарушением авторских прав и может преследоваться, чем РАО и иные ОКУП, собственно, и занимаются. Правильно это или неправильно с позиции морали — другой вопрос. Мы же отталкиваемся от действительности, а сегодняшние реалии таковы, что суды поддерживают ОКУП и в большинстве случаев принимают решения в их пользу. Это, конечно, не означает, что ОКУП везде и во всём правы, что с ними невозможно бороться юридическими методами, но наша задача в рамках данного исследования — лишь обозначить тенденции, имеющие место в рассматриваемой сфере правового регулирования.

Об отношении к ОКУП. Говоря о характеристике российского коллективного управления со стороны общественности, вынужденно констатируем, что отношение к таким организациям в целом является негативным: предприниматели недоумевают, почему к ним порой наведываются рэкетиры в лице ОКУП и почему они, добросовестные субъекты экономической деятельности, должны платить кому-то за прослушивание радио, которое априори бесплатно, или за включённые в помещениях кафе/салонов красоты/фитнес-центров телевизоры, которые были абсолютно легально приобретены в собственность; многие юристы, в свою очередь, взывают «к духу закона» и порицают фактическое «двойное лицензирование», когда ОКУП сначала получают денежное вознаграждение с вещателей (радиостанций и телеканалов), а затем приходят к пользователям радиоприемников и телевизоров и повторно облагают их «данью». Добавляя каплю иронии в обсуждение, заметим, что в юридическом сообществе организации, занимающиеся коллективным управлением, часто в шутку называют «ОКУПантами» (пример). Однако в каждой шутке, как известно, есть доля правды. Критика ОКУП, по мнению сообщества IP view, является небеспочвенной и может впоследствии стать хорошим подспорьем для поправок в законодательство об интеллектуальной собственности.

Развитие ОКУП. Несмотря на имеющиеся баталии между представителями коллективного управления и сопротивляющимися им юристами, ОКУП на данный момент чувствуют себя достаточно хорошо, о чем регулярно сообщают на своих официальных сайтах. Один из главных показателей, отражающих эффективность работы коллективного управления, — это суммарное количество собранных за определенный период авторских отчислений. Предлагаем наглядно ознакомиться с данными отчетов ОКУП.

Как видим, ОКУП как некоммерческие организации собирают достаточно неплохие отчисления с пользователей, измеряемые миллиардами рублей. В ходе анализа вышеприведенных отчетов, однако, выявляются некоторые нестыковки, которые порождают вполне справедливые вопросы правообладателей и юристов. Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Коллективное управление — сфера правового регулирования, имеющая длительную историю. Сущность коллективного управления состоит в сборе авторских вознаграждений с пользователей объектов авторских и/или смежных прав и выплате собранных сумм правообладателям. В России коллективное управление может осуществляться как аккредитованными ОКУП (РАО, ВОИС, РСП, УПРАВИС), так и неаккредитованными ОКУП (Копирус). В деятельности ОКУП общественность регулярно выявляет ряд проблем и нарушений, которые вызывают вопросы и требуют устранения. Тем не менее, можно констатировать, что в настоящее время ОКУП выработали концепцию работы с правообладателями и пользователями, которая приносит им соответствующие экономические результаты.