Сейчас считается, что если ты работаешь в соцсетях — бум — и ты сммщик, поэтому разноплановые спецы приплетают себя к этой профессии. Копирайтеры, пишущие тексты на любые темы, любого качества, сторис-мейкеры, профессия высосанная из пальца, таргетологи — тоже считают себя смм-специалистами.
«Это похоже на историю с врачами, когда без приставки не поймешь специализацию: перед тобой врач-хирург или врач-гематолог?» — Максим Володин
Руководитель цифровых коммуникаций в Газпром нефти
Агентства и серьезные компании правда уходят от того, что он — оркестр, делает всё, что касается аккаунта. И наконец уходит стереотип, что сммщик это восьмиклассник, который между уроками ведёт паблик, сейчас такому человеку вряд ли кто-то в здравом уме будет платить.
Если человек работает в штате, то ему в пару дают и дизайнера, а если для ведения соцсетей важно показать фото, то ждать качественных фото от него тоже не стоит, в команду к ним присоединяется и фотограф или привлекают подрядчика.
Что касается маленьких команд, то не всегда есть возможность иметь в штате ряд специалистов с разными функциями, нельзя сказать, что это неправильно, тогда человеку приходиться делать несколько обязанностей с разных сфер, все зависит от бренда и его возможностей, профессионалы сейчас понимают, что 1 человек не может вести всю социальную сеть, без потери качества.
Мне кажется, понятие «сммщик» расплывчатое. С одной стороны, так мы можем называть стажера, который распихивает контент по разным соцсетям и ставит посты на таймер. С другой — человека, который занимается полным стратегическим планированием.
По мне, ничего не мешает стратегу быть мультиспецом, (которые очень нравятся агентствам), который создаёт контент, находит новые смыслы, прописывает стратегию, шутит, но таких людей мало, редко удается хорошо делать несколько задач одновременно и не у всех хватит ресурса.
А что мы должны были понять из этого текста ?
Под разные задачи - сммщики с разными компетенциями, разве нет?
Все верно, главное чтобы обе стороны это понимали до работы