Почему ты не сможешь мне ничего доказать?

Еще в начальной школе мне казалось все таким простым в человеческих отношениях. Это правда, а это ложь. Этот человек хороший, а этот плохой. Все делилось на черное и белое. Дети видят мир упрощенно, из-за недостатка опыта и знаний не могут понять всех сложностей.

Хоть мы в школе и проходили Сусанина, но я как то его с собой не ассоциировал и на много позже понял, что человек, которого все считают плохим может оказаться хорошим, так как правда, которую о нем говорят, (или он сам говорит) на самом деле ложь. Но одно дело война, когда обман противника — это норма, а говорение правды противнику – предательство. Сейчас то нет войны, а все равно правду не всегда стоит говорить. Тогда как определить правда перед нами или нет? В школе мы все доказывали. Докажешь теорему, значит она верная. Но в жизни так не работает. Доказываешь ему в комментах, что он не прав, а человек только и делает, что находит изъяны и неточности в доказательствах и только еще больше не согласен. Как ему что-то доказать то?

В школе для доказательства теорем или работы физических законов мы использовали научный метод суть которого в том, чтобы придумать хорошую гипотезу, описывающую явление или процесс и провести эксперимент для подтверждения придуманного. Но ведь на каждый случай жизни эксперимент не проведешь, поэтому для описания и ведения рассуждений, которые приведут к верным выводам была придумана формальная логика. Формальная логика задала границы для ведения рассуждений и благодаря этим границам позволила гарантированно получать из тех утверждений, о которых мы знаем, что они верные, новые верные утверждения. Точные науки функционируют на основе формальной логики, но только вот люди - нет.

Мы пользуемся какой-то логикой и можем сделать «логичные выводы», но сходу вряд ли сможем сформулировать основные законы, по которым работает формальная логика. Значит мы пользуемся какой-то другой логикой, которая на формальную похожа, но ей не является. Например, в формальной логике нельзя провести через 1 точку единственную прямую, нужно как минимум 2 точки. Но в жизни мы можем провести через одну точку единственную прямую туда куда нам хочется. В жизни мы можем взять за основу множество ложных утверждений и выстраивать вокруг них декорации строго следуя законам формальной логики, доказывая существование несуществующего. В жизни мы можем поддаться чувствам и просто игнорировать, не принимать факты и аргументы, которые нам не нравятся. Например, влюбился и не замечаешь недостатков объекта своей влюбленности. Разозлился – и не замечаешь достоинств. Возможность избирательного принятия фактов и аргументов, а также необходимость бесконечного увеличения точности приведенных фактов и аргументов (об этом подробнее в статье измерительные процессы) делает полностью невозможным процесс доказывания человека-человеку в реальной жизни. Всегда остается часть, на которую мы слепо верим человеку, так как не можем проверить.

Как же тогда юристы что-то доказывают?

И надо сказать, что юристы классно придумали. Для того чтобы понять как устроен процесс правового доказывания нам нужно познакомиться с понятием роли. Роль — система социальных ожиданий действий, ограниченных рамками процесса.

Например, роль водителя – это ожидание от водителя за рулем действий, ограниченных рамками ПДД. Роль доктора – это ожидание от него помощи в рамках болезни. Если доктор мог помочь, но не помог умирающему, а водитель нарушает правила ПДД то эти люди выходят из роли, их поведение социально не одобряемое и общество их контРОЛЬирует пытаясь своим неодобрением вернуть их в свою роль.

Правильно играть социальные роли помогают ритуалы, которые чаще всего закрепляют роли социальным обещанием или ритуальным символом. К примеру свадебный ритуал закрепляется кольцом, закрепление роли водителя происходит водительским удостоверением, роли врача - клятвой Гиппократа, а роли военного - присягой.

У человека может быть одновременно множество ролей. То есть, роль доктора, водителя, руководителя, мужа, сына и.т.д. Кроме того каждую роль всегда можно уточнить. Например, доктор может быть педиаторм или хирургом, другом семьи или высоко квалифицированным, богатым, бедным, рассерженным и так далее практически до бесконечности. А в правовой борьбе количество ролей маленькое и они описаны в процессуальном кодексе: свидетель, пострадавший, защитник, обвиняемый, дознаватель. Благодаря этому можно применять формальную логику. Именно из-за конечности ролей можно применить формальную логику и осуществить процесс доказывания.

При этом сохраняется возможность избирательно применять факты и аргументы, но ограничивается необходимая точность их приведения. Поэтому процесс не исключает несправедливых приговоров, а это происходит, потому что юридические законы на деле не законы, а правила. Такие же как правила ПДД для тех, кто находится в роли водителя или правила футбола для футболиста юридические законы ограничивают поведение человека в роли гражданина.

Если вы находите способ нарушить научный закон, то получите награду, так как это приведет к новому открытию и уточнению этого закона. Если же вы нарушаете закон юридический, то получите срок :) Но может и не получите. Зависит от того, как будет идти процесс доказывания.