Как я стал инвестором и к чему это привело (см.п.9).
1. Открыл брокерский счет в бкс года 3 назад (хрен знает почему ее выбрал, вроде отзывы и одна из самых старых)
2. Завел 80 000 руб. (типа что не сильно жалко просрать, деньги - это часть от продажи торгового павильона)
3. С умным видом начал покупать всякую хрень и продавать (просрал около 20 000 руб за год. Был нервным и недовольным инвестором :) )
4. Забил на все, включил режим умной обезьяны (загуглите как обезьяна обыграла проф.брокеров)
5. За еще полтора года залил на счет около 30 000 руб
6. На текущий момент примерный заработок за все время около 14%
7. Если приходят дивы - докупаю всякую хрень (выбираю тех, продукцию которых можно подержать в руках)
8. Заглядываю редко, бывает и по месяцу не смотрю, перестал нервничать, почувствовал себя просвященным сидельцем на облаке медитации :)
9. Особо не верю в эту хрень, но отложил одно яичко из корзинки, согласно пословице
10. Собственно все что я знаю об инвестициях, а особенно о стратегиях, я написал выше, надеюсь мой опыт поможет вам :)
Зачем брать российское вообще?
Тому шо российский нефтегаз годный, Полюс хорош ну и можно еще всякого поискать из экспортеров.
Ага, «годный» - минус 80% в 2009м
Странный аргумент, будто все другие рынки/сектора не падали никогда?
Я несколько про другое: наш нефтегаз пока еще не прессуют "зеленые безумцы" в отличие от западных, даже таких грандов как ВР и Эксон. Полюс один из самых дешевых в мире по с/ст добычи унции. Вот из-за этого.
Всем индексом на 80% развитые экономики не падали.
наш нефтегаз пока еще не прессуют "зеленые безумцы"Зато кто-то может включить великого вождя и от миноритарных инвесторов только перья полетят, как в своё время от любителей ОФЗ
Лень копать в глубины истории 20го века.
Зато кто-то может включить великого вождя и от миноритарных инвесторов только перья полетят, как в своё время от любителей ОФЗКак минимум Насдак скатился на те же 80% после лопнувшего пузыря доткомов и выбирался на уровень с которого посыпался 10 лет минимум.
Все индексы европейские кроме немецкого и британского, емнип, с того пузыря до сих пор показывают отрицательную доходность, а эти два имеют плюс мизерный донельзя. Хоть и не на 80% упали, да. Но мой коммент был не про прошлое, а про настоящее и будущее.
риски - неотъемлемая часть развивающихся рынков, да и вообще любых. Страхуйте их и будет вам счастье.
Где гарантии того что в случае п*****а власти США будут в очередной раз спасать из принтера долларового грандов банковской системы или Боинг? Сложиться в ноль для миноритария может всё любое как показывает опыт GM, Leman, Delta Airlines етс.
Сравниваете отраслевой индекс с широким рынком 🤦🏼♂️
эти два имеют плюс мизерный донельзяТак и MSCI Russia за 10 лет дал 3% годовых в долларах, с учётом дивидендов 🤷♂️
мой коммент был не про прошлое, а про настоящее и будущееЧто даёт основания полагать, что риски в России в будущем снизятся?
Где гарантии того что в случае п*****а власти США будут спасатьНапример потому, что никто не захочет слить свой политический капитал в унитаз перед выборами, ведь более 50% американцев владеют акциями напрямую. В России же политика пошла другим путём.
а вы какой индекс-то обвинили в падении на 80%? РТСный падал глубоко т.к. в баксах, но он вроде всего 30компаний содержит, не тянет на широкий рынок. Нижеупомянутый - 25?
Так и MSCI Russia за 10 лет дал 3% годовых в долларах, с учётом дивидендов 🤷♂️За какой период именно? я писал не о 10, а о 20, именно с доткомов.
Например потому, что никто не захочет слить свой политический капитал в унитаз перед выборами, ведь более 50% американцев владеют акциями напрямую. В России же политика пошла другим путём.И вот этот кусок беседы показывает что инвестиция в индексы - не очень идея :) Но на отрезке с доткомов +20 лет. Это, понятно, вопрос нарезки статистики, вы можете удачным подбором периода свое любое мнение доказать как и я свое.
т.е. кинутые миноритарии GM, Delta и прочих "похороненных" - это не американцы были и их пенсионные фонды? :) Ну что за ерунда розовоочковая.
Что даёт основания полагать, что риски в России в будущем снизятся?А в РФ - напомните крупную компанию публичную, которая вдруг кончилась по итогам 2008го похоронив вложения акционеров?
еще раз: я свои приоритеты на фонде РФ указал с их преимуществами. Этот выбор не про риски (они есть везде).
Но касательно них: самый главный - это, конечно, внезапная смерть ВВП. В остальным стабильный режим удобен для инвестиций: всё ж понятно в целом кто и что у нас + госкорпорации в нефтегазе имеют крышу ого-го если не сами уже крыша. Так что потрясений не предвижу кроме вышеуказанного. Ну и путь к "обязательным дивидендам в 50% со всех госкомпаний" - добавляет оптимизма.
А какой смысл смотреть на российский индекс в период нефтяного пузыря и пузыря недвижимости? На тех спекуляциях все развивающиеся рынки росли хорошо.
госкорпорации в нефтегазе имеют крышу ого-го если не сами уже крышаРыночный портфель «кинутых миноритариев» американских компаний рос >15% в год после GFC, портфель инвесторов российских госкорпораций под госкрышей рос на 3% (с учётом дивидендов), при максимальной просадке 59% против 19% у S&P 🤷♂️
проблема в том что разорившиеся компании (банки) или сменившие юрлицо (GM) - уже никуда не росли как и капиталы вложенные туда.
Примеры таких крупных компаний как GM/Delta вы же не найдете в РФ в те годы - поддерживает гос-во. Несмотря на то что миноритариев-физиков у нас пока еще кратно меньше чем в штатах. Понятно, господдержка шла не ради физиков, но если нам на пользу - че бы не порадоваться.
З.Ы. что за GFC?
Я сомневаюсь, что было много людей, сидевших в этих компаниях на всю котлету. А обычные инвесторы с диверсифицированным портфелем в итоге выиграли больше, чем такие же инвесторы на российском рынке
GFC - Global Financial Crisis в 2008м.
давайте не будем отмазывать кидок миноритариев со стороны самой компании и правительства, да?
Вы же вешаете риски этого теоретические на РФ, хотя на практике они отлично реализовывались в США :)
Никто и не гарантировал миноритариям стабильность компаний-банкротов.
Риски для компаний из РФ больше связаны с политикой и возможными санкциями. А ещё бывают истории как с Китаем, когда правительство взялось трясти целые отрасли из идеологических соображений
Я в курсе. Но так вы же выше по треду этот самый риск вешали на РФ же, а он вон где слуился :)
Риски для компаний из РФ больше связаны с политикой и возможными санкциями. А ещё бывают истории как с Китаем, когда правительство взялось трясти целые отрасли из идеологических соображенийЭти риски, кмк, заложены в низкие цены российской фонды.
И трясут, да: рост НДПИ в прошлом году, в этом непонятно на сколько обтрясут металлургов. Штраф Норникелю опять же.
Я готов нести эти риски т.к. преимущества всё равно выше на мой взгляд для указанных ранее секторов.
Нет, это обычный рыночный риск. В РФ дополнительные политические риски и риски, связанные с наплевательством на мелких инвесторов со стороны самих компаний
преимущества всё равно вышеЧто-то преимущества низкой цены не материализовались за последние 10 лет, судя по среднерыночной доходности акций РФ. Есть ли основания верить в их материализацию через 10 лет?
это общая история, а примеры я уже показал. Вы еще утверждали что власти США такого наплевательства не допустят, ан нет - практика показывает обратное. Бегаем по кругу.
Что-то преимущества низкой цены не материализовались за последние 10 лет, судя по среднерыночной доходности акций РФ. Есть ли основания верить в их материализацию через 10 лет?Я не настаиваю, у меня нет ТГ-канала про инвестиции :)
Думаете за тысячи лет ничего лучше огня для получения энергии не придумали?
придумали, конечно. Атомная энергетика и будущий термояд - это новый огонь. Просто технологии получения энергии "зеленые" не всегда еще применимы или эффективны в плане стоимости.
"Безумцы" - потому что пользуясь страшилками еще прошлого тысячелетия про изменения климата пытаются (весьма успешно местами) ограничить граждан в потреблении, экономики развивающиеся - в развитии. Этого я принять не могу.
Оно даже в развитых странах крупно бумкает раз в 20 лет, а если увеличить долю АЭС в 10 раз, да ещё и строить их в отсталых странах - придётся подыскивать себе новую планету. А потом уран закончится
ограничить граждан в потреблении, экономики развивающиеся - в развитииА потом это потребление и развитие обнуляется парой ураганов, которых не ждали - зато нефтяники подзаработали
бумкает много что, просто это не имеет такого пиара.
а если увеличить долю АЭС в 10 раз, да ещё и строить их в отсталых странах - придётся подыскивать себе новую планету.Недавний подводный пожар на трубопроводе в мексиканском емнип заливе.
Эко-катастрофа в том же заливе у ВР несколько лет назад, за которую расплатились копейками на фоне вреда. Потом выяснилось что там еще одна платформа просто "подтекала" в океан десяток лет. Взрыв на химпроизводстве у индусов в 90х (под сотню погибших и хз какие последствия). Горящие факела вышек в разбомбленном Кувейте и Ираке. Горевшее год месторождение газа в Казахстане в 80е. Список чисто по памяти, но я уверен что проишествий на химпроизводствах сильно больше, только погуглить.
У АЭС меры безопасности улучшаются постоянно. Если б на Фукусиме не облажались в процессе проектирования и потом в процессе устранения последствий аварии - не было б такого трэша. Для примера - в Армении в 87 было землетрясении крупное, на тамошней АЭС зафиксировали магнитуду в 7+ баллов - и ничего, работала как часы.
долю в 10 раз не увеличить конечно, это сотни новых реакторов откуда у нищеты такие деньги :) Но страх перед тем что якоб нищие страны как-то по особенному что-то напортачат - это легкий налет нацизма кмк :) там же долго выбирают площадку с участием кучи спецов и МАГАТЭ, готовят кадры (для наших АЭС - учат в МИФИ емнип). Вы ж не думаете всерьез что в двухсот миллионном Бангладеш условном не найдется пары сотен светлых голов? :) Вас же не пугают уже имеющиеся АЭС в Индии и ЯО в Пакистане?
А потом уран закончитсяего еще богато, ценник даже падал последние лет 5.
А потом это потребление и развитие обнуляется парой ураганов, которых не ждали - зато нефтяники подзаработалиПлюс у Росатома вовсю идет работа над проектом по замыканию топливного цикла, по-простецки: все те мегатонны урана-238 что лежат в отвалах после разделения сейчас - станут топливом.
вот тут не понял.
Всего предвидеть невозможно: если у вас есть бочка с радиоактивной жижей под давлением, то она рано или поздно йопнет.
долю в 10 раз не увеличить конечно, это сотни новых реакторов откуда у нищеты такие деньгиА вот солнечные панели ставят даже в африканских деревнях на соломенные крыши.
его еще богато, ценник даже падал последние лет 5Это потому что доля АЭС в мировой генерации мизерная.
идет работа над проектом по замыканию топливного циклаТакие же прожекты, как термояд, а по факту строятся АЭС по тем же принципам, что и 50 лет назад.
вот тут не понялСэкономили $100 на использовании ископаемого топлива вместо возобновляемых источников - потеряли $1000 на погодных эффектах от изменения климата и подтоплениях.
с чего бы? если вы спроектировали и построили нормально, то будет работать в условиях заложенных в проекте столько сколько надо. Помнится утекание расплава под АЭС как было на Фукусиме - уже произойти не может на новых реакторах 3++.
А вот солнечные панели ставят даже в африканских деревнях на соломенные крыши.Вот всякие форс-мажоры типа метеорита там или падения самолета - хз. Но если такой форс-мажор случится с любым химпромом - мало тоже не покажется никому.
Это прекрасно, я ж не отрицаю вовсе использование панелей и ветряков. Так-то малые дизель-солнечные и дизель-ветряные установки есть и у нас даже в якутии и на чукотке.
Такие же прожекты, как термояд, а по факту строятся АЭС по тем же принципам, что и 50 лет назад.Но вот алюминиевый завод одними панелями, кмк, запитать сложновато будет, особенно в условиях с малым количеством солнца.
это не прожект, опытный реактор уже в эксплуатации емнип.
Это потому что доля АЭС в мировой генерации мизерная.э-э, как это влияет на цену? есть ресурс, есть потребитель, если потребности падают или растет цена ввиду появления нового источника - падает цена. А какую там долю от общего занимает - похеру же. Собственно, ваш мессадж был о том что уран кончится - нет, его еще богато на планете как и нефти, и газа.
Сэкономили $100 на использовании ископаемого топлива вместо возобновляемых источников - потеряли $1000 на погодных эффектах от изменения климата и подтоплениях.эти аргументы даже обсуждать не хочу. Никто не может обосновать влияние использования ископаемого топлива на климат с такой вот точностью. Популизм as is. Страшилки про изменения климата можете поискать в интернете - Арктики уже не должно существовать аж раза два, сначала к концу 90х (байка про озоновые дыры), потом к 2012 емнип (Альберт Гор). Солидные люди пугали и что?
Врубили очередную истерику и под этим соусом пытаются навесить на развивающиеся страны очередной ошейник с поводком у себя в руках. Ну и ограничить граждан в потреблении. Такими темпами скоро стейк настоящий, но не вагю какой - станет элитным потреблением уже :)
Даже у простейшей программы может быть астрономическое число состояний, а предсказать надёжность сложной системы можно только статистически, да и то чёрных лебедей никто не отменял.
Но вот алюминиевый завод одними панелями, кмк, запитать сложновато будетОт солнечных панелей мегаватты какие-то другие, что ли?
опытный реактор уже в эксплуатацииПогуглил: 30% увеличение количества топлива в обмен на дополнительные риски аварий на радиохимических заводах.
ваш мессадж был о том что уран кончитсяВ источнике по ссылке пишут, что урана мало.
Никто не может обосновать влияние использования ископаемого топлива на климатПарниковый эффект отменили?
конечно, нет. Но вам помимо солнечных панелей нужна еще и стабильная генерация или огроменный "powerbank" дабы обеспечивать непрерывность техпроцессов. Солнце и ветер не могут гарантировать генерацию.
В источнике по ссылке пишут, что урана мало.нагнетают :) у нас и нефть должна кончится где-то к 25-30 годам если почитать СМИ конца прошлого века - начала текущего.
Парниковый эффект отменили?наверное, нет. Но серьезность влияния человека на климат недоказуемо как по мне на фоне самого непостоянства природного. Климат меняется туда-сюда постоянно, но почему-то сейчас всех собак вешают на ДВС и КРС. Как раньше на фреон :)
Спорить на эту тему не хочу, верите во вредность всего этого и вину человека - ради бога.