Встречаю уже третий или четвёртый пост на vc.ru про то, какие нехорошие Вайлдберриз. До этого была история о таком же наезде на сервис доставки в Петербурге от особо "одаренного" менеджера, который сливал информацию о своей работе и считал, что так и нужно! Меня не вдохновляют личности таких жалобщиков. За свою жизнь и работу я множество нереальных мудаков встречал, которые буквально украв или обманув, тут же писали поклепы на своих товарищей. Так что без личного участия и модерирования ситуации, я не готов даже читать эти истории. И уж тем более занимать позицию одной из сторон. В этом смысле обсуждение позиции одной стороны спора - чистый абсурд. При этом выносить на публику рабочие отношения считаю дурным тоном. Нарушили закон - подавайте в суд. Могу гарантировать, что законодательство российское на раз обеспечивает возвращение на работу и выплату компенсаций. Работает как часы.
А зачем писать мудацкие тексты - я не знаю. В этих историях нет оскорблений или унижений, травли и харасмента, то есть всего того, что требует внимания гражданского общества.
Критическое мышление- одно из важнейших качеств в человеке. Особенно в эру маркетинга. Навешать ярлыков, сделать выводы, не зная сути и контекста, может каждый. На подобные статьи проще не тратить свое время, в них никогда не будет конструктива, так как присутствует описание проблемы только с одной стороны, чаще всего приукрашенное. Людям всегда хотелось одного- хлеба и зрелищ. Раньше устраивали прилюдные казни, забивая людей камнями. Теперь людям дали виртуальные камни, для выражения своей ограниченности :) Ох уж это стадное чувство...
🌟 в яблочко!
И что плохого в том, что люди узнают о нюансах работы в компании, о которых не говорят на собеседовании, прежде чем туда устраиваться?
Вы понимаете разницу между нюансами и клеветой? В данном случае, как вы можете отличить нюанс от клеветы, не зная информации с другой стороны?
Так же, как если бы получил от другой стороны информацию, что автор врет, и все не так — пошёл искать и сопоставлять информацию из других источников, чтобы понять кто из сторон на самом деле мне врет. В данном случае я например нашёл несколько не связанных между собой сообщений о том, что на собеседовании в WB оговаривалась одна сумма, а в договоре в качестве оклада указывадась значительно меньшая, остальное – премии. Из этого я например делаю вывод, что с большой вероятностью это их реальная практика.
Сделать какие-то вывода, можно только, если бы вы были участником происходящего, в данном случае, вы формируете своё отношение из чужого мнения. По нескольким историям, двух заинтересованных личностей, выводы делать нельзя. Про слова и трудовой договор, надеюсь объяснять не надо? Если сам согласился на условия на словах- сам дурак и винить тут больше некого.
Не совсем понимаю почему вы по умолчанию считает эти истории историями заинтересованных лиц. И вообще, если руководствоваться такой логикой, то и товары стоит покупать ориентируясь исключительно на рекламные заявления , и в маркетплейсах не смотреть на звезды и отзывы о продавце — вдруг это все клевета, и продавец с 1 звездой и отрицательными отзывами на самом деле хороший.
Что касается слов, отчасти человек сам дурак конечно, потому что уволился не увидев трудового, с другой стороны, есть словам рекрутера верить нельзя, люди имеют право об этом знать, хотя бы для того, чтобы не тратить свое время, если их не устраивает такой подход. Часть из найденных мной отзывов кстати были как раз такого плана: приехал, поговорил с рекрутером, потом поехал подписывать договор, увидел этот подвох — уехал. Вы конечно имеете полное право тратить свое время и деньги на личную проверку того, будут ли обещания рекрутера соответствовать договору, я — не готов.
Мы видимо на разных языках разговариваем. Вы зачем-то начинаете передергивать и приводить примеры совершенно из другой оперы. В отзывах, всегда есть возможность ответить тому, кто предоставлял услугу или товар и уже тогда делать какие-то выводы. Я назвал их заинтересованными, так как у них единая претензия и единый посыл- "WB уроды, кидают людей на бабки", что автоматически их помещает по одну сторону баррикады. Если считаете, что ваши права ущемили- идите в суд, а не на форумы с ведрами говна. Нельзя делать выводы о ситуации не имея полной картины. Такую информацию, можно принять к сведению, но абсолютно точно не делать из нее никаких умозаключений.
Видимо на разных. С моей точки зрения нет принципиальной разницы в отзыве о товаре, продавце или работодателе. Что касается посылал, тут тоже кто что видит: вы увидели "WB уроды", я увидел "Большая часть з/п в WB — премия, и WB умалчивает об этом до момента подписания трудового договора" и "WB просит уйти по собственному желанию, без сокращения или выплаты 2 зарплат". Уроды они из-за этого или нет — каждый может решить сам. Ну и аргумент про суд тоже в обе стороны работает: считаешь, что в отзывах клевета — подавай в суд.
так vc уже давно становится филиалом пикабу, это не я сказал, это наблюдения многих, потому и такие истории имеют популярность.