Изначально я собирался изложить в этой заметке соображения более широкого характера, местами даже философского, о том почему вообще сама идея голосования в диктаторских режимах — абсурдна и показывает импотентность оппозиции. Однако, там было бы слишком много политики и для vc.ru это был бы не формат. Политику мы можем обсудить в комментариях, а сейчас давайте сосредоточимся на технических аспектах.
Итак… Почему же оно не сработает?
Все дело в обыкновенной арифметике. При помощи обыкновенной арифметики можно легко доказать что никакого, хоть сколько-нибудь существенного влияния на итоги выборов УГ не окажет, даже если результаты выборов не будут просто-напросто переписаны (а они будут… но УГ тут не причем, они всегда переписываются).
Для начала давайте узнаем сколько избирателей в Российской Федерации. Путём недолгих поисков в интернете мы можем обнаружить заветное число и оно составляет 109 миллионов.
109 миллионов тех кто в принципе способен проголосовать, на участке, дистанционно, или вообще только формально быть вписанным в список проголосовавших за какую-нибудь из партий.
Конечно, явка никогда не бывает 100%. Для выборов в ГД она традиционно колеблется в районе 50%.
Так, на предыдущих выборах 2016 года, явка была 47.88% , ранее на выборах 2011 года она составила 60.21% , в 2007 году 63.78% , на выборах 2003 года — 55.67% .
Заметим, что последние 15 лет наблюдается отчетливая тенденция к падению явки, что показывает падение интереса к выборам в российском обществе. Общество не верит в выборы.
Реальная явка наверняка еще ниже, возможно в 2 и более раз, но благодаря припискам (сами понимаете за кого), повышается и результат этого самого кого, и легитимность выборов в целом.
Экстраполируя данную тенденцию, мы могли бы ожидать на этот раз явку в 40, максимум 45% (вместе с пририсованными голосами), но учитывая новшество в виде трехдневного голосования, вероятно явка будет нарисована в районе тех же 50, может быть 55%. В любом случае объявленная явка будет лежать в пределах 45 — 55%, в среднем — 50%. Запомните это число, оно нам еще понадобится.
В подтверждение своих слов, предлагаю посмотреть на карту голосования по регионам за 2016 год, её можно найти тут, внизу страницы:
Как видим, чем больше явка, тем выше результат «Единой России».
Путём несложного парсинга JSON и последующего создания диаграммы в Excel, мы можем даже получить красивую картинку, которая, кстати, напрочь рушит иллюзии о том что «чем выше явка тем хуже для ЕР», ибо демонстрирует нам совершенно обратную ситуацию:
Наибольшая явка и результат ЕР в таких регионах как Дагестан, Чечня, Тыва, и некоторых других — в районе 90/90.
Там же где явка низкая, результат ЕР тоже низкий, в районе 40/40 для таких регионов как Хабаровский, Приморский край, Иркутская область, МО.
Благодаря чему возможна такая ситуация? Неужели счастливые жители нищих регионов (Чеченскую республику не берем, там особая ситуация) массово поддерживают «Единую Россию»? Да нет, куда логичнее это объяснить тем, что там просто рисуют выборы,банально записывая всех не явившихся в графу "ЕР". В конце концов, даже не так уж важно сколько на самом деле явится. Ведь можно просто подменить и протокол и список избирателей.
Итак, на данном этапе мы пришли к выводу что явка составит примерно 50% (реальная - на X% меньше), и Y% голосов будет добавлено "Единой России".
Что же нам может предложить "Умное Голосование" для того чтобы не дать состояться масштабным фальсификациям?
Давайте оценим потенциал УГ, численность тех кто будет голосовать согласно его рекомендаций.
Точной статистики нам взять не откуда, но проанализировав разные источники, можем получить приблизительное число.
Первый источник - слив базы данных УГ:
Там есть скриншот из "объявления":
Благодаря нему мы можем получить общее число зарегистрированных в базе - 407 тысяч.
Что ж, не густо. Но может быть на самом деле их больше?
Смотрим ютуб.
Число подписчиков канала Волкова: 126 тысяч.
Еще один известный евангелист УГ, Милов: 268 тысяч подписчиков:
Некий "Штаб", на котором также выходят ролики про УГ: 382 тысячи подписчиков:
Более серьезная аудитория у тех каналов, в названии которых есть фамилия "Навальный": Навальный LIVE показывает нам 2.43 миллиона подписчиков, и наконец, круче всех - просто "Алексей Навальный" с рекордными 6,46 миллионами.
Однако, следует понимать, что эти подписчики могли быть набраны давно, включают в себя огромное количество не граждан РФ, лиц не достигших 18-ти лет, и просто могут быть накручены или являться "мертвыми".
В данном случае нам важен интерес подписчиков к конретной теме - выборам в ГД.
Ролик, непосредственно относящийся к УГ и появившийся 3 недели назад: 1.4 миллиона просмотров:
Ролик традиционного "развлекательного" характера всего за 1 день собрал 1.9 миллионов просмотров:
Как видим, подписчики Навального рассматривают контент на его канале скорее как обычное развлечение, а не руководство к действию. Директивные материалы (которые указывают им что делать) их интересуют мало.
Вспомним также, что последний сбор подписей под участие в митинге немного не дотянул до 500 тысяч человек, это число хорошо коррелирует с предыдущими.
Теперь обращаемся к приложению "Навальный". Не знаю как на iPhone (подскажите в комментариях), но на Android, в Google Play красуется 100+ тысяч скачиваний этого приложения. То есть от 100 тысяч до 500 тысяч. И эта цифра тоже очень хорошо сходится с предыдущими.
Итак, по всей видимости, активных сторонников УГ, тех кто будет строго соблюдать его рекомендации - около 500 тысяч или немногим менее.
Что могут 500 тысяч человек против нескольких миллионов (может быть даже нескольких десятков миллионов) просто нарисованных голосов?
Ведь юридическая значимость нарисованного голоса и настоящего голоса - совершенно одинакова!
Еще больше скепсиса появляется, если понять что УГ не добавляет голоса оппозиции, оно всего лишь распределяет их от кандидатов с малой поддержкой, к кандидатам с большой.
Ведь УГ это просто совет, за кого из оппозиционеров лучше голосовать, то есть за того, кто и так имеет высокие шансы. То есть за него... и так бы голосовало большинство. Ну он получит еще 1 - 5% сверху. Где-то, возможно, 20%.
Но "успехи" УГ в наиболее политически активных городах, выглядят настолько скромно (удалось провести в мелкую думу нескольких депутатов, которые и так бы скорее всего прошли), что если честно, я даже не понимаю как их можно подавать как какой-то положительный пример.
Особенно учитывая, что контроль со стороны оппозиции на муниципальных выборах всегда намного жестче чем на федеральных.
Подытожив, могу лишь пожелать сторонникам УГ поскорее образумиться, и не строить вредных иллюзий, а главное - не приравнивать свой настоящий голос гражданина к символической процедуре бросания бумажки в урну, в которой (и далее по конвееру избирательной системы) она будет соперничать с обыкновенными вбросами и приписками, с совершенно предсказуемым результатом, который предопределен не избирателями, а госпожой Памфиловой.
А теперь начинаем обвинять меня в "кремлеботстве"). Я с удовольствием прочитаю и прокомментирую.
Но не забываем... 20 сентября покажет кто был прав.
Полезный анализ.