{"id":13466,"url":"\/distributions\/13466\/click?bit=1&hash=891d339b00b86120568ea8e4296ded112a42876a976e2fd335004400f35cbd30","title":"\u0427\u0442\u043e \u0441\u043c\u043e\u0442\u0440\u044f\u0442, \u0447\u0438\u0442\u0430\u044e\u0442 \u0438 \u043a\u0443\u0434\u0430 \u0445\u043e\u0434\u044f\u0442 \u0432\u0430\u0448\u0438 \u043a\u043b\u0438\u0435\u043d\u0442\u044b?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"24bb823c-c595-5fc8-be0f-fba9e89237c2","isPaidAndBannersEnabled":false}
Наталья Кравцова

Основное общество простило дочернему пару десятков миллионов рублей

Видишь суслика? А он есть.

У нас не фильм ДМБ, а только спор участника с обществом. Попытка оспорить прощение займов дочернему обществу.

1. О чем спор?

Основное общество простило дочернему пару десятков миллионов рублей. Ряд участников основного общества решил оспорить решения совета директоров и общего собрания по одобрению такого прощения.

2. Что сказал суд?

Отказался признавать решения органов управления недействительными.Нарушения прав и интересов нет.

3. Какие основания?Не доказана безвозмездность сделки.

Наличие отношений «мать»-«дочь» подразумевает и иное встречное исполнение, которое может получить «мать» в результате прощения. Мать и дочка представляют из себя с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

4. Чем подобное полезно или опасно?

Пример. Вы - миноритарий. Мажоритарий проводит решение через основное общество о создании дочки. Дальше основное накачивает эту дочку активами. В результате миноритарий может никогда не дождаться дивидендов, так как всё уходит в дочку. А та уже сама использует активы, в том числе полученные деньги. Контроль и возможность влиять на принимаемые решения, оспаривать сделки у миноритария основного общества («матери») на порядок меньше, чем если подобное проводилось не через дочку.

5. Что читать?

Постановление 8 ААС от 07.09.2021 по делу №А81-59/2020

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null