Примерно месяц назад я договорился с ребятами из vc.ru, что сделаю эксперимент и попробую дублировать свой контент из Телеграма к ним на платформу. Как и у любого UGC сервиса, их трафик сильно зависит от того, сколько авторов пишут для них и насколько это качественный контент. Мы договорились, что с их стороны не будет никаких дополнительных действий, чтобы повлиять на трафик моих постов. Могу поделиться мыслями и результатами.
1. Комментарии - раковая опухоль vc.ru Из-за популярности сайта и лояльной модерации в пост сразу приходят тролли, обсуждающие что угодно, только не предмет поста. Глядя на это, человек с нормальным комментарием воздержится от того, чтобы его написать. Идеальная демонстрация теории разбитых окон. Однако, в личных блогах на vc.ru автор может удалять комменты. Так я начал свою карьеру модератора, нещадно зачищая всех, кто писал не по делу. И внезапно в комментах завязалась отличная дискуссия. Даже те, кто были не согласны со мной, писали вежливо и аргументированно.
Если соберетесь писать на vc.ru, не стесняйтесь удалять комменты. Это ваше личное пространство и те, кто в него пришли, должны соблюдать ваши правила. Хотя, я бы на месте редакции уже что-то с этим сделал.
2. Не получил лайки - не попал на главную. Не попал на главную - не получаешь трафика. Даже несмотря на то, что я размещал ссылки на посты в своем популярном канале, пока я не попросил вас поставить лайки к посту, все предыдущие не собрали никакого трафика. Поэтому не стесняйтесь делать так же, это нормально.
3. Моей ошибкой было делать посты без фоток. Последний сделал с фоткой и сразу выросли переходы с главной. Не совершайте мою ошибку, найдите любую иллюстрацию и выведите ее в ленту (кнопка «звездочка» в редакторе).
4. Не стесняйтесь ставить ссылку на канал в пост. Если кто-то будет ныть, что задолбали со своими каналами, вы просто удалите этот коммент, хахаха.
5. С поста, попавшего на главную, приходит 100-200 подписчиков. Учитывая, что они очень релевантные, постить свой контент на vc.ru стоит. На ранних стадиях канала это будет вообще золотой источник подписчиков. Но даже для довольно большого канала это неплохой приток.
Итого, если у вас есть время и желание модерировать комменты, vc.ru будет отличным источником трафика для вашего канала.
Можете подписаться на мой канал про продакт менеджмент "Продакты не нужны".
Предполагаю что мой комментарий как токсичный и не по теме - будет отправлен в преисподнюю, но плохие комменты сами себя не напишут, поэтому я напишу еще один.
После того как рынок венчурного капитала в РФ сжался мощнее чем писюн в белом море - VC стал центром притяжения невероятно огромного количества инфо(цыган, гусар, фриков) + мамкины наркоманы/биохакеры. Коммьюнити VC которое содержит в себе немалую часть костяка бывшего ТЖ 🥹 (мир тебе дорогой друг) - является изюминкой данного ресурса. Именно грамотная работа с коммьюнити - то чем выделялся Комитет и то что позволяет проектам его до сих пор жить в выженной пустыне российского медиапространства.
Поэтому я конечно же очень сильно против вашего огромного желания забанить всех и вся туточки. Да, часто комментарии - at least misleading, часто это оффтоп и переход на личности. Часто их неприятно читать, но тут есть шикарная служба модерации и техподдержки. В своих блогах вы можете удалять неугодных ну и т.д. Вроде бы времена преследования минусами и преследования в комментариях с лозунгом: «я твою мамку любил» ушли в прошлое и на дтф.
Интернет - это всего лишь часть жизни, забавная, интерактивная, и возможно, не стоит так серьезно относиться к своей собственной репрезентации в сети? Создание эхокамеры в масштабах страны сами видите к чему могут привести, правильно ли это?
Мне импонирует что администрация тем не менее старается вас, бедных снежинок, оградить от злобных троллей которые позволяют себе усомниться в вашей экспертности, адекватности, честности. Однако в результате вы можете получить в будущем пост с тысячей просмотров и 10 сладкими комментариями которые будут тешить ваше эго. Верно ли это? Вовлеченность аудитории не менее важная метрика по сравнению с количеством просмотров/лайков.
Я бы попросил, например, администрацию придумать значок снаружи каждого поста, указывающий - есть ли внутри попрошайничество на подписку в телеграм. Чтобы даже не открывать подобные заметки. Я никогда(!) не подпишусь подобным образом ни на одного автора, потому что если аудитории действительно интересно «узнать больше» - она спросит этот сраный линк на телеграм в комментах у автора, и этот линк залайкают и он вылезет в топ комментариев. Большинство из вас - маркетологов, брендологов, мошенников, коучей, наркоучей - занимается переливанием из пустого в порожнее информации которая зачастую уже всем известна, рерайтингом англоязычных источников или банальным налюбиловом замаскированным под некие уникальные рецепты. Большинство из вас - подобных авторов - даже не вторичны, а n-ричны и ожидать от вас уникальной экспертизы и знаний - как минимум оптимистично. В комментариях же иногда можно встретить действительно интересных, умных, уникальных персонажей с экспертизой в данном вопросе, которые могут обогатить дискуссию ценным опытом first hands и важными дополнениями по теме. И немаловажно - как настоящие санитары леса - данные эксперты могут подвести х.. к носу слишком глупых либо слишком самоуверенных мошенников которые пытаются выехать на коне псевдо осведомленности. Вы же хотите устроить северокорейское коммьюнити. Зачем?
Крик души вырвался.
Или не встретить.
50 на 50, как в анекдоте про блондинку и динозавра.
Егор именно об этом и пишет в статье - стаи бездумных комментаторов отпугивают действительно ценных собеседников.
Да, вы правы. Но иногда ценные собеседники тоже могут уставать от однообразия авторов. И как авторы могут «не разбираясь» банить не только откровенную глупость, но и взвешенную критику, например в силу усталости. Так и комментаторы могут комментировать изначально в более негативном ключе, чем нужно, допуская что новый неизвестный автор - очередной wannabe эксперт. В спорах рождается истина, если оппоненты имеют интеллектуальный багаж и спорят не ради спора, а для уточнения точки зрения, путем озвучивания обоснованного сомнения. Я опасаюсь что увлеченность банхаммером может создать эффект эхокамеры - где все благостно, но нерепрезентативно без обратной связи. Например хабр - достаточно хорошее наглядное пособие того как агрессивная модерация создала окукленный виртуальный мир с очень, на мой взгляд, большими проблемами связи с реальностью.
У меня нет ответа и решения как это сделать правильно, с точки зрения механизмов. Но есть надежда на то - что в случае преобладания «умных комментариев» - глупые выродятся как класс. Без дискуссии это будет невозможно.
Вы говорите взвешенные вещи.
Но давайте акцентируем, что аудитория первична. Ее качественный состав.
Я иногда буду писать на VC по тематике гражданской авиации, но без надежды на профильную аудиторию. Это как пример отсутствия оной.
Тематические группы в FB хороший пример реализации данного механизма. В профессиональных и lifestyle группах в ФБ я в целом вижу аутомодерацию и консенсус относительно релевантности контента. Здесь тоже есть «каналы», но почему-то оно так не работает для большинства пользователей. Я несколько дней почитываю свежее - насколько огромное количество ресурсов тратится на написание статей которые никого не интересуют. Насколько бесталанно написаны в своем большинстве данные статьи. Комментировать нечего 🥲