Прочёл вчера пост у друга в Facebook, за который автора чуть не порвали. Если коротко: собеседовали кандидатов на позицию руководителя отдела продаж, есть нормальный специалист, но «девушка, решили не брать» (цитата).
В комментариях сразу буча поднялась, многих такая формулировка зацепила. Пытаюсь смотреть со своей стороны. Допустим, меня наняли построить отдел маркетинга, у нас план на год, пять и десять. Нужно найти маркетолога, его учить полгода, год сопровождать.
Берём мы толковую барышню, через год она заявляет, что беременна, и сваливает в декрет. Даже если после родов быстро вернётся, есть вероятность, что ребёнок начнёт болеть, а мать, физически находясь на работе, будет думать только о нём. Ухудшатся ли показатели при таком раскладе? На 99% уверен, что да. Можно ли что-то с этим сделать? Заменить её без потери всех наработок не выйдет, времени и денег вложена уйма.
И какой путь, скажите, верный?
— Нанимать только мужиков, рискуя быть обвинённым во всех смертных грехах и сожжённым фемками на костре?
— Брать на работу молодых талантливых женщин и ждать момента, когда они придут с «радостной» новостью?
— Давать шанс исключительно женщинам «за 35», чайлдфри и лесбиянкам? Так и эти ж уже рожают, ни в чём нельзя быть уверенным.
— Ваш вариант?
Расскажите о своём опыте найма женщин без детей или с маленькими детьми на ключевые позиции. Приходилось пожалеть о своём выборе? Стоило оно того?
У нас тоже не брали женщин долгое время. А потом началось. Взяли одного парня, выучили, а он ушел к конкурентам, другого взяли, выучили, а он запил, третьего взяли, выучили, а он внезапно умер, а когда четвертого взяли и он вдруг (внезапно!) вместо зарабатывания прибыли компании в декрет вместо жены ушел, а другая пара менеджеров замутила гей-отношения и свалила в гейропу, генеральный не выдержал и с тех пор на ключевые позиции берет только женщин...
Комментарий недоступен
Не, прям сценарий был в другой конторе.
Там мужичина руководитель подразделения скушал водочки на корпоративе и пошел что то там смотреть с приятелем к себе в кабинет. А там вдруг между ними пробежала искра и он этого знакомого пырнул ножом. И потом еще была история на месяц, как его пытались уволить, а увольнять вроде как не за что...
С женщинами такого на моей памяти не было...
Лёша, ты чё-то гонишь. "Пырнул ножом" и "не за что увольнять" - взаимоисключающие параграфы :)
Ух ты, не ожидал тебя встретить тут. ;)
Нет, это реальная история и реальный факт. Уголовное дело есть, а увольнять не за что. По кзоту за это не увольняют, а компания нефтяная, там с законом все очень строго...
В конце концов выкрутились, но гемора было изрядно.
Погоди, но в ст. 81 ТК русским по белому написано:
"Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения".
Формальное основание есть.
Но тогда всех нужно было увольнять. Это был корпоратив в офисе.
Я честно скажу, всех тонкостей не знаю. Просто знаю, что уволить его смогли только спустя несколько месяцев поиска причин.
на лицо серьезное нарушение трудовой дисциплины
трудно сказать. Это корпоратив, там пить не возбранялось. А что пырнул, за это отдельная ответственность.