Прочёл вчера пост у друга в Facebook, за который автора чуть не порвали. Если коротко: собеседовали кандидатов на позицию руководителя отдела продаж, есть нормальный специалист, но «девушка, решили не брать» (цитата).
В комментариях сразу буча поднялась, многих такая формулировка зацепила. Пытаюсь смотреть со своей стороны. Допустим, меня наняли построить отдел маркетинга, у нас план на год, пять и десять. Нужно найти маркетолога, его учить полгода, год сопровождать.
Берём мы толковую барышню, через год она заявляет, что беременна, и сваливает в декрет. Даже если после родов быстро вернётся, есть вероятность, что ребёнок начнёт болеть, а мать, физически находясь на работе, будет думать только о нём. Ухудшатся ли показатели при таком раскладе? На 99% уверен, что да. Можно ли что-то с этим сделать? Заменить её без потери всех наработок не выйдет, времени и денег вложена уйма.
И какой путь, скажите, верный?
— Нанимать только мужиков, рискуя быть обвинённым во всех смертных грехах и сожжённым фемками на костре?
— Брать на работу молодых талантливых женщин и ждать момента, когда они придут с «радостной» новостью?
— Давать шанс исключительно женщинам «за 35», чайлдфри и лесбиянкам? Так и эти ж уже рожают, ни в чём нельзя быть уверенным.
— Ваш вариант?
Расскажите о своём опыте найма женщин без детей или с маленькими детьми на ключевые позиции. Приходилось пожалеть о своём выборе? Стоило оно того?
Работал пару раз с женщинами-начальниками. Больше не буду. Теперь сразу на собеседованиях уточняю.
Не в обиду прекрасному полу, но вынужден согласиться. Среди мужчин тоже попадались "кадры". Но перепады настроения у женщин-начальниц в своё время очень допекли.
На слове прекрасный пол перестала читать
Ровный пол с эффектом кривого пола - интересный дизайн!