{"id":13577,"url":"\/distributions\/13577\/click?bit=1&hash=e52de3cb96bc976bea78d5b7766560bb7dab3556d094a176b9efc522dc9ec6a3","title":"\u041a\u0443\u0434\u0430 \u0443\u0442\u0435\u043a\u0430\u0435\u0442 \u043c\u043e\u0439 \u0431\u044e\u0434\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430 \u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0443?","buttonText":"\u041a \u043c\u043e\u0448\u0435\u043d\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c","imageUuid":"f14d918a-59c9-5701-b718-30025e0ce469","isPaidAndBannersEnabled":false}

Почему каждый может написать "Sapiens: Краткая история человечества" при помощи инструментов структурирования данных

Начнем с самого очевидного, что цель любого «научпопа» рассказать сложное простым языком, обучить не образованных, но есть границы между простым копированием/упрощением и дополнением с популярными вопросами текущего времени, Юваль Ной Харари, как профессор истории очень грамотно прошелся по этой грани и сейчас я попробую выявить инструменты, правила и самое главное последовательность действий которые использовал автор для написания одного из главных бестселлеров десятилетия.

Заранее необходимо подчеркнуть, что цель записи показать, что с одной стороны Юваль Ной Харари проделал отличную работу для образования массы, поэтому книга и называется «Краткая история» и действительно раскрыть определенные идеи было невозможно, но совершить подобные действия мог каждый человек, нет необходимости проводить десятки лет в лабораториях или в библиотеках, опрашивать пациентов и тому подобные крайне затратные действия. Профессор истории объясняет на пальцах вещи, которые были сказаны до него.

Для начала: читая десятки книг я выделял основные идеи, которые влияют на повествование и заседают в голове на долгое время (чаще всего они дают о себе напомнить на полупьяную голову).

Из всех книг что прочитал только я параллельные идеи с «Sapiens. Краткая история человечества» имеют 7 следующих книг:

«Психология масс и анализ человеческого я» Зигмунда Фрейда в качестве «строгой» психологии.

Плюс еще 4 книги как источник, эти книги больше нацелены на самообразование и помощь самому себе, но также имеют интересные идеи: «7 навыков высокоэффективных людей», «Парадокс Шимпанзе. Менеджмент мозга», «Как научиться оптимизму: Измените взгляд на мир и свою жизнь» и «Сила воли. Как развить и укрепить»

«Почему одни страны богаты, а другие бедные» сложная для большинства людей книга, сугубо экономическо-исторического характера

«Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения» в качестве поведенческой экономики.

На то это и краткая история человечества, что повторяет знания только в гораздо меньших объемах, но все же стоит выделить по 1 параллельной идей из некоторых вышеперечисленных книг:

Почему одни страны богатые, а другие бедные:

Оседлая жизнь также имеет не только плюсы, но и минусы. В частности, разрешение конфликтов, вероятно, было гораздо более сложным делом для оседлых сообществ, чем для кочевых, потому что поссорившиеся кочевники могли просто разойтись в разные стороны. Но оседлому земледельцу, который построил дом и обзавелся имуществом, слишком тяжелым для переноски, уже нелегко было просто сняться с одной стоянки и перейти на другую. Поселениям натуфийцев были необходимы механизмы разрешения конфликтов и более определенное понятие о собственности. Нужно было решать, кто из жителей имеет право пользоваться подходящим для выращивания растений участком земли рядом с деревней, кто может собирать фрукты на том или ином участке, кто может ловить рыбу на том или ином отрезке реки. Для всего этого нужно было выработать правила и создать институты, которые сделали бы эти правила обязательными для всех. Таким образом, чтобы стать оседлыми, охотникам-собирателям недостаточно было просто перестать перемещаться в пространстве; сначала им нужно было совершить институциональную революцию. В ходе этой революции появилась бы элита, которая сосредоточит в своих руках основную власть и использует ее для поддержания порядка и для защиты собственности, одновременно получая возможность извлекать ресурсы из эксплуатации остального населения. Именно такая революция – во многом напоминающая ту, что совершил на берегах Касаи король Шиам, – могла сделать возможным переход к оседлой жизни.

версия из "Sapiens. Краткая история человечества"

Не защищала пшеница и от насилия. Первые земледельцы оказались столь же (а то и более) агрессивными, как их предки-кочевники. У крестьян уже появляется личное имущество, и им нужна земля для возделывания. Если соседи захватят пастбище или поле, то община погибнет от голода, а значит, теперь уже не оставалось возможности для компромиссов и уступок. Охотники-собиратели попросту перебирались на другое место, если их прижимали сильные соседи, но для деревни переселиться под натиском врага значило бросить поля, дома и амбары. Как правило, беженцы были обречены голодать, а потому крестьяне предпочитали биться до конца.

Психология масс и анализ человеческого я

В 1912 году я согласился с предположением Чарльза Дарвина о том, что первичной формой человеческого общества была орда, находившаяся под неограниченной властью сильного самца. Я попытался показать, что судьба такой орды оставила неизгладимые следы в наследии человечества, особенно в появлении тотемизма – зачатка религии, нравственности, социального членения и символа насильственного умерщвления вождя и превращения отцовской орды в братскую общину.

версия из "Sapiens. Краткая история человечества"

Члены коалиции помогают друг другу в беде. Альфа-самец обычно добивается верховенства не благодаря физическому превосходству, но благодаря своей более крупной и устойчивой коалиции. Размеры группы, которая может быть сформирована и управляема одним самцом, строго ограничены: группа функциональна лишь до тех пор, пока все ее члены хорошо знают друг друга.

Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения

Я подозреваю, что изменение цен может оказать значительное воздействие на объем спроса только в тех случаях, когда люди помнят прошлую цену и замечают, что она выросла; я также подозреваю, что если таких воспоминаний нет, то изменение цены не слишком повлияет на, величину спроса. Если люди не, помнят о, прошлых ценах, потребление молока и вина останется на прежнем уровне. Иными словами, наша чувствительность к изменению цен во многом зависит от воспоминаний о ценах, которые мы платили в прошлом, и от нашего решения следовать своим принципам. Как мы видим, все это никак не связано ни с нашими истинными предпочтениями, ни с нашим уровнем спроса.

версия из "Sapiens. Краткая история человечества"

Но главным открытием из всех является то, что счастье не зависит от объективных условий, от богатства, здоровья и даже от отношений. Скорее от корреляции между объективными условиями и субъективными ожиданиями. Если человек мечтал о быке и повозке и сумел добыть и то и другое, он доволен. Но если хотел новенький «феррари», а получил старый «фиат», депрессия гарантирована. Вот почему и выигрыш в лотерею, и авария в конечном счете сказываются на ощущении счастья одинаково: при улучшении ситуации увеличиваются ожидания – настолько, что, сколько ни улучшались бы объективные условия, удовлетворения все нет и нет. Когда же дела идут плохо, ожидания тоже «сворачиваются», в итоге даже тяжелая травма не мешает человеку чувствовать себя счастливым, как прежде. Конечно, чтобы это выяснить, не обязательно было обращаться к психологам с их анкетами. Пророки, поэты и философы уже тысячи лет назад осознали: важнее удовлетворение от того, что имеешь, чем вечная гонка за тем, чего хочешь.

Если визуализировать данные, то получим следующую структуру данных:

Так как Юваль Ной Харари историк, его выжимка идей из работ других людей под названием «Sapiens. Краткая история человечества» действительно собрана и отфильтрована знающего человека, интеллектуально его работу можно представить в виде бинарного дерева, где автор решает какие данные перейдут в следующий объект, а что необходимо сократить, упростить или вообще убрать.

В наше время самый большой запрос – запрос на лёгкость, заурядность. Пожалуйста, если вы собирались написать или обновить нынешние знания, все что вам необходимо собрать данные связанные с вашей профессиональной деятельности их отфильтровать их, убрать что вы думаете необходимо убрать и упростить что необходимо упростить.

0
5 комментариев
Николай Полянский

Книга Харари и правда во многом поверхностна. Нет, не "упрощена для лёгкого понимания", а поверхностна в суждениях автора. Иногда даже перепутаны причины и следствия. Скажем, Харари пишет, что пшеница стала причиной оседлости, тогда как наоборот, кочевой образ жизни начал изживать себя по разным причинам, (в том числе сокращение возможностей собирательства при росте численности в племенах) что привело к необходимости оседлости и как следствие культивированию различных культур, в том числе злаковых. И таких очевидных и не очень ошибок, различного рода и степени допущений и даже откровенных домыслов набирается целая книга.
 Да, написано интересно и местами захватывающе, но узкими и не очень специалистами высмеивается. Так что автор статьи прав, это просто компиляция, т.е. сборник идей. Не прав же он только в том, что не каждый может так гладко всё доработать напильником, чтобы при прочтении у рядового читателя так дух захватывало, чтобы книга в топе десятилетие висела.

Ответить
Развернуть ветку
Пуганный Аноним

И правда, делов-то

Ответить
Развернуть ветку
Сергеев Олег

никому не в обиду, но не все способы пользоваться инструментами структурирования и упрощать сложное. для этого необходимо понимание информации и широта взгляда на картину, а не разрозненные куски - у некоторых людей такие опции отсутствуют 

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Сумкин

Автор, прежде, чем разбирать чью-то книгу, не мешало бы самому заняться самообучением. Удобочитаемо только то, что процитировано. Собственные же мысли выражаете не столько витиевато, сколько запутанно, обрывочно, несогласованно и громоздко. Научитесь разбивать мысль на отдельные согласованные фразы, а не лепить весь поток сознания в одно предложение.
Писать читабельно тоже надо уметь. 
Это я как нерусский говорю. :)))

Ответить
Развернуть ветку
Paidamart

Те части статьи что написаны автором совершенно непонятны. Местами вообще непонятно что вообще хотел донести автор, какой то сумбурный поток сознания без четкой грамматики и внятного синтаксиса. 

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 5 комментариев
null