Я написал 10 статей с помощью чат gpt и опубликовал на vc.ru, дзен и в блог на сайт. Какой результат? Спойлер: так себе
Привет, vc.ru. Я периодически пишу статьи сюда на тему маркетинга, часто в постах вижу, что люди говорят, что chat gpt может полностью заменить копирайтеров/seo/маркетологов или что можно чатом gpt писать статьи в блог. Я решил проверить эту гипотезу.
Я решил полностью отдать написание и подбор тем будущих публикаций в руки языковой модели и вот что получил:
Я адаптировал названия, вместо AdWords переписал Яндекс.Директ и т.д.
После попросил написать статьи с темами:
Текст статей не менял, только адаптировал под реалии рынка интернет-маркетинга РФ на 2023 год.
После публикации я подождал месяц, обычно, столько идет трафик на самые популярные мои статьи. На vc.ru я получил кучу минусов за этот набор текста. На дзене статьи от нейросетки получили от 80 до 100% конверсии из показа в открытие (обычно, 33%).
На 15.06.2023 получил такой результат в количественных метриках:
Как видно, что лучше по-прежнему писать статьи лучше самостоятельно, но либо планировать темы и редактировать материал, а chat gpt использовать, как инструмент для формирования "рыбы". Иначе вы не получите внимание аудитории, ради которого большинство создаёт контент.
Что думаете? Тестировали ли вы у себя на проектах? Какие результаты?
Возможно стоило написать самому на актуальную и волнующую лично вас тему. А не для очередного кликбейтного заголовка.
Так это интересная мне тема, поэтому и поделился
А с заголовком, что не так?)
Проблема, возможно, в том что LLM сгенерила вам наиболее часто встречающиеся слова в контексте вашего запроса. А наиболее часто встречающиеся слова - задобали уже всех, кроме LLM.
Начните использовать LLM для расширения вашего словарного запаса и достижения новых высот в написательстве статей. А не в замене вас как задоблавшегося в придумывании. Прогуляйтесь, подышите свежим воздухом, придумайте свежую идею и скормите её LLM.
Если выкинуть все эмоции и пассивную агрессию из вашего сообщения, то вы говорите, что темы надо придумывать самому, а текст доверять языковой моделе?
А как проверить эффективность такого подхода? Что думаете?
Если выкинуть все эмоции и пассивную агрессию, то вы получите отзыв научного руководителя в ВУЗе на сдачу очередного бесполезного реферата. Оно вам надо? Вы же отклик ищите, а не для галочки тут пишите.
Да, именно про это я и говорил. LLM поможет вам добавить нюансов и расширит словарный запас, но придумывать тему для вас не её задача. Точнее она может помочь накидать разных тем, но тут вы должны взять всё в свои руки.
На реферат дают рецензию, а не отзыв (извините, не удержался) В остальном согласен, статья написана нейросеткой и это печально
Засчитано, 18 лет уж прошло.
Сообщение удалено
В таблице сравнил по просмотрам, или о чем речь?
Аналогично использую и такие же результаты.
Но черновик для вечнозеленой статьи генерирует хорошо, в ряде задач помогает.
Мой опыт показывает, что prompt д.б. конкретнее и с четкой предметной областью. От русского пришлось отказаться.
Комментарий удален модератором