Вчера вечером мой телевизор Samsung QE65Q8F отказался запускать приложения и показал мне следующее сообщение: «This TV is not fully functional in this region».
Ах ты ж кусок корейского барахла, подумал я, и бросился судорожно выключать и включать устройство. Ведь этот, известный всем, способ помогает от всех бед не хуже подорожника. Многократные попытки не увенчались успехом, функции Smart TV не работали и сопровождались вышеупомянутым сообщением.
Что скажет Google?
Беглый гуглеж показал — проблема не только у меня, и она совсем свежая. Samsung объявила войну своим же пользователям, имевшим неосторожность приобрести «серое» устройство, и стал блокировать часть функций с января 2020 года.
Стоить отметить, что самое первое видео, которое я посмотрел, саркастично высмеивало угрозы представителей корейского производителя о блокировках телевизоров, выпущенных для другого региона. Автор ролика был уверен — Samsung не будет стрелять себе в ногу, но он недооценил эффективных менеджеров корпорации. Что характерно, проблема актуальна на рынках России, Украины, Молдовы и так далее.
История покупки телевизора
Аппарат был куплен в конце 2019 года в интернет-магазине, обнаруженном на просторах «Яндекс.Маркета», название которого я сообщать не буду. Отмечу лишь, что напротив карточки товара на «Яндекс.Маркете» стояла отметка «Официальная гарантия», вот такая:
На момент покупки телевизора данной модели я не обнаружил на официальном сайте samsung.ru и решил, что очень хорошая цена обусловлена сливом остатков прошлогоднего модельного ряда, а мне несказанно повезло, ведь я так долго изучал рейтинги на rtings.com и остановил свой выбор именно на QE65Q8F.
Телевизор привезли, подключили, проверили, в инструкции к нему даже был русский язык (но это не точно). Для того чтобы увериться в том, что мне привезли не палево, я зарегистрировался на accoun.samsung.com, без проблем добавил устройство и остался очень доволен собой... До вчерашнего вечера.
Не попутал ли Samsung берега?
Надо сказать, когда я понял, что произошло, у меня знатно подгорело и я решил, что корпорация на букву «с» серьезно нарушила мои права, и у меня к ней есть ряд вопросов:
Почему я, как потребитель, должен вникать в то, для какой страны сделано устройство? Откуда я вообще об этом должен узнать? Ведь я купил настоящую продукцию, выпущенную ими и даже зарегистрировал ее у них на официальном сайте.
Почему я не могу съездить в условную Финляндию и не купить себе телевизор там, где хочу? Да, в моем случае я этого не делал, но мог. Поехал бы за «фэйри» и сыром, как это делает весь Питер, в Лаппеенранту и привез бы телек оттуда.
Зачем они вообще это делают? Ведь я заплатил деньги им, а не купил подделку. Я пользуюсь их устройством и их экосистемой.
P.S.
Я никогда не был фанатом марки Samsung. Их планшет Galaxy Tab доставлял мне максимум боли, как пользователю, до тех пор пока я не выбросил его в окно, после очередного зависания. Но телевизоры они делают действительно неплохие. Только я больше никогда их не куплю. Ничего другого тоже не куплю, и всем скажу ничего не покупать. Заметит ли это Samsung? Очень вряд ли, но надеюсь, я буду не один.
P.P.S.
Посмотрим, что скажет мне на это юрист. Надеюсь на наш ЗоЗПП, так сильно потребителя, как у нас, немного где защищают законы. Быть может, Роспотребнадзору и ФАС ситуация покажется интересной.
Если абстрагироваться от целей/задач, которые Samsung пытается достичь/решить подобным образом, то в сухом остатке имеем следующее:
1. телевизор куплен в одной стране, однако используется в другой;
2. Samsung блокирует функционал Smart Hub, который является существенной частью телевизора, и более вероятно, что без возможности использования которого покупатель вряд ли стал бы покупать его.
1. Варианты действий в отношении продавца (магазина):
(a) исходя из пункта 2 статьи 12 ЗОПП продавец несет ответственность за предоставление полной и достоверной информации о товаре до заключения договора купли-продажи и за недостатки товара, возникшие после передачи товара, в связи с отсутствием такой информации;
(b) презюмируем, что потребитель, не обладает специальными знаниями, в том числе о возможности гео-блокировок софта телевизора, который делает невозможным его нормальное использование (пункт 4 статьи 12 ЗОПП [хоть тут речь идет только о возмещении убытков, рассмотрение покупателя как "слабой стороны", которая не обладает специальными знаниями, действует фактически во всех случаях]), а также что продавец про риски блокировок при продаже не уточнял (обратного в исходных данных нет);
(c) как следствие, в связи с отсутствием информации перед продажей, которая бы существенным образом повлияла на покупку (вряд ли покупатель был бы готов купить нефункциональный товар), в товаре возникли существенные недостатки (nb: недостатки ПО, встроенного в товар, можно рассматривать как существенные. Критерии размыты, но существенным недостатком в общем случае является неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и т.п., см. пункты 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12, статью 475 ГК РФ);
(d) в связи с наличием в товаре существенных недостатков, которые не были оговорены перед продажей, а также в связи с тем, что такие недостатки фактически лишают возможности использовать телевизор по его назначению, в порядке пункта 2 статьи 12 и статьи 18 ЗОПП можно требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата денег за товар.
В итоге, т.к. магазин не уведомил о том, что существует риск того, что телевизор будет нефункционален (в связи с правом Samsung блокировать функционал по гео-меткам) его можно вернуть обратно в магазин со ссылкой на существенный недостаток товара.
2. Варианты действий в отношении Яндекс.Маркета (в терминологии ЗОПП - "агрегатора”):
(a) агрегатор несет ответственность за предоставление недостоверной информации о товаре или продавце. В данном случае, судя по вводным, магазин на Яндекс.Маркете был указан в качестве официального, что в глазах потребителя было одним из факторов для покупки в нем;
(b) агрегатор несет ответственность за убытки, которые были причинены вследствие предоставления недостоверной информации. В данном случае это могут быть расходы на экспертизы, юристов, устранение недостатков товара и прочее.
Если кратко, то предъявить Яндекс.Маркету что-то сложно, но если очень хочется, то можно попытаться.
3. Вариант действий в отношении Samsung (собственно, в данном случае - это производитель):
(a) не имея телевизора невозможно ознакомится с региональным лицензионным соглашением (EULA) на Smart Hub. Техподдержка Samsung посоветовала сходить в магазин, в открытом доступе соглашений нет (есть на корейской версии сайта, но не факт, что они идентичны для России). Доводы о том, что данное соглашение недействительно оставим за скобками, оно вполне себе действует (с учетом ограничений, которые могут накладываться от страны к стране). См. 5 статьи 1286 ГК РФ, это называется оберточная лицензия, начало использования ПО означает согласие с лицензией и заключение договора. @Eugene Gultyaev есть возможность вытащить из телевизора текст соглашения на Smart Hub?
(b) Smart Hub, хоть и явно является одним из основных функциональных элементов телевизора, все равно остается программным обеспечением, использование которого регулируется лицензией (собственно, EULA). В связи с действиями Samsung предполагаю, что в EULA прописано их право как лицензиара расторгнуть договор и (или) заблокировать часть или весь функционал Smart Hub в случае нарушения этого самого лицензионного соглашения. Предполагаю, что одним из возможных нарушений соглашения по его условиям является использование функционала Smart Hub (не телевизора, а именно ПО) за пределами региона, для которого предназначается товар/ПО;
(c) есть два варианта рассмотрения ситуации:
- несмотря на то, что блокировка функционала фактически приводит к частичной нефункциональности товара, Samsung скорее в своем праве, т.к. ограничение функционала является следствием нарушения пользователем лицензионного соглашения, которое в том числе может допускать ограничения по территории использования ПО. Про ограничения указано в документации и EULA, пользователь ознакомился с условиями и принял их;
- EULA на Smart Hub является договором присоединения (т.е. договор, условия которого не могут обсуждаться присоединяющейся к нему стороной и единственный выбор, который у нее есть это присоединиться либо отказаться от этого). ГК РФ допускает возможность оспаривания такого договора (статья 428 ГК РФ) в случаях, когда он создает обременительные условия для присоединяющейся стороны, которые в иных обстоятельствах не были бы приняты. Кроме того, с точки зрения рекламы и позиционирования Smart Hub - это одно из основных функциональных преимуществ товара, которое отличает его от остальных, в связи с чем отсутствие возможности его использования фактически обесценивает приобретенный товар. Имеющееся законное право Samsung ограничить функционал является несоразмерным, т.к. фактически превращает один телевизор (со Smart Hub) в другой.
Вероятность успеха предъявления требований к Samsung неоднозначно, но если идти данным путем, то основывать их имеет смысл на несоразмерности ограничений, возложении на потребителя ответственности за действия третьих лиц (поставщиков товара), а также невозможности потребителя отказаться от навязываемых Samsung в EULA условий. Как следствие, необходимо оспаривать положения EULA и само право Samsung вводить подобные ограничения, отменять условия и возвращать право на использование Smart Hub.
В качестве кого Вы будете привлекать Самсунг? Они телевизор в страну не импортировали.
Встречный вопрос: а при чем тут импорт? В качестве ответчика по иску о признании условий договора присоединения недействительным в части. Спор с Samsung в плоскости взаимоотношений к рамках лицензионного договора (EULA).
Моя точка зрения такова: раз телевизор попал в страну незаконно, то и все последующие сделки - недействительны.
что означает незаконно? дайте ссылку на закон, обязывающий покупать телевизоры Самсунг строго в определенных местах. Сколько тут историй про совершенно законный ввоз телеков из финки и Польши. Люди, даже осознанно покупая "серый" тв, могли ожидать отсутствия официальной гарантии, но блокировка функционала - это за гранью.
Не думаю, что у кого то получится "прижать" самсунг, но то что они получили снижение лояльности в достаточно широком слое потребителей это факт.
Вы переоцениваете широту слоя. Я никогда не покупал Самсунг и даже не рассматриваю его потенциально, но исключительно по техническим параметрам. Вы делали анализ, в какой части рынка Самсунг продаёт больше всего телевизоров? Готов поспорить, что это не смарты и уж тем более не хитрожопые любители серого импорта. А что касается ввоза из-за границы, так везде прописано, что аппараты ввезённые из заграницы ничем не покрываются.
Очевидно, что широта слоя не заставит корпорацию Самсунг рухнуть и скрутиться в агонии, даже на локальном рынке. Но тем не менее также очевидно, что потери есть и будут. При чем потери не только в продаже телевизоров. В современном бизнесе целые маркетинговые технологии разрабатываются для получения лояльности потребителя всеми возможными и невозможными способами, а тут на мой взгляд явная ошибка менеджмента. Очень сомневаюсь, что это хорошо просчитанный и взвешенный ход.
Что значит попал "незаконно"? Какие последующие сделки? Между кем и кем? Недействительны в какой форме?