{"id":14279,"url":"\/distributions\/14279\/click?bit=1&hash=4408d97a995353c62a7353088166cda4ded361bf29df096e086ea0bbb9c1b2fc","title":"\u0427\u0442\u043e \u0432\u044b\u0431\u0435\u0440\u0435\u0442\u0435: \u0432\u044b\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e\u0437\u0436\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435?","buttonText":"","imageUuid":""}

Как полиция получила данные от «Яндекса», сайта и провайдера, а потом передала их заинтересованным лицам

Привет, хочу поделиться историей, которая произошла со мной в мае 2019 года. Столкнувшись с хамством и торговлей просроченными продуктами в супермаркете местной торговой сети, я написал об этом пост на «Пикабу», поскольку на жалобы в книге отзывов и предложений уже два года не было ни одного ответа.

На следующий день отправил жалобу в Роспотребнадзор и уже собирался забыть про этот случай, но вскоре друг, моя жена, которой вообще не было на месте событий, и я получили по два иска в суд от «безопасников» магазина (бывшие сотрудники полиции/милиции, разумеется) с требованием выплатить по 200 тысяч рублей за присутствие их светлого лика рядом с просроченными продуктами на фото и видео.

От последовавших телефонных предложений удалить все репосты с местных сайтов и перестать писать про этот магазин мы дружно отказались, наняли юристов и выиграли суд.

И всё бы ничего, но в материалах дела привлёк внимание странный документ за авторством сотрудников полиции:

К данному письму были приложены запросы полиции к сайту «Пикабу», провайдеру «Эр-Телеком» и «Яндекс.Почте», а также ответы на них, например список айпишников и геолокаций за пару лет, использовавшихся при доступе к «Пикабу».

Ознакомившись с материалами дела в полиции, я узнал, что «безопасники» просили привлечь меня к уголовной ответственности по статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и взыскать в свою пользу по 200 тысяч рублей, но уже через два дня получили ответ от следственного комитета, что факт распространения информации о посещении магазина (публичного места) не образует состава преступления 137 УК, но возможно, нарушает 13.11 КоАП. При этом никаких протоколов осмотра сайта в деле нет, как и свидетельств того, что кто-то кроме заявителя на него заходил, а приложенные заявителем скриншоты вообще с YouTube.

Тем не менее совершенно беспристрастные сотрудники полиции делают ряд запросов, для внушительности немного приукрасив причины для «Яндекса» и «Пикабу»:

И не утруждая себя объяснением причин провайдеру:

После получения всех данных их передали заявителям, а потом вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления. А всего этого «расследования» по статье 13.11 КоАП как-будто и не было, собранные материалы оперативно-розыскных мероприятий нигде более не использовались, в Роскомнадзор или прокуратуру отправлены не были. Если бы мудрые безопасники не принесли документы в суд, про расследование в отношении себя я бы и не узнал.

В конкретном случае история получила некоторое развитие, я написал в Telegram Павлу Чикову из «Агоры», они поддержали, мы подали в суд на полицию с требованием признать незаконными сбор и передачу конфиденциальной информации и сведений о частной жизни, пока признали незаконной только передачу, скоро вторая инстанция, обжаловали обе стороны.

Учитывая количество данных, которое с недавних пор обязаны хранить компании и провайдеры, считаю очень вероятным, что схема, описанная выше, применяется более чем массово, что косвенно подтверждается абсолютно поточным запросом провайдеру. Любое заведомо отказное административное дело — и вуаля, собранные на вас сайтами и провайдером данные уходят довольному заявителю через ознакомление с материалами дела.

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Альберт Штерн

Очередной раз убеждаемся, что никуда свой телефон привязывать нельзя, настоящие фамилии и даты рождения также нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

неоднозначно... Я подхожу к этому со следующей стороны- от того, что на меня в случае чего могут выйти органы власти моя жизнь как-то меняется? Нет, ровным счётом никак. А если никак не меняется, то какая пофиг разинца?

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Я полагаю, вы и смазку дома для встречи с органами уже купили? 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

А вы с высоты своего опыта рекомендуете?

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Что за манера отвечать вопросом на вопрос... 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

почему бы и нет? В конечном счёте я сам решаю как мне отвечать на тот или иной вопрос, и отвечать ли вообще. Я посчитал вопрос абсолютно идиотским, ответил на него в вашей манере, только и всего.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Вообще вы правы в какой-то степени.

 А вы с высоты своего опыта рекомендуете?

Ничего я не рекомендую, я лишь пытался уточнить, купили ли вы смазку для встречи товарища майора или нет, так как сам такого опыта не имею. 

Просто после прочтения ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что вы, скажем так, стереотипный обладатель так называемого "рабского менталитета" и должны обладать определенным опытом. 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Могу лишь сказать что у вас ошибочное впечатление. Дело в том что я не считаю интернет каким-то отдельным миром с единорогами, блуждающими по радуге.

Просто давайте выключим интернет из уравнения автора статьи.

Условно пошёл автор статьи и разместил на стенгазете ровно тот же самый материал что и указал выше, что мы имеем?

Мы точно знаем кто это сделал, как он это сделал, и кто ему в этом помогал( редактор стенгазеты). Точка.

И вот именно этот момент я немного и не понимаю. Иными словами я не считаю что интернет должен быть анонимным, к сожалению это порождает много грязи, слишком много. У нас любят прикрываться свободой слова, но по факту мы имеем пару процентов действительно свободы слова, и 98- безответственной, бессознательной грязи.

Ситуация безусловно так себе,  конечно в целом безопасники  в данном случае- те ещё ЧСВ идиоты. Но ведь у автора по большей части претензия к тому, что видите ли интернет не очень то и анонимный, а моё мнение на эту темы я уже изложил абзацем выше.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Blackrock

Если мнение человека отлично от вашего это не значит что его мнение "хуета".
все плачут о свободах, да только сами не готовы признавать чужую свободу выражения мысли в данном конкретно случае.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

мое мнение тут не обсуждалось.

различия в наших мнениях тут тоже не установлено

свободы тут вообще не причем. свобода слова (мысли) это вопрос отношения государства и человека, а не человека и человека.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Ай ты чертяка, мало того что избил человека в споре, так еще и обоссал потом. Ценю)

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда