Ха, вы их недооцениваете. У меня подруга купила ноут в Эльдорадо, пользовалась полгода почти, потом он у нее стал сам собой выключаться. Отдали в сервисный центр, все работает, проблем нет. Она приносит домой и снова выключается. В конце концов, с помощью общества потребителей (консультации у них бесплатные) она всё-таки заставила Эльдародо забрать ноут и выбила из них всю сумму и даже проценты за кредит, который она брала на покупку этого ноутбука. И только потом поняла, что у нее оказывается розетка сломана была, потому ноут разряжался и выключался, а так был совершенно исправен. А вы говорите чем поможет общество потребителей. Если уж целый ноут юзаный полгода человек умудрился с их помощью вернуть, и даже магазин ей оплатил расходы на кредит, то уж такой вхлам битый холодильник более чем реально обменять, пусть и через суд, хотя ещё досудебеая претензия, скорее всего, решит дело.
Наверное, так оно и есть. Но она точно не умышленно это сделала, была уверена, что магазин ей продал бракованный товар. Неисправность розетки она обнаружила уже позже и чисто случайно, что-то еще ей не удалось там зарядить, тогда только появились догадки.
Вы согласны с тем, что покупатель, покупая что-то, должен принимать товар в течение времени, которое необходимо для того, чтобы убедиться, что товар не имеет явных и скрытых недостатков, а простой работников и машины будет оплачиваться из ресурсов продавца? Например, холодильник можно час осматривать и проверять.
Есть понятие разумности. Почему например не 10 часов? Мне кажется что в данном случае хватило бы секунд 30 снять упаковку и увидеть все. А автор на приём товара вообще не явился.
А насчёт
будет оплачиваться из ресурсов продавца
все по итогу оплачивается клиентом, прямо или косвенно. Просто кто то перетягивает одеяло на себя, и например в ставке кредита в 12% добросовестный заёмщик платит за себя и за Сашку, который кредиты не отдаёт. Так что простой машин и все такое в лбом случае оплатит клиент. Так же как повышение ндс, увеличение акцизов на топливо, торговые сборы и так далее.
Да, но ведь и сообщение работника в цепочке поставки о том, что он повредил товар, тоже под понятие разумности попадает. А у сети должно быть понятие разумности и перечень мер, которые позволят им сохранять репутацию, тем более это сеть, а не мелкая точка. Но раз в финансовых отношениях главенство закона, то будет разумным в будущем руководствоваться именно им, а не понятиями, и на 100% пытаться убедиться, что товар в надлежащем виде.
Я понимаю, что среди клиентов всегда есть мозгоделы, которые за самую мелочь готовы долгое время скандалить, тут в Приёмной много подобного, но в данном случае кто-то, кто работает на МВидео буквально впарил битый товар наивным гражданам. Я не эксперт и далёк от оценки, но совокупность повреждений и места замятий/пробития даже не наводят на мысли о том, что его в квартире уронили — похоже, что холодильник неудачно попытался сделать сальто с высоты над уровнем пола (посмотрите, как полка пробила верхнюю обшивку углами и особо в том углу, куда пришёлся контакт снаружи).
Резюмируя:
— Де-юре покупатель опростоволосился и сам виноват, т.к. сложно доказать, что уронили шкаф до подписания акта;
— Де-факто ситуация крайне дикая со стороны.
Собирайте данные, составляйте претензию.
Попутно пишите в общество по защите прав потребителей.
И какие же из прав тут нарушились? Право на авось?
Ха, вы их недооцениваете. У меня подруга купила ноут в Эльдорадо, пользовалась полгода почти, потом он у нее стал сам собой выключаться. Отдали в сервисный центр, все работает, проблем нет. Она приносит домой и снова выключается. В конце концов, с помощью общества потребителей (консультации у них бесплатные) она всё-таки заставила Эльдародо забрать ноут и выбила из них всю сумму и даже проценты за кредит, который она брала на покупку этого ноутбука. И только потом поняла, что у нее оказывается розетка сломана была, потому ноут разряжался и выключался, а так был совершенно исправен. А вы говорите чем поможет общество потребителей. Если уж целый ноут юзаный полгода человек умудрился с их помощью вернуть, и даже магазин ей оплатил расходы на кредит, то уж такой вхлам битый холодильник более чем реально обменять, пусть и через суд, хотя ещё досудебеая претензия, скорее всего, решит дело.
Извиняться перед магазином или например написать статью «Как я необоснованно засудил магазин» на vc я подозреваю она не стала?
Конечно, нет. И я ни разу не оправдываю ее, тоже в шоке была от ситуации. Описала именно прецедент, что даже такое возможно.
Комментарий недоступен
Наверное, так оно и есть. Но она точно не умышленно это сделала, была уверена, что магазин ей продал бракованный товар. Неисправность розетки она обнаружила уже позже и чисто случайно, что-то еще ей не удалось там зарядить, тогда только появились догадки.
Вы согласны с тем, что покупатель, покупая что-то, должен принимать товар в течение времени, которое необходимо для того, чтобы убедиться, что товар не имеет явных и скрытых недостатков, а простой работников и машины будет оплачиваться из ресурсов продавца? Например, холодильник можно час осматривать и проверять.
Есть понятие разумности. Почему например не 10 часов? Мне кажется что в данном случае хватило бы секунд 30 снять упаковку и увидеть все. А автор на приём товара вообще не явился.
будет оплачиваться из ресурсов продавцаА насчёт
все по итогу оплачивается клиентом, прямо или косвенно. Просто кто то перетягивает одеяло на себя, и например в ставке кредита в 12% добросовестный заёмщик платит за себя и за Сашку, который кредиты не отдаёт. Так что простой машин и все такое в лбом случае оплатит клиент. Так же как повышение ндс, увеличение акцизов на топливо, торговые сборы и так далее.
Да, но ведь и сообщение работника в цепочке поставки о том, что он повредил товар, тоже под понятие разумности попадает. А у сети должно быть понятие разумности и перечень мер, которые позволят им сохранять репутацию, тем более это сеть, а не мелкая точка. Но раз в финансовых отношениях главенство закона, то будет разумным в будущем руководствоваться именно им, а не понятиями, и на 100% пытаться убедиться, что товар в надлежащем виде.
Я понимаю, что среди клиентов всегда есть мозгоделы, которые за самую мелочь готовы долгое время скандалить, тут в Приёмной много подобного, но в данном случае кто-то, кто работает на МВидео буквально впарил битый товар наивным гражданам. Я не эксперт и далёк от оценки, но совокупность повреждений и места замятий/пробития даже не наводят на мысли о том, что его в квартире уронили — похоже, что холодильник неудачно попытался сделать сальто с высоты над уровнем пола (посмотрите, как полка пробила верхнюю обшивку углами и особо в том углу, куда пришёлся контакт снаружи).
Резюмируя:
— Де-юре покупатель опростоволосился и сам виноват, т.к. сложно доказать, что уронили шкаф до подписания акта;
— Де-факто ситуация крайне дикая со стороны.
Там разберутся.