Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

0
129 комментариев
Написать комментарий...
Фамилия Имя

Яндекс неверно рассчитал неустойку. Она рассчитывается со дня когда товар должен был быть передан(31 декабря) по день возврата 5 января. Но суд может принять решение считать сроком как 31.12-5.01, так и 1-4. Такое право у суда есть. 
Так что перспективы дела - туманны, в лучшем случае, взыскание неустойки за 31.12 и 5.01. Во взыскании неустойки за 1-4 будет отказано, по причине отсутствия права потребителя на неустойку за эти дни, по причине выплаты ее ответчиком.
По поводу штрафа, ВС указывал, что само по себе обращение в суд с иском, указывает на недобровольность решения, потому штраф с присужденной суммы подлежит взысканию, но как уже указано неустойка будет взыскана только за 31 и 5, в лучшем случае.
10к морального вреда за отказ от исполнения договора продавцом ни один суд никогда не взыщет. В лучшем случае 50-100 рублей, просто рублей, не тысяч. И то, если суд согласится со сроками неустойки,что не факт.
Будем честны, дело не вызовет сочувствия у суда, потому принимая во внимание как возврат, так и выплату неустойки, наиболее вероятно суд решит что сроки с 1 по 4 января. И откажет в удовлетворении иска. 
Что лучше сделать: отказаться от иска, с обязательным указанием что отказ совершается по причине удовлетворения ответчиком требований. Это даст шанс на взыскание судебных расходов. В случае отказа в удовлетворении иска судом, велик шанс вообще не взыскать никаких судебных расходов. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален
Автор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Не совсем.

ч.1 ст.98. "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы"
ч.1 ст.101 ГПК РФ, "При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика."

При отказе от иска с указанием, что причиной отказа является исполнение ответчиком требований, т.е. признание иска (полностью или в части), расходы истца должны быть возмещены.
При отказе без ссылки на указанную выше причину, либо вынесении решения от отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки (ст. 94 ГПК РФ, не 88)  в первом случае и расходы во втором Ответчика взыскиваются с Истца.

Судебные расходы - это траты на рассмотрение дела которые несёт сторона, они указаны в главе 7 ГПК РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Из указанного судебного акта.

"Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом указанные выше нормы права сами по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом определением или постановлением."

То есть если во время суда ответчик сам удовлетворил требования всё равно имеете право взыскать судебные расходы, несмотря на то что истец формально "проиграл", т.е. удовлетворили не в его пользу. Там в деле такая же ситуация была - отказали в удовлетворений требований т.к. ответчик исполнил требования до вынесения решения суда, но в судебных расходах отказали. А Верховный Суд признал это незаконным и поправил нижестоящие инстанции.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален
Автор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Да я тоже недавно свежее видел, щас уже на память не скажу, надо искать. Главное суть в том, что расходы подлежат взысканию даже если проиграли, но лишь по той причине, что удовлетворили ваши требования. Но как уже говорил размер этих требований другой вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Вопрос основной в том, как суд воспользуется своим правом на "внутреннее убеждение". Просто напоминаю, у нас не прецедентное право, потому ссылки на решения иных судов, даже ВС, юридической силы не имеют. Суд может "почитать" решение ВС по какому-то конкретному делу, посмотреть мотивировку судей ВС, но принимать решение опираясь на такое решение, а точнее на его результат, он не может, если в деле не участвовали те же стороны и не наступила преюдиция. Буквально не имеет права, так как каждое дело в РФ рассматривается отдельно.
У нас действует принцип единообразия применения норм права, это единообразие устанавливается через постановления пленума ВС и обзоры судебной практики.

Помню одно дело, если найду номер - напишу, выглядело оно так:
иск -> победа -> апелляция -> победа, взыскание судебных расходов в пользу истца -> начало исполнительного производства  -> кассация  -> обращение исполнительного производства  -> возврат кассацией дела на новое рассмотрение  -> отказ истца от иска без указания что ответчик добровольно исполнил требования -> частная жалоба на решение о взыскании судебных расходов от ответчика -> удовлетворение этой жалобы ВС, по причине того, что по новому решению суда истца нельзя считать стороной в пользу которого было вынесено решение дела.

Потому, имея на руках решение в котором нет однозначного указания, что истец является стороной в пользу которой вынесено решение(ака отказ в удовлетворении исковых требований), велик шанс нарваться на отказ во взыскании судебных расходов.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Суды часто опираются на вышку. Если вы практикуете право (а не просто копируете статьи из законов) то должны знать, что у нас хоть и не прецедентное право, но тем не менее судебная практика играет не малую роль (особенно если это вышка или тем более Пленум).. На уровне апелляции не спорю, но на вышку всё равно в большинстве случаев опираются. Ну на законченную вышку, когда если возвращалось, то уже закончилось повторное рассмотрение или когда уже конкретно отказ в передаче или определение об удовлетворении требований вышка вынесла.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Особо обращу внимание, суды опираются на мотивировку решений ВС, а не на решения. Мотивировка - это как "шпаргалка", юридической силы не имеет, но ответ там есть и можно попытаться подогнать его под имеющееся дело.

А вот постановления Пленума ВС и обзоры судебной практики выпускаемые ВС - совсем другое дело. На них не только можно, но и нужно ссылаться при представлении доводов суду, т.к. нарушение принципа единообразия применения норм права это явное основание для изменения или отмены решения на этапе кассации (на апелляции это явно не указано, но подразумевается).

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Понятно что вышка юридической силы не имеют, но суды всё равно часто опираются на неё (я говорю про дела где либо уже отказано в передаче в ВС РФ, либо вышка приняла новый судебный акт не возвращая в первую инстанции ну или по новому кругу уже прошло). Не знаю как в вашей практики, но в моей что по гражданским, что по делам по КоАП, что по арбитражу вышка меня часто спасала. Конечно это не было единственное на что ссылались, но тем не менее именно наличие вышки часто имело значение при вынесении спора.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Я вроде и не писал что суды(что СОЮ, что арбитраж) плюют на решения ВС. Просто строить линию как защиты, так и атаки только на них - бессмысленно.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Но тем не менее наличие вышки (особенно если она не одна) неплохо как правило подкрепляет позицию. Больше чем судебные акты нижестоящих судов. При этом в практике даже ссылаются часто и на первую кассацию, оно всегда хорошо когда есть положительная судебная практика по аналогичным вопросам и суды часто на это опираются, если это конечно не апелляция какая). Поэтому нельзя однозначно говорить, что не прецедентное право, на практике судебная практика играет не малую роль. Если суды видят что по аналогичному вопросу вышка признает незаконными определенные моменты, то часто идут по тому же пути чтобы их акт не отменила та же вышка потом.  Судебная практика имеет большой вес несмотря на то что "не прецедентное право".

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Вот только по судебным расходам есть решения ВС, которые как взыскивают при отказе, так и отказывают во взыскании при тех же казалось бы вводных.

Считать оппонента идиотом всегда не лучшая стратегия в суде, на  это можно надеяться, но исходить из этого - как минимум странно. Потому надеяться на то, что решения и постановления ВС противоречащие вашей позиции предъявлены не будут - не стоит. (Зачастую вообще ссылаются на решения которые только пару слов общих с рассматриваемым делом имеют, но это так, брюзжание.)

Потому в этом случае лучше однозначно сводить дело к ситуации когда вторая сторона не сможет сослаться на осп или ппвс, т.е. в данном случае - отказ от 120 рублей(вроде столько будет за 2 дня + штраф) через отказ от иска с указанием что отказ происходит по причине удовлетворения ответчиком требований иска, и спокойно взыскивать судебные расходы, если они конечно есть.

PS: и да, фразу не прецедентное право в кавычки можно не брать, поскольку имена такая форма действует в РФ и каждое дело рассматривается отдельно в соответствии с требованием закона. ОПС и ппвс в свою очередь не изменяют нормы материального либо процессуального права, а лишь разъясняют как их надлежит применять.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я знаю что ОПС и ППВС не изменяют нормы) Не первый день так сказать родился) Но тем не менее реалии таковы что судебная практика имеет важную роль (не единственную, но очень важную). Причём чем её больше тем лучше) Мы ссылаемся если только на первую кассацию да вышку. На апелляцию никогда.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

У меня складывается впечатление, что мы оба говорим об одном и том же, почти одинаковыми словами и пытаемся заставить другую сторону согласится с тем что одновременно одна сторона не права,  а вторая права...

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

В вопросе суда вообще нет правых сторон D:  Я просто хочу донести ту мысль, что да, судебная практика не единственное на что опираются, но тем не менее её наличие (особенно если её много и на уровне кассации/вышки) имеют очень весомую роль. Иногда суды вообще такую чушь несут, что не то что противоречит нормам закона, а даже логике))) Особенно в общей юрисдикции грешат этим, в арбитраже как то судьи поумнее. Поэтому часто до вышки приходится топтать

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Имеет, сильное.
И да, её много.
Если было бы иначе, счет за услуги юриста, а тем паче адвоката, был бы таки сильно меньше:-)

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Немного отойду от темы - я заметил, что когда судебные расходы частично удовлетворяют, то ответчики не часто идут взыскивать судебные расходы по какой то причине хотя тоже имеют на них право.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Представительские расходы присуждают только стороне в пользу которой принято решение, а прочие - либо не стоят того что бы за них бороться, либо сложно доказуемы.

Хотя, опять же был интересный случай. Компания юристов-аферистов(рифма намеренная:-) заключает договор. Клиент слишком быстро приходит в себя, пишет отказ от исполнения и идёт в суд взыскивать предоплату, выигрывает.
Тем временем эти "интересные личности" подают апелляцию и ещё один иск(!!!) о взыскании остальной суммы. Из-за невступления в силу первого решения, преюдиции нет и суд принимает этот новый иск к производству(что собственно и должен был сделать).
Дальше всё в общем-то банально. Ходатайство о приостановке по причине недопустимости повторного исследования доказательств -> первое решение устаивает в апелляции -> возобновление по второму иску(где истец и ответчик поменялись местами) -> проигрыш интересных личностей.

Дальше собираются справки о доходах, выстраивается взаимосвязь  между участием в судебных разбирательствах, подготовкой к делу и тд и тп, и необоснованно поданным иском. Сумма расходов получилась раза в 4 выше чем исковые требования без учёта представительских. Просьба суду взыскать эти расходы по 99 ГПК + представительские.

Суд удовлетворяет в полном объеме. Я так полагаю, что в этом процессе ржали все, кроме "интересных личностей".

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну это надо смотреть дело, но сумма спора вполне легко может быть ниже судебных расходов. Постоянно сам с таким сталкиваюсь.
А сбить расходы всегда можно как правило, если чрезмерно завышены. Но если это штатные юристы то хоть убейте вы не можете взыскать расходы за их представительство, только за почтовые отправления, проживание и дорогу с командировочными если только. И кстати вы забываете что если частично удовлетворили то пропорционально делятся расходы. У нас по одному вопросу уже несколько лет по судебным расходам идут споры вплоть до кассации и несколько раз до вышки доходили. Это капец индивидуально всё. А то что сумма спора меньше расходов это более чем нормально. Обжаловать надо

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Представительсткие не делятся и взыскиваются только в пользу стороны выигравшей дело.
ч. 1 ст. 100 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах."

Остальные, как правило невелики, исключая экспертизы разумеется, но на сколько знаю я экспертизы всё же стараются взыскать.

А морочится с исполнительным производством ради (условной)1000р юрлицу скорее всего будет себе дороже, потому и не взыскивают.

Но это всё моё имхо не претендующее даже на объективность, не то что на истинность.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

А как 98 статья? Что если иск удовлетворен частично, то судебные издержки пропорционально размеру удовлетворённых требований делятся.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Хм, уточню, не издержки, а расходы, издержки это 94 ГПК, а расходы - 88.

А так, да, по зозпп они делятся, например госпошлина, но ввиду того что потребитель от неё освобождается по НК РФ, проигравший ответчик оплачивает весь банкет.

Если потребитель проигрывает - госпошлина уплачивается из бюджета.

Но это как пример.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Так не только пошлина. Почтовые расходы ещё есть, билеты, проживание. В любом случае даже если вы наймете юриста и частично выиграете - то можно взыскать за его услуги также расходы, но пропорционально требованиям удовлетворённым. У нас за юристов некоторые взыскивают частично, но редко.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Я под представительскими подразумеваю все расходы на юристов, в том числе те, что идут за консультации и привлечение узких специалистов.
Просто сложилось мнение что суды именно так их и воспринимают. Соглашусь, что могу ошибаться, и что конкретный судья может расценить их не по ст.100 а по 96(например), с соответствующим распределением.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну в любом случае если выиграли частично, то можно это всё пропорционально взыскать. Только это надо считать плюс суд может уменьшить (в части расходов на самих юристов). Поэтому может пропорционально и не особо заморачиваются. А если штатные юристы и в том же городе суд то там и нечего пропорционально взыскивать))) но истец уже в полном объеме взыскать не сможет при частичном удовлетворении.

Ответить
Развернуть ветку
Фамилия Имя

Это да.

Ответить
Развернуть ветку
126 комментариев
Раскрывать всегда