{"id":14287,"url":"\/distributions\/14287\/click?bit=1&hash=1d1b6427c21936742162fc18778388fc58ebf8e17517414e1bfb1d3edd9b94c0","title":"\u0412\u044b\u0440\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0438\u0437 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0430 \u0434\u043e \u0440\u0443\u043a\u043e\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044f \u0437\u0430 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

Как мошенники сняли деньги и почему банк Тинькофф не отреагировал?

02.02.2022 года в 17-35 поступил звонок с номера 900 (согласно детализации звонили +79777578648 ) пытались предложить кредит, я отказалась и положила трубку.

В 18-41 началась СМС- атака бомбером и посыпались звонки с разных номеров.

В 19-44 начались списания с карты Банка Тинькофф при этом СМС оповещения не приходили. Заметила происходящее по пуш уведомлению в 19-46. При попытки зайти в приложение оно зависло на входе. Карта была рядом, поэтому уже в 19:47 я позвонила на горячую линию, чтобы заблокировать карту.

Как оказалось с моей карты была совершена покупка в магазине Лента в город Ульяновск, и 3 операции по снятию наличных денежных средств в банкомате Тинькофф, на общую сумму 71000. А я при этом нахожусь в Калининграде!

У меня есть два вопроса.

1.Как такое могло произойти? Карта всегда находилась дома и пользовалась я ей только с помощью гугл пей. В банкомат вставляла 5-6 раз для пополнения, в остальных случаях пополняла с карты сбер. Данные карты я никогда никому не сообщала. Несколько раз мне переводили на нее деньги только по номеру телефона. Покупки в интернете делала не часто и только на проверенных сайтах типа Озон и Валберис. По посторонним ссылкам не переходила. Вирусов нет ни на компьютере, ни на телефоне. Посторонних устройств подключенных или подключавшихся ранее по гугл истории нет. Т.е. мной были соблюдены все меры безопасности!

В своем комментарии Банк Тинькофф предположил что мошенники использовали дубликат сим карты, однако я позвонила своему оператору и мне сказали что последний перевыпуск был в 2017 году.

2. Почему банк не приостановил операции самостоятельно? Руководствуясь п.3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 на лицо признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а именно несоответствие характера и места осуществления операции, а также частота осуществления операций.

За весь период использования карты я ни разу не снимала с нее деньги в банкомате, тем более в другом регионе. Утром того же дня мной был оплачен проезд в Калининграде. А вечером операции в другом месте.

0
518 комментариев
Написать комментарий...
Простой Иван

Платой за так называемые "удобства" является повышенный риск потери денег. Скажем прямо, риск потери денег на счете тинька - повышенный. ЦБ закрывает глаза на халатное отношение к клиентским деньгам, а должен был бы хорошенько наказывать банки одной рукой, а другой создавать условия, чтобы затруднить увод денег со счетов и обеспечить возврат, если дегьги все же увели.
На мой взгляд, тенденция ускорения операций с безналичныии деньгами - пагубная. Очевидно, что крупные банки в таком темпе не справляются с идентификацией клиентов и контролем за законностью списаний с их счетов.
Возможно, следует не ускорять, а замедлять переводы физ.лиц, чтобы у владельцев счетов было время отреагировать на попытку кражи денег и предотвратить её. По крайней мере, дать людям возможность выбрать время задержки между уведомлением и исполнением платежа.
Поскольку у меня есть более интересные занятия, чем следить за списаниями с моих счетов в реальном времени и, чуть что не так, сломя голову бежать в банк, для себя хочу исполнение T+2.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Банки по идее по закону должны приостанавливать все подозрительные операции с признаками совершения без согласия клиента. И возобновлять либо после получения подтверждения от клиента, либо через 2 рабочих дня. Но на практике данная обязанность исполняется весьма криво - перевод на 1000 руб. на свою же карту блокируется, а покупки на 750 000 в другом регионе совершенно спокойно пропускаются.

Ответить
Развернуть ветку
Простой Иван

Поймите и банки тоже. Технической возможности достоверно определять фрод нет, ресурсов объясняться с ошибочно заблокированныии клиентами тоже нет. Требования по незамедлительному исполнению поручений на перевод существуют: 1. Законодательно установленные - не позднее следующего дня, 2. Исторически сложившиеся - днем принятия поручения до определенного времени (у всех разное), 3. Подпитываемые конкуренцией за клиентов, которые не понимают, что скорость исполнения поручений 999 раз сыграет за них и 1 раз фатально против.
Если банкам разрешить договариваться с клиентами о скорости списания средств, и в перспективе научить клиента давать плручение за N дней, больше денег останется в безопасности. Не говоря уже о радикальной стабилизации ликвидности и ее предсказуемости для банковской системы вцелом.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я стараюсь понять банки, но пока, на мой взгляд, банки очевидно злоупотребляют своим положением и своими полномочиями и действуют сугубо из принципа минимальной ответственности, максимальной прибыли и принципа "ничего личного - это просто бизнес".

На мой взгляд, технически несложно определить, что операции не соответствуют обычно проводимым клиентом операциям, например, когда в другом регионе полностью выгребается весь лимит по кредитной карте с огромной комиссией, в то время как клиент до этого не тратил больше условных 20 тыс. месяц. Здесь уже много раз отписывались люди о полном выгребании кредитных лимитов в другом регионе. Каким образом технически можно не определять подобные операции как очевидный фрод, для меня загадка.

Течение срока на исполнение переводов приостанавливается на период исполнения банками обязанности по приостановлению переводов с признаками совершения без согласия клиента.

Насчет договоренностей банков с клиентам я лично только обеими руками за. Но пока все мои попытки о чем-либо договориться с самыми разными банками всегда разбивались о бездушное "Вы согласились со всеми условиями при подписании договора, поэтому мы ничего менять специально для вас не будем и будем продолжать все делать, как делали, согласно нашему регламенту и договору. Если вас это не устраивает, то вы вправе закрыть договор."

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я про другие случаи говорил, гораздо более очевидные для антифрода, когда именно по КРЕДИТНОЙ карте в один присест выгребается лимит с огромной комиссией за снятие наличных.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey QuQu

Ну могли обнулить баланс не обязательно через снятие, сделали бы через дорогу покупку чего-либо

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

В недавней аналогичной теме про Альфу мошенники именно так и поступили - понаделали крупных покупок с кредитки клиента в ДНС и в мегафоне:

https://vc.ru/claim/355040-moshenniki-po-google-pay-so-svoego-ustroystva-v-drugom-regione-rasschityvalis-moey-kreditnoy-kartoy?comment=3826791&from=copylink&type=quick

Ответить
Развернуть ветку
Alexey QuQu

Мне все таки интересно, как они смогли это сделать, думаю перенаправление смс тут замешано

Ответить
Развернуть ветку
Евгений

Да как обычно перехватили смс через уязвимость протокола. А вот с чего банки по смс коду разрешают делать все, если это совсем не надежно и об уязвимости давным давно известно, другой вопрос...

Ответить
Развернуть ветку
Alexey QuQu

Да бред, чтобы воспользоваться этой уязвимостью необходимо соответствующую инфраструктуру иметь, ну не реально её проэксплуатировать

Ответить
Развернуть ветку
515 комментариев
Раскрывать всегда