Представители «Тинькофф Инвестиций» отказываются принимать досудебную претензию по электронной почте
Получил тут ответы от Тинькфф Инвестиций и был в шоке от глупости их ответа и от их откровенного вранья
Так Тинькфф Инвестиций пишут
и
Мало того что данный сотрудник НЕ обладает юридическим образование судя по всему но к тому же он еще и лжет
Ибо легко открыв чат за 12 июля 2022 года данный бы сотрудник увидел бы это
То есть документы были отправлены и в чате
О том что документов каких то не хватало сотрудники чата не заявляли
Мало того учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"
При этом согласно нашей переписки с Тинькофф Инветициий можно заключить что общение по адресу электронной почты является стандартой практикой для Тинькофф Инвестиций аж с 2019 года
И что и ранее между Тинькофф Инвестиции и мной обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом то есть через отправку писем на адрес Электронной почты.
Кроме того согласно Указания Банка России от 28.12.2015 N 3921-У (ред. от 19.03.2018) "О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2016 N 40909)
Приложение 1 к Указанию Банка России от 28 декабря 2015 года N 3921-У "О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг"
И на сайте Тинькофф Брокера указано
Так же сегодня я снова продублировал копию своей досудебной претензии в чат хотя в этом не было необходимости
При этом моя претензия была подписана УКЭП, как направленная на адрес электронной почты так и направленная в чате
При этом согласно положений 63 ФЗ
Очень будет интересно узнать мнение Центрального банка РФ что некий недоброкер Тинькофф Инвестиции своим регламентом ПРЯМО запрещает отравку досудебных претензий на свой оффициальный адрес электронной почты указаный в соответсвии с положениями Указания Банка России от 28 декабря 2015 года N 3921-У
А с учетом ответа явно глупых людей из Тинькофф Инвестиции о том что ни отказываются рассматривать и как следствие отвечать на мою досудебную претензию , у меня теперь нет необходимости ждать еще 24 дня до 15 августа , так как ответчик фактически признал своим ответом что он не собирается давать ответа по существу
Таким образом благодарю данного недалекого сотрудника Тинькофф Инвестиии что он своим ответом разрешил мне уже на этой неделе или в начале следующей подать иск в Арбитражный суд РФ
Очень интересно будет узнать мнение Арбитражного суда в целом о регламенте Тинькофф Инвестиций так и о регламенте Тинькофф Депозитария который фактически ограничивает право клиента на отравку досудебной претензии
Хочу отметить что согласно закона не предусмотрено обязаности истца заверять свои ДОсудебные претензиии у нотариуса и тем более не предусмотрено обязаности истца подавать ДОсудебные претензии лично по адресу офиса где не оказывается никаких услуг
Так что надюсь что Арбитражный суд первым делом разьснит Тинькофф Инвестиции что они не являются органом власти который бы мог лишать клиентов права либо ограничивать это право в части отправки досудебных претензий сверх той меры что предусмотрена федеральными законами
Очень интересно будет посмотреть в Арбитражном суде как Тинькофф Инвестиции будет обосновывать свой регламент
Так как согласно АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
Так что дальше будем решать вопросы в Арбитражном суде
А частности так как мне придется заплатить пошлину порядка 6 000 рублей, я буду просить суд взыскать данную пошлину с ответчика в лице Тинькофф Инвестиции
Тинькофф Инвестии вы можете обьяснить почему ЛЮБОЙ клиент ОБЯЗАН нести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ издержки в виде
- приезда в г. Москва в офис Тинькофф Инвестиций (так как билеты на ЖД транспорт или самолет или автотранспорт не бесплатны)
- либо платить нотариусу за заверение его подиписи на ДОсудебной претензии (при том что нотариус работает НЕ бесплатно) ?
Так как это прямое нарушение закона и попытка затруднить подачу досудебной претензиии. И такие требования затрудняющие подачу досудебной претензии не предусмотрены законом и прямо ему противоречат
Я не юрист, но мне кажется Тинькофф может подтереться своим регламентом, если он не соответствует ГК. Вам нужно собрать доказательства, что Тинькофф так или иначе получил вашу досудебную претензию (например переписка в чате должна быть нотариально заверена), а значит претензионный порядок соблюден. Кажется вы и сами это понимаете.
Вероятно, своим регламентом, Тинькофф вам намекает на позицию своих защитников в суде:
1. Не соблюден регламент подачи претензии - легко отбивается.
2. Нет доказательств вручения досудебной претензии - у вас должны быть доказательства.
3. Подпись не соответствует - требуем экспертизу.
Т.е. первый бастион - доказать, что досудебная претензия официально предъявлена. Это не позволит легко отклонить ваш иск прямо сразу.
Относительно расходов на нотариальные услуги, думаю вы можете это предъявить как один из пунктов компенсации.
дак они уже ответом на обращение ПОДТВЕРДИЛИ факт получения моей досудебной претензии и сказали что отвечатиь на неё не будут . Сказочные дебилы одним словом ))))
Я же выше приводил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети,
допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами
, участвующими в деле,
распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Ну, это ваш процесс. Я бы заверил у нотариуса, просто чтобы не погрязнуть в технических разъяснениях. Например адрес страницы не имеет значения, т.к. чат открывается на любой странице сайта, как результат исполнения javascript-кода. А Тинькофф, имея привилегированный доступ к базе сообщений в чате может уничтожить или откорректировать доказательства.
Полагаю их тактика будет в бесконечном затягивании процесса.
Ой, фз-63 это интересная тема, часто его применяют "выборочно" в бизнесе, но за то судьи чаще штрафуют за ответы третьих лиц о "не принимаем электронно и с укэп, шлите почтой" и это правильно. Отсоединенные подписи проверяются бесплатно сервисами госуслуг, а нежелание принимать электронные документы, хотя в своей работе используют фз-63, особенно положения о ПЭП, – это неуважение к суду. С вашем же случае – сил в суде!)
У меня вот по опыту ни один суд слип-файлы с почты не отклонил, а один раз за отложение по причине "мы ничего не получали" апелляция компенсировала затягивание процесса ответчиком.
Я не юрист, но мне кажется Тинькофф может подтереться своим регламентом, если он не соответствует ГК. Вам нужно собрать доказательства, что Тинькофф так или иначе получил вашу досудебную претензию (например переписка в чате должна быть нотариально заверена), а значит претензионный порядок соблюден. Кажется вы и сами это понимаете.
Вероятно, своим регламентом, Тинькофф вам намекает на позицию своих защитников в суде:
1. Не соблюден регламент подачи претензии - легко отбивается.
2. Нет доказательств вручения досудебной претензии - у вас должны быть доказательства.
3. Подпись не соответствует - требуем экспертизу.
Т.е. первый бастион - доказать, что досудебная претензия официально предъявлена. Это не позволит легко отклонить ваш иск прямо сразу.
Относительно расходов на нотариальные услуги, думаю вы можете это предъявить как один из пунктов компенсации.
дак они уже ответом на обращение ПОДТВЕРДИЛИ факт получения моей досудебной претензии и сказали что отвечатиь на неё не будут . Сказочные дебилы одним словом ))))
Нужно чтобы дебилизм зафиксировал специалист. В данном случае нотариус.
нет не нужно у нотариуса
Я же выше приводил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети,
допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами
, участвующими в деле,
распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388236/34d0fc3f7dcf3752e71eeb53ae8816d2e530b4bb/#dst100006
Ну, это ваш процесс. Я бы заверил у нотариуса, просто чтобы не погрязнуть в технических разъяснениях. Например адрес страницы не имеет значения, т.к. чат открывается на любой странице сайта, как результат исполнения javascript-кода. А Тинькофф, имея привилегированный доступ к базе сообщений в чате может уничтожить или откорректировать доказательства.
Полагаю их тактика будет в бесконечном затягивании процесса.
они мне уже на почту продублировали ответ.
Так что им нет смысла уже удалять
Ой, фз-63 это интересная тема, часто его применяют "выборочно" в бизнесе, но за то судьи чаще штрафуют за ответы третьих лиц о "не принимаем электронно и с укэп, шлите почтой" и это правильно. Отсоединенные подписи проверяются бесплатно сервисами госуслуг, а нежелание принимать электронные документы, хотя в своей работе используют фз-63, особенно положения о ПЭП, – это неуважение к суду. С вашем же случае – сил в суде!)
У меня вот по опыту ни один суд слип-файлы с почты не отклонил, а один раз за отложение по причине "мы ничего не получали" апелляция компенсировала затягивание процесса ответчиком.