{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Сбербанк списал комиссию за перевод, которая не была указана его программой до и при переводе!

При работе через браузер в системе "СберБизнес" при создании и отправке в банк поручения на перевод со счёта ИП и после произошло следующее:

- при вводе реквизитов получателя не было понятно (не указанно программой), что счёт назначения принадлежит не юр. лицу, как мы предполагали (направляя платёж по кредитному договору в другой банк), а физ. лицу, как оказалось (в программах других банков такого не встречалось, а это крайне важно при расчёте стоимости перевода!);

- поле, где должна отображаться комиссия банка, отсутствовало (создалось впечатление, что комиссия "Сбербанком" не взымается!);

- через некоторое время банком была списана комиссия (более 80 тыс. руб.!) из расчёта для переводов на счета физ. лиц.

Какое-то время мы не могли понять, что и как произошло.

Позже сумели зафиксировать (создав подобное поручение и сделав снимок экрана), что иногда при каких-то обстоятельствах программа не показывает поле комиссии (даже при создании поручения на перевод на один и тот же счёт в одном случае поле присутствует, в другом -- может отсутствовать).

При этом, например, на сайте банка сказано, что комиссия указывается программой под суммой перевода при создании поручения. А служба тех. поддержки, в ответ на указание на случившееся, сообщила, что ошибки будут устранены, таким образом признав их существование.

На текущий момент направленные нами в банк претензия и запрос о возврате комиссии "Сбербанком" в досудебном порядке не удовлетворены.

Ниже прилагаю снимки экрана для иллюстрации.

 Информация от "Сбербанка" о том, что комиссия отражается банком!
Платёжное поручение, где у "Сбербанка" на самом деле отсутствует поле комиссии и ни слова о получателе - физ. лице (принадлежности счёта)!

Обновление от 21.10.2022

После публикации "Сбербанк" предложил разобраться в ситуации (хотя он уже получал наши официальные обращения), после чего назвал это повторным обращением, а дальнейшее обсуждение -- нецелесообразным. Также в ответе банк сообщил, что отсутствие информации о размере комиссии при формировании платёжного поручения не является основанием для возврата комиссии, той, что с нашего счёта банк списал без уведомления о её наличии. Таким образом, система "СберБизнес" может работать как угодно, главное, что банк оценит в результате проведённую операцию по своему тарифу?!

Письмо "Сбербанка", направленное банком по его собственной инициативе в ответ на публикацию.
В своём ответе от 07 июня 2022 г. на ранее направленное официальное обращение банк подтвердил, что в системе "СберБизнес" клиент может увидеть предварительную сумму комиссии за платёж после его создания, сохранения и до отправки в банк!
0
7 комментариев
Написать комментарий...
Сбер

Дмитрий, мы хотим разобраться в ситуации. Пришлите, пожалуйста, на [email protected] ваши ФИО, контактный номер телефона, наименование и ИНН организации. В теме письма укажите «Дмитрий VC».

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий
Автор

Пока что-то словно не удалось разобраться. Письмо отправил.

Ответить
Развернуть ветку
Сбер

Письмо получили, спасибо! Все проверим и вернемся к вам.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Агафонцев

Перевод по кредитному договору на счёт физлица. Кхммммммм

Ответить
Развернуть ветку
Влад К.

Что то в последнее время с этим зачастили... Кредитный договор с физ лицом

Ответить
Развернуть ветку
Сбер

Знаем, что официальный ответ коллеги направили по АС СберБизнес. Надеемся на понимание 🙏

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий
Автор

После размещения публикации, находящейся выше, "Сбербанк" проявил инициативу, предложив разобраться в ситуации (см. сообщения выше), после чего в своём ответе назвал это повторным обращением к нему, а дальнейшую переписку — нецелесообразной.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Раскрывать всегда