{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Цензура на vc.ru (UPDATE: добавлена ссылка на забаненную статью)

В честь рождества написал статью про влияние религий на технологическое развитие человечества, про то, что это влияние угасает из-за активного их использования политиками, что надо к этому готовиться развитием IT технологий и модернизацией общества. Каково же было моё удивление, когда после её публикации я был забанен на VC на 300 дней.

Дело было так. Разместил статью, через пару минут прилетает уведомление от VC о том, что статья распубликована по причине: «Не соответствует тематике сайта». Подумал, что не правильно выбран раздел, поменял «будущее» на «оффтоп» и опубликовал заново, через пару минут прилетает сообщение от VC: «Ваш аккаунт заблокирован на 300 дней по причине: «Повторная публикация отклонённого материала»».

Будучи уверенным в полном соответствии статьи тематике ресурса, написал о сложившейся ситуации главному редактору VC Константину Панфилову. Приведу полностью всю переписку, надеюсь Константин не против, всё-таки он официальное лицо и пишет с корпоративной почты:

Добрый день Константин.
Разместил статью, её распубликовали, написав "Не соответствует тематике", я поменял раздел "Будущее" на "Оффтоп" и разместил по новой, её опять распубликовали и заблокировали аккаунт на 300 дней.
Статью удалили даже из черновиков, хотя, на мой взгляд, она полностью соответствует тематике издания, в ней описывается падающее влияние религий на развитие общества и как IT технологии могут это компенсировать.
Можно ли меня разбанить и написать, что конкретно в статье не так, что нужно поправить, чтобы не было к ней вопросов?

Денис Демидов, Пейсатель

Ну на 300 дней, конечно, перебор. У вас осталась копия материала на руках?

Константин Панфилов,

Главный редактор VC

В прицепе сам текст.
Такое впечатление, что ваш цензор статью даже не читал, прошелся по заголовкам и решил, что она разжигает, тогда как я попытался проанализировать благотворное влияние религий на технологической развитие нашей цивилизации, на общественное устройство, указал на то, что это влияние заканчивается и уже сейчас необходимо развивать IT технологии для нивелирования падения влияния религий.

Денис Демидов, Пейсатель

Я попросил вас разбанить, скоро почитаю текст и скажу, что думаю

Денис, я внимательно прочитал материал и пришёл к выводу, что он действительно не подходит по формату vc.ru. Такой материал станет базой для обсуждения религии, политики и Сталина, а не того, к чему привыкли пользователи сайта. Тем не менее, текст хорош, я бы на вашем месте просто выбрал более подходящую площадку для публикации.

Константин Панфилов, Главный редактор VC

Может просто убрать весь абзац "Почему Ленин запретил религию, Сталин разрешил, Хрущев опять запретил и погубил СССР?"
Честно говоря, даже не знаю более подходящую площадку для него, чем ваша.
Есть ли возможность комментарии отключить?

Денис Демидов, Пейсатель

Это не поможет, останется просто материал и дискуссия о религии, что не подходит для vc.ru. Комментарии мы не отключаем, к сожалению.

Я недостаточно хороший редактор, чтобы дать подробную характеристику тексту, моя задача — установить рамки и сохранить общий вектор площадки во имя консистентности. Вы как автор, который работал над текстом долго, уже не способны взглянуть на него со стороны, объективно, и соотнести с сайтом — это уже наша задача. Повторюсь, размышления занятные, вам стоит найти подходящую платформу, пусть даже фейсбук.

Константин Панфилов, Главный редактор VC

Цензура 2.0

После предложения проследовать на фейсбук, я почувствовал себя каким-то диссидентом. Мысленно попытался представить себя на месте Константина и редакции VC, вспомнил о бесчисленных блокировках сайтов по решениям судов из Мухосрансков, о том, как сейчас легко попасть под каток РКН. По сути, мы наблюдаем новый вид цензуры, когда многие издания просто избегают ситуаций способных привести к проблемам с государством, сами вводят у себя жёсткую цензуру «во имя консистентности».

Цензура зло

Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза

Параце́льс (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм), Алхимик, врач, философ, естествоиспытатель

В небольших дозах цензура необходима. Например, когда дело касается наркотиков, детской порнографии и так далее, т. е. общественного дна. Применять же цензуру в больших количествах, это всё равно, что заметать мусор под ковер вместо уборки. Этот мусор вскоре начнёт доставлять проблемы санитарного характера всему обществу.

Пока наше общество окончательно не скатилось в тоталитаризм, считаю важным, чтобы такие издания как VC не бежали впереди паровоза, т. е. государства, не проявляли излишнюю инициативу в таком постыдном деле, как цензура.

Чем цензура отличается от правил и формата издания

Без правил и формата не обойтись в конкурентной борьбе, очень важно чем-то выделяться, иметь «уникальное торговое предложение», сохранять выбранный курс, тематику издания. И для этого вовсе не обязательно становиться «кровавой гебнёй» и вводить цензуру. Достаточно создать набор правил: что можно писать, чего нельзя, за что полагается бан и т. д. Коллеги VC - Habr, сделали так:

Уважение

Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что своей популярностью VC обязан, в том числе, пользовательскому материалу. Три самых популярных материала 2018 года из десяти, это именно пользовательский контент:

Дерзну предположить, что VC должен более уважительно относиться к своим авторам, как к фундаменту своего благополучия.

Предложения

Самое главное, считаю необходимым VC обнародовать свою редакционную политику, чтобы сразу было понятно, что можно, а что нет, так как подготовка материала для статьи занимает много времени, а распубликовывается, без объяснения причин, за минуту.

Предлагаю создать дополнительные категории (подсайты), например «Общество», так как технологии всё больше проникают в жизнь общества, всё более важную функцию несут.

Создать категорию (подсайт) «Свалка», куда бы отправлялся материал вместо распубликовывания, чтобы читатели сами решали, нужны ли им статьи из этой категории. Как вариант, эта категория может быть по умолчанию отключена для всех и, соответственно, её статьи не показывались бы во вкладке «Свежее». Редакция могла бы отключать комментарии у статей в подсайте «Свалка» при необходимости.

Уверен, такие нехитрые изменения добавят «ламповости» VC, сделают дружелюбнее для авторов и при этом не будут стоить редакции ни копейки.

Аппетит приходит во время еды

Если редакция сможет сообщать автору, что именно ей не нравится в статье, что нужно поправить и изменить, вместо бездушного «Не соответствует тематике сайта», это было бы вообще великолепно.

UPDATE

По многочисленным просьбам и по согласованию с редакцией vc.ru, а именно с ее главным редактором Константином Панфиловым, добавляю ссылку на забаненную статью:

0
346 комментариев
Написать комментарий...
Konstantin Ivanov

спасибо, не интересно. причем на этот ресурсе это было бы максимально не интересно

модерация не есть цензура

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если нет редакционной политики в открытом доступе и четких правил, то модерация превращается в цензуру автоматически.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

нет, хозяин - барин. это же не государство, чтобы обвинять их нарушении каких-то прав.

ничего страшного даже если тебе не дадут опубликовать статью только потому что твоя рожа не понравилось

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Собственно этой статьей я и донес, что vc не ламповый, а хозяин барин.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

а небо голубое, трава зеленая. хозяин ресурса сам решает кому и что на нем делать.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Надо рядом с кнопкой "Написать" поставить звездочку, а внизу ваш текст, и все будет норм, у матросов нет вопросов.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

нет. это обычным режим работы любого не государственного ресурса в любой точке мира

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Зачем глупость пишите? Facebook также работает? А livejournal?
vc.ru ставит себя в один ряд с ними, зазывая авторов.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

фейсбук и лайвжорнал так же могут удалить пост и забанить учетку, если посчитают нужным, просто потому что пост "не вписывается в их философию"

в целом конечно, надо совсем аутистом быть чтобы приплетать сюда цензуру, просто статья никому не нужна

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Пруфов я так понимаю не будет?

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

на то что цензура это вопрос государства, а не частников - ты сам кинул
на удаление постов фб - есть первая страница гугла

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Так в этом мысль, что государство задрючило сайты, вот они и стараются вперед паровоза

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

и эта мысль не верна

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Аминь! А какая истинно верная?

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Малков

Хозяин барин, мы холопы. А у самого барина государство хозяин, которое периодически порет этих бар в случайном порядке. Вот не попавшие в число поротых и заглядывают в рот хозяину, судорожно пытаясь угадать, что можно, а что нет, чтоб и копейку срубить и непоротым остаться. Статья о том, что государству гораздо проще не держать Главное управление цензуры, как при царях было, а сделать так чтобы мелкие хозяйчики на местах сами обо всём заботились. И это работает.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

ага, всё под колпаком, поэтому говножуям и не запрещают постить их высеры

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Малков

Да уж, типично нетоксичная лексика.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Ivanov

а хули нам кремлевским ботам

Ответить
Развернуть ветку
343 комментария
Раскрывать всегда