Цензура на vc.ru (UPDATE: добавлена ссылка на забаненную статью)
В честь рождества написал статью про влияние религий на технологическое развитие человечества, про то, что это влияние угасает из-за активного их использования политиками, что надо к этому готовиться развитием IT технологий и модернизацией общества. Каково же было моё удивление, когда после её публикации я был забанен на VC на 300 дней.
Дело было так. Разместил статью, через пару минут прилетает уведомление от VC о том, что статья распубликована по причине: «Не соответствует тематике сайта». Подумал, что не правильно выбран раздел, поменял «будущее» на «оффтоп» и опубликовал заново, через пару минут прилетает сообщение от VC: «Ваш аккаунт заблокирован на 300 дней по причине: «Повторная публикация отклонённого материала»».
Будучи уверенным в полном соответствии статьи тематике ресурса, написал о сложившейся ситуации главному редактору VC Константину Панфилову. Приведу полностью всю переписку, надеюсь Константин не против, всё-таки он официальное лицо и пишет с корпоративной почты:
Добрый день Константин.
Разместил статью, её распубликовали, написав "Не соответствует тематике", я поменял раздел "Будущее" на "Оффтоп" и разместил по новой, её опять распубликовали и заблокировали аккаунт на 300 дней.
Статью удалили даже из черновиков, хотя, на мой взгляд, она полностью соответствует тематике издания, в ней описывается падающее влияние религий на развитие общества и как IT технологии могут это компенсировать.
Можно ли меня разбанить и написать, что конкретно в статье не так, что нужно поправить, чтобы не было к ней вопросов?
Ну на 300 дней, конечно, перебор. У вас осталась копия материала на руках?
В прицепе сам текст.
Такое впечатление, что ваш цензор статью даже не читал, прошелся по заголовкам и решил, что она разжигает, тогда как я попытался проанализировать благотворное влияние религий на технологической развитие нашей цивилизации, на общественное устройство, указал на то, что это влияние заканчивается и уже сейчас необходимо развивать IT технологии для нивелирования падения влияния религий.
Я попросил вас разбанить, скоро почитаю текст и скажу, что думаю
Денис, я внимательно прочитал материал и пришёл к выводу, что он действительно не подходит по формату vc.ru. Такой материал станет базой для обсуждения религии, политики и Сталина, а не того, к чему привыкли пользователи сайта. Тем не менее, текст хорош, я бы на вашем месте просто выбрал более подходящую площадку для публикации.
Может просто убрать весь абзац "Почему Ленин запретил религию, Сталин разрешил, Хрущев опять запретил и погубил СССР?"
Честно говоря, даже не знаю более подходящую площадку для него, чем ваша.
Есть ли возможность комментарии отключить?
Это не поможет, останется просто материал и дискуссия о религии, что не подходит для vc.ru. Комментарии мы не отключаем, к сожалению.
Я недостаточно хороший редактор, чтобы дать подробную характеристику тексту, моя задача — установить рамки и сохранить общий вектор площадки во имя консистентности. Вы как автор, который работал над текстом долго, уже не способны взглянуть на него со стороны, объективно, и соотнести с сайтом — это уже наша задача. Повторюсь, размышления занятные, вам стоит найти подходящую платформу, пусть даже фейсбук.
Цензура 2.0
После предложения проследовать на фейсбук, я почувствовал себя каким-то диссидентом. Мысленно попытался представить себя на месте Константина и редакции VC, вспомнил о бесчисленных блокировках сайтов по решениям судов из Мухосрансков, о том, как сейчас легко попасть под каток РКН. По сути, мы наблюдаем новый вид цензуры, когда многие издания просто избегают ситуаций способных привести к проблемам с государством, сами вводят у себя жёсткую цензуру «во имя консистентности».
Цензура зло
Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза
В небольших дозах цензура необходима. Например, когда дело касается наркотиков, детской порнографии и так далее, т. е. общественного дна. Применять же цензуру в больших количествах, это всё равно, что заметать мусор под ковер вместо уборки. Этот мусор вскоре начнёт доставлять проблемы санитарного характера всему обществу.
Пока наше общество окончательно не скатилось в тоталитаризм, считаю важным, чтобы такие издания как VC не бежали впереди паровоза, т. е. государства, не проявляли излишнюю инициативу в таком постыдном деле, как цензура.
Чем цензура отличается от правил и формата издания
Без правил и формата не обойтись в конкурентной борьбе, очень важно чем-то выделяться, иметь «уникальное торговое предложение», сохранять выбранный курс, тематику издания. И для этого вовсе не обязательно становиться «кровавой гебнёй» и вводить цензуру. Достаточно создать набор правил: что можно писать, чего нельзя, за что полагается бан и т. д. Коллеги VC - Habr, сделали так:
Уважение
Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что своей популярностью VC обязан, в том числе, пользовательскому материалу. Три самых популярных материала 2018 года из десяти, это именно пользовательский контент:
Дерзну предположить, что VC должен более уважительно относиться к своим авторам, как к фундаменту своего благополучия.
Предложения
Самое главное, считаю необходимым VC обнародовать свою редакционную политику, чтобы сразу было понятно, что можно, а что нет, так как подготовка материала для статьи занимает много времени, а распубликовывается, без объяснения причин, за минуту.
Предлагаю создать дополнительные категории (подсайты), например «Общество», так как технологии всё больше проникают в жизнь общества, всё более важную функцию несут.
Создать категорию (подсайт) «Свалка», куда бы отправлялся материал вместо распубликовывания, чтобы читатели сами решали, нужны ли им статьи из этой категории. Как вариант, эта категория может быть по умолчанию отключена для всех и, соответственно, её статьи не показывались бы во вкладке «Свежее». Редакция могла бы отключать комментарии у статей в подсайте «Свалка» при необходимости.
Уверен, такие нехитрые изменения добавят «ламповости» VC, сделают дружелюбнее для авторов и при этом не будут стоить редакции ни копейки.
Аппетит приходит во время еды
Если редакция сможет сообщать автору, что именно ей не нравится в статье, что нужно поправить и изменить, вместо бездушного «Не соответствует тематике сайта», это было бы вообще великолепно.
UPDATE
По многочисленным просьбам и по согласованию с редакцией vc.ru, а именно с ее главным редактором Константином Панфиловым, добавляю ссылку на забаненную статью:
Прочитал сию "крамольную" статью... Как говорили у нас в детстве: размах - на рубль, удар - на копейку. Или в современной интерпретации: тема сисек не раскрыта. Пересказ "Матрицы", "Особого мнения", "Мы" Замятина и т.п. В основном про религию, про хакеров, идущих на смену - крайне мало и поверхностно. Честно говоря, ожидал более развернутого анализа и прогноза будущего. Ничего особо крамольного нет, хотя "чувства верующих" оскорбятся :)
P. S. Хоть статью вычитывал фанат русского языка, классики жанра не удалось избежать: "Отец Сергий Бычков освЕщает Союз МС-10". Ну и запятые кое-где.
Вычитка была начального текста, без оформления, спасибо, поправлю.
Я лично подумал, что и этот текст слишком много букв.
Наоборот, слишком мало букв. Только втянулся и текст закончился.. Кто не способен его осилить, пусть "читает" стикеры и эмодзи.
Вот и что делать то? Кто-то (думаю 90%) по заголовкам пробежался и комменты строчить, а вам текста не хватает, даже не знаю как быть, какой формат выбрать.
Формат, который позволяет донести имеющиеся мысли и соответствующий аудитории и ресурсу. Здесь серьезные лонгриды вряд ли зайдут, а на ЖЖ вполне. Только и отклик будет гораздо меньший. Всем не угодишь, надо выбирать приоритеты.
В ЖЖ надо ресурсы приличные вкладывать, тут статью опубликовал и пошло поехало, а там мертвяк без бабла.
Ну вот и честное признание про весь этот сыр-бор ;)
В стол то неинтересно писать, нужна аудитория, обратная связь.
Большие деньги на хобби тратить не возможности.
обратная связь была - не надо таких статей
Нажмите минус и выдыхайте, в чем проблема?
ты поэтому пять тыщ комментов настрочил, из-за проблемы?
А ты зачем 260 настрочил? Почему не 10 или 1?
потому что у меня комментирование не связано с "проблемой"
Ты не понял, я тебе предложил минус мне поставить и выдохнуть, это у тебя проблема похоже.
тебе нужна была обратная связь. тебе дали обратную связь, я же не виноват что твоя статья неинтересное говно и на этом ресурсе никому не интересна
Пока статья висела 2-3 минуты, успела получить несколько лайков, рекорд из всех моих статей, видимо поэтому и удалили, так как она могла на главную вылезти, если бы ее минусовали, ее бы не удалили, так как статья с минусами пропадает даже из вкладки "свежее", как эта статья.
"Пока статья висела 2-3 минуты, успела получить несколько лайков, " уже говорит всё об этих лайках.
Наверное, ты судишь по себе, грязный мальчик, я принципиально не накручиваю лайки, это и пошло и глупо, чтобы попасть в подборку лучших, надо под сотню лайков получить, а с учетом того, что и минусы прилично ставят, то под пару сотен, столько незаметно не накрутишь.
я не намекал на накрутку лайков, грязный мальчик
а что ты еще мог подразумевать под:
уже говорит всё об этих лайках.то что аутисты их поставившие не прочитали статью за эти 2-3 минуты
А ты думаешь лайки ставят читавшие статью? Я тебе открою страшную тайну, по моим прикидкам, статьи не читают примерно 80%, пройдутся быстро по заголовкам и в комменты.
всё сходится.
я поэтому и написал, что статья - мусор, а поставившие лайки её не читали.
Ты еще скажи, что ты читаешь статьи прежде чем в комменты лезть?
Ведь не читаешь, признайся?
что я делаю, что другие делают - не важно. твоя статья - мусор, твоя статья тут не нужна. вопрос закрыт
Ты кто такой, чтобы решать? Решают люди ставя минусы и редакция, я считаю, должны решать люди. Об этом статья.
ты абсолютно прав, люди и редакция решили, что твоя статья - мусор, твоя статья тут не нужна. всё
Ты дурак? Люди ничего не решили, статью удалила редакция.
у твоего поста с нытьем отрицательный рейтинг от людей
плюс ты сам написал кто решает (люди и редакция).
абсолютно всё сложилось так, что твоя статья оказалась не нужна никому.
Слабак, ответить нечего, ставишь минус...
ответил что статья говно и не подходит для этого ресурса по мнению редакции и аудитории (раз пять уже). тебе этого просто не достаточно, что за болезнь?
Дурик, я тебе уже пятый раз говорю, не было мнения аудитории по удаленной редакцией статье.
тебе тут сотню коментов написали про то что статья не нужна, это называется мнение аудитории
Балабол? Где ты сотню насчитал?
По этой статье вопросов нет, люди заминусовали и она пропала даже из вкладки "свежее", вопросы по удаленной статье, это вопрос принципа, люди решили или кто-то там в редакции.
Как бы проголосовали по той статье не известно, с большой вероятностью, она бы набрала в среднем, как обычно мои статьи +50 лайков, но по той динамике что я увидел, было бы больше сотни.
Я всегда после размещения статьи слежу за ее просмотрами и лайками, у этой был бы рекорд, побила бы даже ту, что попала в подборку лучших за неделю:
https://vc.ru/services/46186-avtomatizaciya-otdela-dostavki-s-pomoshchyu-php-i-javascript
ты в среднем фигачишь 6.8 коммента в день, а я 5.9, ты меня обогнал.
А ранее просил отключить комменты...
Просмотры важнее комментов, имхо.
Со стороны выглядит как будто не знаешь какой стул выбрать .
А если нужен и стол и стул?
Писать в стол, это без читателей, как себе на комп сохранить, комменты это уже дополнение, не самое главное для меня.
С другой стороны, очень много людей, которые вообще статьи не читают, в комментах узнают о чем она, так что может комменты скоро главнее будут, в статье можно будет написать только тему из одного предложения и разжевать в комментах.