{"id":14287,"url":"\/distributions\/14287\/click?bit=1&hash=1d1b6427c21936742162fc18778388fc58ebf8e17517414e1bfb1d3edd9b94c0","hash":"1d1b6427c21936742162fc18778388fc58ebf8e17517414e1bfb1d3edd9b94c0","title":"\u0412\u044b\u0440\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0438\u0437 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0430 \u0434\u043e \u0440\u0443\u043a\u043e\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044f \u0437\u0430 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

ОнлайнТрейд сломали товар и игнорируют претензии

21 марта этого года мною была приобретена материнская плата MaxSun icraft Z790 WIFI в магазине «ОнлайнТрейд» за 24690 р.

Во время эксплуатации платы столкнулся с некоторыми проблемами, в большинстве случаев с ПО, БИОСом, синими экранами и WHEA ошибками.

2 апреля я обратился в пункт выдачи для того чтобы сдать товар на гарантийное обслуживание.
В акте-приеме товара указано следующее: коробка имеет с одной стороны повреждения и вмятины, следы установки материнской платы, в левой стороне сокета возле центра непонятное инородное тело (пылинка, возможно мусор, трудно определить), следы эксплуатации.
Да действительно, в сокете была какая-то пылинка, видная с определенного ракурса, главное запомнить: левой стороне сокета возле центра.

3 апреля уже был проведены работы (осмотр) и отказ: Присутствует механическое повреждение. Загнута ножка сокета. Не гарантийный случай. Фото:

"погнутая ножка", внизу, а соринка в центре (соответственно это разное и не было причиной отказа)

8 апреля мною была отправлена досудебная претензия, содержание (если коротко) : Данное основание, согласно, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю незаконным. При передаче в СЦ 02.04.2023 (Акт №20018509) (приложение 2) на материнской плате не было механических повреждений.

Требовал расторжения ДКП, а так же 2. Если возникнет спор о причине возникновения недостатка, обеспечить моё присутствие на экспертизе, о чём уведомить заблаговременно по указанным телефонам;
Я получил ответ, в котором не было ни слова про мою основную претензию, про механические повреждения. Если коротко, ответ был такой — вам отказано в гарантийном обслуживании из-за наличия механического повреждения.

21 апреля я отправил повторную досудебную претензию, в которой убрал все лишнее и указал только на механические повреждения:

Ответ был такой:

обратите внимание, что нет подписей и тд, ибо данный ответ мне прислала "поддержка" в ходе нашей беседы в обращении. Оригинал не получен мной заказным письмом до сих пор (2 мая). Извещения не было. 

29 апреля я сходил в этот пункт выдачи, указал все механические повреждения, не согласие с решением СЦ и забрал товар.
Отдельная история про пункт выдачи:

В пункте выдачи всегда один человек, который не за что не отвечает и не имеет никаких полномочий. Во время всего разговора он 5 раз звонил руководству, основной посыл был: Оригинал Акта-приемки вам не отдадим.

Оригинал акта-приемки был составлен в двух экземплярах, для них и для меня. На обоих стоит моя подпись и они одинаковые. В акте-приемки есть большой раздел: Товар возвращен, где при возвращении товара я и человек из пункта ставит свою подпись, дату.
Т. е мне отказывали в возвращении моего акта-приемки, с мотивацией: У нас такие внутренние правила, мне нужно один отправить в СЦ, а один оставить в архиве, а вдруг вы снова придете с ним за товаром.
Хотя повторяю, в этом акте есть специальный раздел «Товар возвращен».
На предложение написать мотивированный отказ, был получен ответ — я не имею права на этого. Человек связался с руководством и на мое предложение пригласить сюда того, что имеет какие-то права, был получен ответ - пишите претензию и в течении 10 дней мы вам ответим.
После предложения вызвать сюда сотрудников полиции из-за того что на моем акте уже стоит подпись кассира о возвращении товара, оригинал акта и сам товар я забрал.
В данный момент готовлю исковое заявление в суд, по статье 35 ЗОЗПП:

1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Хотелось бы ответить сразу на тезис: Ты сам сломал ножку сокета, а при приемке товара не доглядел человек.

При сдаче товара я провел в пункте выдачи более одного часа, все это время материнская плата осматривалась приемщиком, были замечены даже мелкие детали (та соринка, что видна с определенного ракурса) . Были рассказаны истории про то как они отвечают если не укажут про механические повреждения. Поэтому данный тезис считаю некорректным. Почему я должен терять деньги из-за этого? Что мешает СЦ получить товар и вместо его ремонта нанести такое мелкое механическое повреждение, а потом отказывать с мотивацией: Ну приемщик не доглядел, он у нас не квалифицирован.

Ну так не принимайте товары в пункте выдачи где человек не квалифицирован (по вашему мнению) , это мои проблемы что ли.
Я не говорю сейчас про отсутствие контакта USB, потому что отказ по гарантии произошел из-за ножки сокета.

Отдельный пункт можно посвятить просто ужасной поддержке и ответу на претензии. Никто не за кого не отвечает, сдал товар, сломали товар, вернули товар — виноват потребитель.
Написал претензию, заплатил за доставку двух заказных, ответа на основной тезис претензии не получил.

0
92 комментария
Написать комментарий...
Павел В.
Автор

В общем, короткие итоги:
Экспертиза вернула дело в суд, слушание следующее назначено на 18 апреля.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Добрый день) Не могли бы в личку написать хронологию событий? Потому что по комментариям, честно говоря, уже невозможно понять, какой точно был ход событий.

Ответить
Развернуть ветку
Павел В.
Автор

Да, конечно

Ответить
Развернуть ветку
89 комментариев
Раскрывать всегда