Недавно начала смотреть безобидный австралийский сериал на Кинопоиске (выбрала из рекомендуемых сервисом). Коротко о сериале: пять взрослых случайно знакомых людей разного пола, возраста, социального статуса и семейного положения, вскладчину покупают дом; сюжет - житейские ситуации, проблемы, успехи и т.п. Просмотрев несколько серий, начала замечать некоторые несостыковки. Не слишком задумывалась над этим, пока в одной из серий переход от одной сцены к другой оказался совершенно нелогичен.
Нашла этот сериал на другом ресурсе и оказалось, что часть сцен была просто вырезана. Под нож попали почти все сцены, связанные с одним из 5 главных героев. Замечу, что в 90% случаев это были просто диалоги между полностью одетыми персонажами. Возможно, были вырезаны и другие сцены с другими героями, пересматривать весь сезон, чтобы отыскать все несостыковки я не стала (к слову, сериал маркирован 18+). Вырезанные сцены занимали не 5-10 секунд, а по несколько минут несколько раз за серию. И это, безусловно, влияло на сюжет и восприятие поведения героев.
Сервис Кинопоиск (Яндекс) нигде не предупреждает о том, что предоставляемый по подписке контент урезан.
На мой запрос в поддержке сослались на то, что сериал они получили от Амедиатеки в таком виде. Но, странное дело, потратив меньше минуты я нашла сериал с таким же точно переводом и с лого Амедиатеки на другом онлайн-ресурсе и без вырезанных сцен. То есть либо мне предоставили ложную информацию в поддержке, либо Амедиатека отдает Кинопоиску отцензурированный контент и не сообщает партнеру об этом, либо сообщает, но Кинопоиск не считает нужным предупреждать об этом пользователей.
Ни на какой закон и требования Роспотребнадзора в поддержке Яндекса не сослались, что означает - сцены вырезают по инициативе и усмотрению сервиса (либо партнера, предоставляющего контент).
Также поддержка Кинопоиска на мой запрос предложила проголосовать за введение некой функции - маркировки фильмов с урезанными сценами (таки Кинопоиск знает, что контент порезан). То есть Яндекс считает, что оповещение пользователя о товаре ненадлежащего качества не обязанность, а фича.
Я понимаю это так - покупая подписку на Кинопоиске, я, метафорически выражаясь, плачу за книги со случайно вырванными страницами - в какой книге и какие страницы вырвут - решает Кинопоиск или партнер - правообладатель контента (что для меня в данном случае не важно, плачу то я Яндексу). При этом компенсацию за такой недотовар мне не предоставляют и даже отказываются предупреждать о том, какие из фильмов неполные. Судя по всему функция, о которой мне писали в Службе поддержки даже не в стадии разработки
Прошу Яндекс (Кинопоиск) разобраться в ситуации. Предупреждать пользователей об урезанном контенте до внесения оплаты за подписку, т.к. информация о товаре и его надлежащем качестве - существенное условие договора. Также прошу предоставить актуальную информацию какова на данный момент доля зацензурированных фильмов и сериалов на сервисе. И конечно, маркировать контент с вырезанными сценами.
P. S. Не особо верю, что как-то могу повлиять на Кинопоиск. Главная цель поста - предупредить существующих и потенциальных пользователей сервиса. Для меня такое положение дел оказалось неприятным сюрпризом - думала, что приписки "фильм адаптирован" или "согласно требованиям...вырезаны сцены" и т.п. обязательны в платных сервисах. Возможно кого-то это убережет от неприятных открытий и сэкономит денег за подписку.
Там не только это.
Вот например последний сезон Гриффинов, последняя серия. Вышла на этой неделе, серия про РФ.
В ней куча шуточек по поводу посадок из-за постов в соцсетях и прочее. Так её тупо пропустили и не стали публиковать.
Ай яй, нехорошо. Вы расстроили счастливого деда.
У меня несколько противоречивое отношение к тому что вы написали.
С одной стороны, факт что в РФ сажают за посты в соцсетях.
С другой стороны читаю украинские СМИ. И вижу задержания за лайки, фотографии прилетела, за посты.
Но гриффены про такое вряд-ли снимут серию.
Есть цензура. Есть самоцензура.
Есть полная картина мира. Есть полуправда.
При чем тут Хохланд?
Мне по барабану что они там делают. Вот вообще. Речь про РФ и цензуру в ней.
Сам факт цензуры вот что важно. Разве вас не смущает что какое-то мурло решает за вас?
Вроде надо своей головой думать, а не есть с ложки то что дает добрый дядя.
Смущает конечно. Но приди вы к власти то начали бы мне диктовать что правильно, а что нет.
И вот это смущает ещё больше. Это прям классика: когда люди борется за свободу, но потом говорят "никакой свободы врагам свободы".
C чего вы взяли?
Не стал бы, я бы занимался нормальными вещами.
Цензура полезна лишь в исключительных случаях, наподобие рецептов изготовления наркотиков и прочих вещей, ну и плюс максимально деструктивные идеологии.
Я человек левых взглядов. И я много раз слышал обвинение левых в том что они занимаются цензурой и репрессиями.
Но когда я привожу примеры как правые правительства занимаются тем же по отношению к левым, слышу "потому что надо бороться с комуняками".
Вот так люди устроены что они видят ущемление только своей свободы слова.
Я отношу себя к центристам, поэтому для меня нет левой и правой свободы слова.
Есть разные точки зрения, и попытки заткнуть рот.
Свобода слова это абсолют, который пытаются подмять под себя всякие проходимцы, как слева так и справа.
У меня на эту войны такие взгляды, что в РФ что в Украине меня бы привлекли к суду за их высказывания)
Поэтому предпочитаю промолчать.
Поэтому когда говорят что "свобода это абсолют", склонен с вами НЕ согласится.
Свобода слова - это небольшая вариация мыслей которых правящая элита позволяет людям высказывать без последствий.
Если элиты чувствуют себя сильными (США, Франция) то эта вариация мыслей значительно шире.
Но стоит пошатнулся власти - закрутят гайки.
Про это даже есть мемасик:
Одна из проблем - кто определяет что есть деструктивная идеология и насколько она деструктивна? А то встречались мне ой интересные мнения (даже и от официальных лиц, причем _разных_ стран), противоречащие друг другу конечно.
Любая идеология подрывающая устои "правящего класса" автоматом приравнивают к деструктивной.
В этом плане патриоты очень страшны. Потому что они как бы за абстрактную родину, против абстрактных врагов за интересы конкретной группы людей)
Да, сразу вспоминается с Ленин с его "Государство и революция", написанной до Октябрьского переворота, где он обещал всем и все, включая отсутствие цензуры, а придя к власти тут же установил эту самую цензуру.
Так и есть. Для защиты власти советов. Хочу напомнить что и его противники выдвигали Корнилова как верховного диктатора.
Я тут не делил никого по спектру.
Так вы же против либералов, вы сами любите, когда вам диктуют.
Либералы не диктуют, а говорят - вы сами отвечаете за свои поступки.
Либералы это в первую очередь не про свободу слова, а за капитализм. И какая свобода если СМИ и деньги сосредоточены у пары % населения? Только декларируемая.
А в случае опасности сползание в диктатуру.
Молодец. С проблем своей страны главное увести в сторону. На хохлов, не вышло на них, тогда на фантазии о том что было бы, прийди к власти оппонент, не вышло - на железное - на либералов.
Не ну есть конечно чудики утверждающие что в РФ сейчас не капитализм.
Норм, четвертая попытка увести от темы )
Комментарий недоступен
Это попытка предугадать аргумент)
Не совсем понимаю что вы от меня добиваетесь.
Такту в РФ либеральное правительство))
Капитализм поддерживают. Приватизацию продолжают. Корпорации продвигают.
А то что в случае опасности либерализм превращается в диктатуру - это я тоже озвучил.
Напоминаю все началось с цензуры в рф и обижающегося деда.
Для меня началось с поста о том что никто не описывает полную картину. Есть цензура и самоцензура.
А потом человек обвинил что я против либералов. Что в принципе не так далеко от истины. Но у нас либеральность путают с демократией.