{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

Qiwi забрала и не отдаёт 380 тысяч рублей

Как Qiwi это делает и почему не является современной компанией.

В минувшую пятницу я попытался совершить очередной перевод из Qiwi-кошелька и увидел, что установлено ограничение на исходящие платежи.

Это странно, учитывая, что счёт у меня «Профессиональный». Это значит, что моя личность была подтверждена, конкретно в моём случае, в офисе партнёра Qiwi «Евросеть».

Qiwi говорит, что, имея такой статус, можно «платить и переводить без ограничений». Но, как мы видим, это не так. Зачем я проходил идентификацию, если выясняется, что она не даёт защиты от произвольной блокировки?

Это особенно странно, принимая во внимание, что я являюсь достаточно крупным клиентом — в месяц я получаю и отправляю около двух миллионов рублей.

Это чертовски странно, потому что все деньги, которые приходят на мой кошелёк, приходят исключительно от сервиса для организации приёма платежей Robokassa, партнера Qiwi, платежи от которого не должны вызывать сомнений.

Это необъяснимо, учитывая, что Qiwi не сочла нужным уведомить меня о блокировке и сообщила эту информацию только в момент перевода.

Qiwi позиционирует себя как компания с человеческим лицом — комиксы на сайте, как бы приятельское отношение в рекламных материалах. Но это не так. В чате не сообщили вообще ничего по существу, сказали писать на почту. Что характерно, у компании есть специальная посадочная страница для тех, кого заблокировали, то есть блокировки происходят часто.

После того как я написал на почту, стало понятно, что Qiwi — явно не компания с человеческим лицом. Ответы дублируют друг друга, дублируют информацию на сайте, написаны канцелярским языком в худшем его проявлении.

«Наличие действующего договора об оказании услуг подвижной связи, заключенного с оператором сотовой связи»

Вполне нормальный и легальный кейс, когда вы зарегистрировали аккаунт Qiwi, а SIM-карта в данный момент недоступна: после определённого периода неиспользования номера он больше не зарегистрирован на вас. Знаете, что Qiwi сделает в этом случае? Как я понял из их ответа, они оставят деньги себе.

Примечательно, Qiwi ссылается на пункт 6.5 своей оферты, там указано, что Qiwi может запросить любые документы какие захочет. Вообще любые. Это ладно, но они просят «селфи с паспортом», а такой документ мне неизвестен. Ах да, еще я должен предоставить документы в течение 30 дней, иначе Qiwi будет ежедневно штрафовать меня на 0,5% баланса, забрав себе, примерно за полгода, все деньги с моего баланса.

Рекомендую ни в коем случае не хранить на Qiwi хоть сколько нибудь значимые суммы. Прохождение идентификации не дает ничего, общаться с поддержкой очень сложно, все ответы в стиле «мужчина, Вы что, не видите, тут написано». То есть нормального объяснения, электронных выписок недостаточно, нужен документ и заявление от руки (реально просят заявление от руки).

На момент написания статьи, я стараюсь собрать все документы и предоставить их Qiwi, при любом исходе я напишу продолжение.

0
346 комментариев
Написать комментарий...
Александр
Автор

Антон, во-первых, я не писал, что это мой случай.
Во-вторых, я не считаю это логичным. В-третьих, такой подход нарушает ст. 1102 ГК РФ.

Ответить
Развернуть ветку
arlekit

Если нарушает ГК, то оферта недействительна и подавайте в суд.
Проблемы?

Ответить
Развернуть ветку
Александр
Автор

очевидно, что мне интересно вернуть мои деньги, а не бороться с ветряными мельницами. Разумно?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Ты обиженный на судебную систему России? Или в свое время слишком много украл у «ночного сторожа»? А может ты аутист и тебя лечили тяжёлой химией?

Ответить
Развернуть ветку
Степан Куликов

Прости, что?

ты аутист и тебя лечили тяжёлой химией

Ты одновременно умудрился расписаться в невежестве, оскорбить человека и целую группу людей.

Бинго!

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Ну ок. Пусть каждый Вася Петечкин из 5б запилит слезливую статью на vc, как его побили после школы, а яиц разобраться по-мужски не хватило.

Ответить
Развернуть ветку
Александр
Автор

нет. Вы знаете, что судиться это долго и, иногда, дорого?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Можно взыскать с ответчика сумму, потраченную на юриста. Если выиграете процесс. Зато если правда на вашей стороне, и вы ничего не мутите с государством, это оптимальный путь защиты своих прав.

Ответить
Развернуть ветку
Александр
Автор

Максим, нанимали когда-нибудь адвоката? суд взыскивает обычно не всю сумму за услуги адвоката, а 10 тысяч или вроде того. это точно не оптимальный путь, уж поверьте.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

За всё хорошее в этом мире нужно платить. Кровно заработанные на заводе никто в здравом уме в киви не понесёт)

Ответить
Развернуть ветку
Александр
Автор

Вы же выше писали, что суд вернет деньги за адвоката? почему съезжаете с темы?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Если Вы упорно избегаете судебных разборок, значит, легальность происхождения средств на вашем киви-кошельке под вопросом. Потому что честного бизнесмена судебная система будет защищать как минимум за регулярную плату налогов.

Ответить
Развернуть ветку
Ruslan Musin

Это теория из книжки или личный опыт?))

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Скорее, опыт Ходорковского и прочих олигархов 90-х.

Ответить
Развернуть ветку
Ruslan Musin

То есть нет личного опыта вот в этом "Потому что честного бизнесмена судебная система будет защищать как минимум за регулярную плату налогов"?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Я не бизнесмен, поэтому за себя сказать не могу. Но из истории развития капиталистической экономики понимаю, что для защиты своего бизнеса обязательно нужно делиться - либо с «ночным сторожем» (государством), либо с «крышей», либо частную армию держать. Ибо всегда найдутся желающие откусить лакомый кусочек даже от самого законопослушного предпринимателя.

Ответить
Развернуть ветку
Ruslan Musin

Это все теория, в реальности получается по-другому. Прилетает от всех, делиться нужно со всеми, задавить в любой момент может любой, что "ночной сторож", что "крыша", причем и те, и другие- разные госструктуры, силовые и не только.
От самого законопослушного предпринимателя у нас прекрасно откусывает само государство, на остальных желающих не всегда остается.
Вот так оно на практике работает, в россии

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Да, крыша или государство время от времени откусывает, а киви грабит по-чёрному, средь бела дня ). Но происки товарища майора никто не отменял.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

Как боженька молвил=)

Ответить
Развернуть ветку
Закиров Нияз

Вы в каком мире вообще живете?!

Хоть раз ходили на заседание по выбиванию судебных издержек?Это же не автоматом Вам выдают 100% издержки. Скорее наоборот, с трудом можно выбить 10к за одну инстанцию + госпошлину.

И суд не будет априори вставать на сторону коммерсанта, судье вообще дела нет до налогов и их выплат, у неё 100500 процессов в день и ему(ей) дела нет до чужих проблем. Так уж система и человеческая психика устроена.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Для коммерческих разборок есть арбитражное производство, там всё по другому. Другое дело, если бизнесмен серый и получает средства на кошелёк как частное лицо.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Цель оправдывает средства. Я хотел сказать.

Ответить
Развернуть ветку
Закиров Нияз

Я не думаю, что траты на 50к оправданы.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

А так можно плакаться и мазать анус вазелином, пока деньги не обесценятся.

Ответить
Развернуть ветку
Закиров Нияз

Ну вот зачем так грубо?!

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Либо плати налоги, либо делись.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Rogatov

Суд возвращает деньги за адвоката по минимальной ставке, например я платил 26000 за процесс адвокату, судья посчитала что это овердомного и присудила выплатить 5000.

Ответить
Развернуть ветку
343 комментария
Раскрывать всегда