Тинькофф нарушил "Банковскую тайну" и без каких либо уведомлений предоставил данные всех транзакций
Не так давно пригласили меня в качестве свидетеля в ФСБ. Без задних мыслей, понимая, что я ничего не нарушил и осознавая свой статус, я пришел к следователю на допрос.
Немного побеседовав, следователь показывает мне всю распечатку из моей банковской истории в банке Тинькофф. Немного удивившись, я уточнил, а разве есть юридическое право на это, следователь улыбнулся.
В интернете и в ответах адвокатов достоверной информации отыскать не удалось, многие ссылаются на ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» тем самым уточняя, что пока человек находится в статусе свидетеля, то доступа к банковским выпискам у следователя быть не должно, другие сообщают, что данной структуры априори есть доступ к любым данным и не важно в каком статусе ты находишься.
Мне то в любом случае скрывать нечего, но такого отношения к своим персональным данным и финансам терпеть не хочется от слова совсем.
Я звоню в Тинькофф и спрашиваю, на каком основании вся информация, которая попадает под банковскую тайну была передана сотрудникам ФСБ. Банк регистрирует обращение и пропадает, мало того, обращения нет даже в пункте "обращения".
Пишу в чат:
Появляется обращение:
Думаю, ну наверняка банку важно сохранить лицо и как минимум кто-нибудь все таки реально проведет проверку и объяснит причину произошедшего, не тут то было.
Структура, которая по сути зарабатывает на моих вкладах, получает доход с того, что я пользуюсь их продуктами хорошо наметившись просто "плюет в лицо" своим ответом на обращение:
Еще раз! БАНК, ПОЛЬЗУЯСЬ МОИМИ ДЕНЬГАМИ И ЗАРАБАТЫВАЯ С НИХ ДАЖЕ И НЕ ДУМАЕТ ОТЧИТЫВАТЬСЯ О ТОМ, КОМУ И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ передает мои персональные данные)
Я надеюсь, что здравомыслящие люди приху...т (удивятся) с того, что произошло и помогут лайками, репостами и комментариями продвинуть статью в ТОП VC, чтобы как можно больше людей задумались, а стоит ли вообще пользоваться данным банком.
Буду признателен за совет нормального банка, который хоть как-то старается исполнять закон, ну или как минимум быть на стороне клиента и сообщать ему о том, что его счета кто-то изучает.
Крик души, но это Россия братан. Закон только в твою сторону работает если ты не понял, власть решает. А ты пыль :)
Совет пожаловаться в ФСБ как бы намекает. Тинькоф давно не Тинькоф , а дырявая компания, увы. Все ещк едет на том, что было при Тинькове сделано.
Как здорово что в других странах это не так.
Живу в Австрии. Здесь штраф за передачу данных третьим лицам — до 20 миллионов евро, либо 4% от годового оборота компании (в зависимости от того, что больше). Также, в качестве наказания могут лишить лицензии на торговую деятельность, например. Получить твои данные местный аналог ФСБ может только на основании решения суда.
Если по ситуации автора существует уголовное дело, то никаких проблем получить данные по любому из участников вне зависимости от статуса. Поэтому я и говорю что ситуация показана однобоко, без очень важных подробностей. Ну и автор - снежинка, не знающая законов в частности и то как устроен мир в целом
Вообще-то подробностей хватает. Автор выступает в статусе свидетеля, а не подозреваемого или обвиняемого. А значит к нему не могут применяться ограничивающие его права, в том числе на защиту персональных данных, положения УПК РФ и внутренних регламентов спецслужб.
Автор ничерта не ориентируется кто он, то ли свидетель, то ли его побеседовать вызвали. Блин, ну есть же упк, там все расписано. Свидетель это статус совершенно определенный в процессе. И с чего вы решили что орм не могут применяться в отношении свидетеля?
и в австрии, и в штатах, и франции ... перс.даные - решето
О, поверь, что не так! В США, например, адвокат направит запрос с вопросом, на основании чего были запрошены и выданы персональные данные, и если без законных оснований, то эти данные не будут доказательством. И спецслужбы это понимают. В России тоже установлена законная процедура, только на неё срать все хотели, отговариваясь лживой фразой "служебная необходимость". Поэтому у нас и попадаются в таком количестве полковники-миллиардеры, ведь закон и контроль над законностью у нас не работает!
Сразу видно дилетанта. Смотри, если существует уголовное дело, любое, то это уже законное основание использовать весь перечень орм для сбора информации. Плюс, использование орм возможно не только в рамках уголовного дела, но и в ряде других обстоятельств, и тоже законно. Так что не смешите народ а откройте упк и почитайте
Мда... Т.е., ты хочешь сказать, что, например, возбужденное дело против человека, кого-то ограбившего, дает право обратиться в банк для получения данных о счетах сведетелей ограбления? Самому не смешно? Или старая песня о главном: "ты не понимаешь, это другое"? Почитай УПК РФ, закон "О полиции": для запроса каких-либо данных (персональных, например) у третьих лиц следователь ОБЯЗАН обосновать законность своего требования.
Да это дает право, если у оперативника есть информация требующая проверки в отношении как вы его называете свидетеля
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ты как раз не приводишь доводы. Вот мои:
1. Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»: запрашивать и получать на безвозмездной основе по МОТИВИРОВАННОМУ запросу.
2. Статья 89 УПК РФ: В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
3. Допустимость доказательств – это пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения фактических данных.
У меня истерика, когда я вижу очевидную тупость, выдаваемую за знания. И ты, защищая явное беззаконие, при этом не приводя ни единого довода и ссылки на закон, как раз из их числа.
Весь твой довод, по сути, сводится не к тому, что это законно, а к тому, что это так делается!
Ну так а с чего иы решил что запрос был немотивированный?
Исходя из данных о ситуации, человек - свидетель, и по-хорошему, нет проблем ему об этом сообщить. Мотивированной необходимости скрывать от него инфу нет. Но всё равно не сообщают. Почему? Им есть что скрывать касательно законности своей деятельности?
Вы следователь или опер работающий по тому делу?
Фига "необразованный". Необразованные слова такие правильно не напишут, не говоря о незнании сайта VC и прочем
Комментарий недоступен
Ты снова скатываешь от "как это должно быть с точки зрения закона" к "так сейчас делается".
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Причём тут Ленгли? Источник персональных данных не он, а банк. Поэтому у банка будут в первую очередь запрашивать, на каком основании он предоставил данные, которые в суде станут полученными с нарушением закона и, соответственно, недопустимыми в качестве доказательства
Комментарий недоступен
Для раскрытия персональных данных нужна причина! Чтобы устранить возможность злоупотреблений. И просто "хочу получить информацию" причиной являться не может.
Ленгли ведет оч малое количество дел, а у нас постоянно фсб что-то делает.
Вы знаете сколько лел ведет лжнгли а сколько фсб? Вы кто?
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Даже если абсолютно во всех других странах это работает также. Почему бы нам не сделать нормально?
Никогда не понимал отговорки из серии: «А посмотрите, что в США твориться!». Мне как-то похер, что в других странах. В каком-нибудь Бурунди или Сомали вообще пиздец, ну давайте на них ровняться.
А может если этого нигде больше нет то есть объективные сложности так сделать? Не думали? Это рассуждения из серии "а давайте сделаем телепорт, и пофиг что никто не смог, что нам другие"
Например
Вообще, обычно в странах принято соблюдать законодательство
Как здорово, что в других странах закона не боятся.
Да правда? Как вы это поняли?
По наблюдениям