Повадилась здесь значит писать один юрист — Алена Ива. Точнее сказать юристка, потому что она идентифицирует себя как феминистка. Но ни суть важно. Главное, что не адвокат, потому что такие статус обычно не получают.
Короче. Выходит у нее очередная статья с громким заголовком и не менее громким содержанием: «Школьников и студентов смогут бесплатно привлекать к общественно-полезному труду с 1 сентября 2023 года».
Суть статьи в том, что теперь бедных школьников будут привлекать в школе к труду, а отказаться они не смогут.
Все вокруг, конечно, взволнованы. Что же это такое делается? Беспредел! Совок близко! Я детей не для этого рожал... ну вы поняли.
Но так ли все на самом деле, как нам говорит об этом наша Алена Ива? Или Ива Алена — даже не знаю как правильно :)
То, что Алена не читает законы, прежде чем что-то писать, это я заметил уже давно. Но куда подевалась хоть какая-то критика у «висян»? А посмотреть, а проверить?
Алена — это не тот источник, когда можно без проверки верить ее информации. Здесь же все видно сразу — ссылка на телеграмм на месте, плотное сотрудничество и инфоцыганами, свои какие-то курсы и курсики. Ну? Вы чего? Ничего вас не насторожило? :)
Теперь собственно к вопросу.
- Практика в школах была и раньше. В добровольно-принудительном порядке. Отказников — щемили и давили. И в этом плане ничего не поменяется с новыми поправками.
- Сейчас закон об образовании прямо запрещает привлекать обучающихся без их согласия, а несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей к труду, который не предусмотрен образовательной программой (ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ). То есть установлен прямой запрет. Его планируют убрать. Но значит ли это, что после этого школьников смогут привлекать к труду как угодно? Конечно, нет! С какой стати-то? Отсутствие прямого запрета — еще на означает появление оснований для привлечения кого-то к труду. Тем более на безвозмездной основе.
- Люли! У нас есть статья 37 статья Конституции, где написано, что труд свободен! Что каждый вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду! Что принудительный труд запрещен! А еще об этом же сказано и в статье 4 ТК РФ.
Короче, сейчас нет механизмов, позволяющих привлекать школьников к труду! И это нужно знать, чтобы отстаивать права своих детей. Убрали прямой запрет — но это ничего не меняет. Вот когда добавят право привлекать детей — вот тогда уже это можно будет потопать ножками.
А пока практика как была в добровольно-принудительной, так и останется. У тех же, кто захочет пойти против системы, такая возможность сохранится. И правовое обоснование отказаться от практики — у них никуда не делось. Но Алена хайп-ловлю Ива рассказать об этом забыла или сама не поняла, что написала (скорее даже второе).
И совет напоследок. Видите человека, продающего курсы со своим телеграмм каналом, — насторожитесь. Прямо вот критично настройте свои мозги. Скорее всего, сейчас вам будут втирать какую-то дичь.
Эх, Алена, Алена :)
Очень надеюсь, Анатолий, что вы написали этот "отзыв на статью" за некоторое количество сребреников. Потому что если это действительно ваше мнение - то в таких розовых очках жить сегодня, это надо умудриться.
Повадилась здесь значит писать один юристГлавное, что не адвокат, потому что такие статус обычно не получают.
Начинается вроде всё за здравие, классическое принижение статуса оппонента. Но проблема в том, что в реальном мире именно адвокаты свой язык и своё мнение прячут в такие дальние дали и как флюгер придерживаются курса партии, лишь бы - не дай бог! - их бы не лишили священного статуса.
Ну затем пару абзацев с чистейшей апелляцией к эмоциям, это мы, как "висяны с критикой", конечно же пропускаем.
И пошло моё любимое - аргументы (читайте как "эмоциональные набросы от Анатолия"):
1. Практика в школах была и раньше. В добровольно-принудительном порядке. Отказников — щемили и давили. И в этом плане ничего не поменяется с новыми поправками.Громкое заявление с вашей стороны, не находите? У меня не было, приносишь записку от родителей для отчёта - и не приходишь (а если хочешь прийти, то сюрприз, тоже нужна была записка). У моих знакомых в их школах не было, чаще всего даже записок не требовали. У знакомых знакомых тоже не было. Причём всякие субботники и прочее были, но никого не, как выражается наш адвокат со статусом, "щемили и давили".
установлен прямой запрет. Его планируют убрать. Но значит ли это, что после этого школьников смогут привлекать к труду как угодно? Конечно, нет!Ваш опыт обобщения на чём основан, Анатолий, не подскажете? Скорее всего на известных демагогических приёмах, как обычно.
Неплохой уровень. "Знаете, вот у нас тут объявлена мобилизация, и отсрочки отменили, но значит ли это, что призовут именно вас, отца троих детей? Конечно, нет! Вы не волнуйтесь, вы всего лишь одна мармеладка, без паники! Держать строй!" Так, получается?
Люли! У нас есть статья 37 статья Конституции, где написано, что труд свободен!Товарищ адвокат, а вы точно адвокат? Обычно все юристы на первом курсе в первый день занятий проходят то, что ссылаться на конституцию не для красного словца, а как на единственное реальное доказательство - это моветон, так как всегда существует статья 55.3, которая позволяет ограничить любого человека в любых правах. Особенно сейчас, когда для розыгрыша карты "обеспечение обороны страны и безопасности государства" даже сову никуда натягивать не надо, вот она, бери и объявляй. Вот уж действительно настанут "Люли!", тут не поспоришь.
Вот когда добавят право привлекать детей — вот тогда уже это можно будет потопать ножками.*вы находитесь здесь*
Когда (если) прямым текстом добавят право привлекать детей, то в этом счастливом и здоровом обществе за "топанье ножкой" в интернете через полчаса вас уже увезут в известном направлении. А на кухне громко топать тоже не получится, вдруг соседи проснутся, бумагу участковому напишут. Придётся в мыслях топать, так и будем протестовать, пока мыслепреступление не запретят. Ух, коварно, так победимъ!
Анатолий, принимая во внимание ваш последний пост со скромным названием
Заметили, что vc.ru скурвился и стал уже совсем не торт?, я полагаю, что эта ваша статья-жалоба - это в том числе попытка возродить "скурвившийся vc". Ну для первого раза допустим, но всё же не тот уровень контента, не находите? Может напишете что-то более полезное для аудитории, а не просто набор букв для создания энтропии (ведь бессмысленного текста в интернете в эпоху чатгпт и так хватает). Я даже не против, если вы в конце своей качественной статьи вставите ссылку на свой телеграм-канал, серьёзно.
Таня, вы засланный агент Аленки или сама Аленка. Это она все любит так ссылаться на то, что все-то ей пытаются бедной манипулировать. Ха-ха, этаких эксперт по манипуляциям (и ка самый настоящий «инфобизнесмен» продает какие-то курсы на этот счет). Этим вы себя выдали с потрохами. Дальше комментить смысла даже нет.
Еще раз суть дела. Да, из закона убирают прямой запрет на работы без согласия для школьников. Ну и что? Такого прямого запрета нет и для безработных, и для инвалидов, и для хер пойми кого еще. Школьники - ничем здесь не выделяются. На них распространяются все другие наши законы в полном объеме, в том числе конституция. Или Алена об этом не знает?
Конечно, хайпа ради проще написать Смотрите, товарищи, что делается!!! Сейчас же наших детишек деревья сажать заставят!!! Ха-ха. Но юрист Алена не знает, что заставить никого не могут, даже если на это нет прямого запрета в законе. Законы не так работают. Чтобы кого-то заставить - для этого нужны основания, а их нет на данный момент.
Нет оснований — можно слать в попу всех, кто пытается тебя заставить работать. Кстати, не только школьников касается. Вот и все. А то, что Алена говорит, это мягко говоря — звездешь.
Поэтому вся статья Алены построена на вранье, манипуляции мнениями, непонимании того, как работают законы.
По этой причине Алена статус адвоката и не получит. А не по причине того, что адвокаты срослись с властью или что-то типа того, о чем вы там пишете :)
Алена просекла, что торговать курсиками по манипуляциям выгоднее, чем изучать право и получать статус адвоката. Там немного мозгов все же нужно.
и написал 5 абзацев текста после этого...
А вы внимательная ) в целом, если подумать, крайне мало вещей, которые имеют смысл. Но это не значит, что этого не нужно делать. По фану просто напинать попу юристке, которая не шарить, вай нот?
Если это пишет адвокат, то это просто ужасно.
Лучше, когда здесь пишут инфоцыгани? )
Я про вашу подачу и словесное недержание грубых выражений.
Примерно, как Блиновская хотела Собчак в лицо плюнуть.
ИнфоцыганЕ* уж тогда:)
ИнфоцыганИЕ :)
Да, каюсь, грешен. Но если какой-нибудь инфоцыган придет и обоснует мне, почему скажем школьников можно привлекать к труду принудительно (где основания, лобовский?), а бомжей нельзя, то я извинюсь и признаю этого инфоцыгана гуру и докой юриспруденции :)
А пока так. В исходной статье написан бред ради хайпа, не мог пройти мимо )
Зачем это в приёмной?
Я хз зачем модераторы перенесли это в приемную, так то-то да, бред. Я это писал в раздел право — в неформальной обстановке, так сказать, разобрать статью человека, который называет себя юристом :) То есть ключевое в этой статье — это правовые позиции и их обсуждение, а не то что я, между делом, напинал юриста под сраку :)
Комментарий недоступен
Лучшая реклама
Спасибо, хоть я и не особо старался. Моя лучшая работа — еще впереди :) А так да, эти мамкины инфобизнесмены должны мне еще доплачивать за пиар сопровождение )