Cтартап по созданию NFT на спортивную тематику Candy Digital привлёк $100 млн при оценке в $1,5 млрд Статьи редакции

Аукционы старинных вещей или картин видел? :) Когда есть какая-то физическая штука в единственном экземпляре, и взрослые дядьки покупают её за дорого.

Здесь принцип такой же, но объект цифровой, а единичность экземпляра гарантирована блокчейном.

Цифровой век – цифровые ценности.

не ясно как обеспечить единичность куска информации, которая легко копируется.
вот, например, интернет-художник Дюран продал свой рисунок-мем в виде nft.

картинка есть на туче ресурсов. какой прок покупателю с этой траты?

Ну это как Мона Лиза, например. Картина одна, но картинок в интернете миллионы. Так и тут, есть nft оригинал и копии. Как мне кажется, если все сделано правильно, копии худшего качества.

С ценностью Мона Лизы все понятно. Это картина Да Винчи, он посвятил своим работам всю жизнь и был одним из величайших мастеров своей эпохи. Бесконечно прокачивал скил и одна такая работа могла делаться годами. Люди изначально покупали что-то очень сложно повторимое.
Конечно, спустя 500 лет ее изучили вдоль и поперёк и могут нарисовать очень близко к оригиналу.
В НФТ какая реальная ценность, кроме мнимого понта в правах на какую-то картинку из интернета.
Также открытым остаётся вопрос этого права: можно ли например оставить нфт токен в залог, сдать в аренду? (Можно-то можно, а вот в случае нарушения прав, удастся ли доказать свою правоту в суде?

Считаю, что кучка гигов туда-сюда барыжит хайповой темой, раздувая пузырь.
При этом, безусловно, у такой технологии должно быть более разумное применение

Я вас умоляю, люди просто заказывали портрет у именитого художника. Ни больше, ни меньше. А работа годами длилась просто потому что у него были дела поинтереснее, а не потому что он качал скиллы)) Хотя в те времена вообще не сильно торопились.

Почему вы тоже клоните к физической репродукции? Можно сделать стул 17 века. И в общем-то почти любой мастер с руками не из жопы сделает сейчас этот стул даже лучше, чем делали тогда. Можно даже сделать сто таких за неделю. Но они не будут нести той же исторической ценности. Какой смысл в создании физической копии Венеры Милосской, кроме как туристам за доллар продать? NFT это все таки цифра, поэтому надо абстрагироваться от физических воплощений.

А если эту картинку нарисовал Такаши Мураками или Бенкси? И допустим нарисовал ее сразу в цифре.

Технологии почти всегда, а тем более сейчас, шли впереди норм и законов. Поэтому так много неясностей и конфликтов в области права в разных старнах. Со временем вопросы урегулируют.

Согласен, пока это так и выглядит, но что считать пузырем в области искусства? Это же не тот случай, когда фин. модель не сходится.

Хороший комментарий.
Мне вспомнился анекдот:

- Чем отличается инсталляция от перфоманса? Если ты, допустим, насрал человеку под дверь, а потом уже позвонил в звонок – это инсталляция. А вот если ты сначала человеку позвонил, а когда он вышел из квартиры, то ты сел перед ним и насрал, – это уже перфоманс.

Так вот, я думаю пока стоит подходить к каждому объекту индивидуально и смотреть на истинную природу объекта. Если тот же Бэнкси делает картину нфт – это можно назвать искусством. Потому что все знают, что он художник. Причём с именем.

Если же какой-то блоггер делает нфт – продукт, очевидно, просто поднять бабок, то скорее всего – это дерьмо, которое может взлететь только на хайпе и не будет представлять ценности в будущем (горизонт в несколько лет). Аналогично с любым ноунеймом, решившим воспользоваться ситуацией и переквалифицироваться в нфт-художника или как это называется.

Чем же картина блоггера отличается от картины известного художника? Тем что какие-то люди вам сказали, что вот это известно, а вот то говно? Ну такой себе получается ваш индивидуальный подход.

Про бабок поднять тоже какая-то шляпа. Все художники как известные, так и нет, продают свои картины или рисуют на заказ. Просто для некоторых искусство это картины Шишкина или Айвазовского. А для некоторых Джексон Поллок стоит $140 млн.
Вот кстати картина Ротко, “Оранжевый, красный, желтый” — $86 млн. Искусство оно такое.

Физические копии могут быть худшего качества.

Цифровые копии при копировании не ухудшаются.

Поэтому NFT — единственная возможность понять, у кого оригинал, а у кого — копии.

О каких физических копиях вы говорите? Репродукции картины Мона Лиза? Что с их качеством не так, да и почему это важно? Извините, но ничего не понял. Я говорил не о репродукциях, а о цифровых копиях в интернете.

Да легко.

Я знаю как работает NFT. Какую мысль вы хотели донести?

Фотокопии тоже не худшего качества. Перерисовать картину если приложить максимум усилий современной науки и техники, то выйдет неотличимо без углубленных анализов. Даже специалист не сможет на взгляд отличить