{"id":13455,"url":"\/distributions\/13455\/click?bit=1&hash=8bce2c32fc522b9cfe1ab89089eff75ab558dbec8812c3dda390faecf1c743f2","title":"\u00ab\u0410 \u0442\u044b \u0442\u043e\u0447\u043d\u043e \u0440\u0438\u0435\u043b\u0442\u043e\u0440?\u00bb \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0435 \u043d\u0435\u043b\u043e\u0432\u043a\u0438\u0435 \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u044b \u0431\u0440\u043e\u043a\u0435\u0440\u0443","buttonText":"\u041f\u043e\u043a\u0430\u0436\u0438\u0442\u0435","imageUuid":"ca4cf1a1-a5ed-5aca-9f34-357accc11bb1","isPaidAndBannersEnabled":false}

Отвечаем Центральному банку на его вопросы про криптовалюты

На прошлой неделе все обсуждали предложение ЦБ запретить криптовалюту. Однако ЦБ не просто хочет все запретить, а интересуется мнением общественности и ставит в своем докладе несколько вопросов. Давайте на них попробуем ответить.

В четверг 20 января ЦБ опубликовал свой доклад для общественных консультаций на тему «Криптовалюты: тренды, риски, меры» (PDF).

Нужно отдать должное: у ЦБ далеко не примитивное представление о крипте. В докладе есть ссылки на иностранные исследования, график зависимости курса битка от высказываний Илона Маска, FOMO как фактор влияния на ценообразование, ссылки на американскую практику и отчеты Chainalysis, CipherTrace и пр.

Не каждый крипто-энтузиаст имеет такой уровень осведомленности по предмету.

Когда я комментировал слухи запрета крипты еще в середине декабря прошлого года, я даже не предполагал, что выйдет такой отчет уже в январе.

Вот так неожиданность, сегодня вышла новость, что ЦБ хочет запретить вкладываться в криптовалюту из-за "рисков финансовой стабильности". Причем сообщает об этом Reuters (как будто им вообще есть дело). Да и комментировать это смысла бы не было, ведь такие новости появляются на...
Вот так неожиданность, сегодня вышла новость, что ЦБ хочет запретить вкладываться в криптовалюту из-за "рисков финансовой стабильности". Причем сообщает об этом Reuters (как будто им вообще есть дело). Да и комментировать это смысла бы не было, ведь такие новости появляются на каждом пике крипторынка в 2013 и 2017 годах.

Но есть один "но". Агрессивная риторика в адрес крипты со стороны регуляторов за последний год очень сильно обострилась. Китай запретил деятельность майнеров, в США демократы ополчились против стейблкоинов.

Крипто-оптимисты сразу вспоминают поговорку: "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win". (Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.) И считают агрессию со стороны правительств валидацией тезиса о превосходстве крипты.

Я в целом тоже так считаю, но также думаю, что государство — это Final Boss, с которым всему рынку крипты еще не приходилось сталкиваться по-настоящему. Каждый день появляются вбросы о том, что та или иная страна хочет запретить крипту, но координированных действий еще не было никогда.

Коллективных действий я бы и сейчас не стал ожидать. Но давайте поставим себя на место ЦБ. Что они могут сделать? (Надеюсь, они не читают это.)

— Запретить деятельность майнеров. Это глупо, потому что от этого только налоги в казну. До сих пор не понимаю, почему Китай пошел по этому пути.
— Запретить принимать в оплату крипту. Это уже сделали. Только не говорите ЦБ, что стейблкоины USDC и USDT не подпадают под этот запрет 🤫
— Запретить деятельность крипто-бирж в России. Для этого надо заблокировать все домены бирж и контролировать все сервисы VPN. Не такая простая задача, если речь идет о десятках адресов и сотнях сервисов VPN.
— Запретить банкам проводить платежи в адрес крипто-бирж. Как я понимаю, это уже имеет место быть. Но это не решит проблему с P2P переводами.
— На техническом уровне ограничить взаимодействие со смарт-контрактами DeFi/DEX. Не уверен, что это можно сделать.

Что еще я упустил?

P.S. На месте ЦБ я бы закупился битком/эфиром и сделал пресс-релиз, что первое солидное государство верит в крипту. Особенно, когда тебе угрожают отключением от SWIFT. Цена бы взлетела до луны. Дальше можно продать с профитом или держать — решайте сами. Это настоящий суверенный арбитраж 🥷🏿
Про возможные технические меры ограничения криптовалют в России

В докладе ЦБ также прямым текстом признает риск подрыва денежного обращения и утраты суверенитета национальной валюты, фактически ставя биткойн на один уровень с фиатными валютами.

Поскольку это доклад для общественных обсуждений, в конце документа ЦБ ставит ряд вопросов и приглашает заинтересованных лиц поделиться своим мнением.

Вот эти вопросы*:

  1. Согласны ли вы с приведенным перечнем рисков и угроз, связанных с криптовалютами? Отмечаете ли вы дополнительные риски и угрозы?
  2. Поддерживаете ли вывод доклада о том, что оптимальной стратегией регулирования является запрет использования российской инфраструктуры и посредников для операций с криптовалютами, а также инфраструктуры, обеспечивающей выпуск, обращение и обмен криптовалюты?
  3. Какие аргументы могут указывать на необходимость еще более жесткого варианта регулирования (например, аналогично опыту Китая)?
  4. Какие потенциальные проблемы вы видите при реализации предложенного подхода к регулированию криптовалют?
  5. Какие меры, по вашему мнению, могут повысить эффективность мониторинга рынка криптовалют?

* Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность сотруднику ЦБ, который ограничил копирование текста из доклада в PDF версии. Эти вопросы нельзя было просто скопировать и вставить в текст статьи. Пришлось перепечатывать вручную. Думаю, что этот сотрудник заслуживает звание сотрудника месяца, ведь, разумеется, все доклады для общественного обсуждения стоит ограничивать в копировании и распространении.

Далее я попробую кратко ответить на все вопросы, но сначала я хотел бы обратить внимание, что почти все вопросы являются наводящими и направлены на поддержание конкретной точки зрения.

Например, если задается вопрос о наличии угроз и рисков, то справедливо тут же поставить вопрос о возможностях и пользе криптовалют. Если вы просите аргументы в пользу более жесткого регулирования, то спросите также об аргументах в пользу более дозволительного регулирования.

Такая постановка вопросов не стимулирует качественной общественной дискуссии, призванной пролить свет на изучаемый предмет, а не сделать догмой политическую позицию.

Однако давайте не будем на этом зацикливаться и будем исходить из того, что ЦБ имел самые искренние и любознательные намерения, а с вопросами просто что-то не получилось.

1. Согласны ли вы с приведенным перечнем рисков и угроз, связанных с криптовалютами? Отмечаете ли вы дополнительные риски и угрозы?

Список рисков и угроз приведен исчерпывающим образом. Добавить что-то трудно.

Вместе с тем из доклада остается неясным, кто именно является жертвой всех этих рисков и угроз, кроме самого ЦБ.

Ведь по факту главной жертвой является сам ЦБ, потому что появление новых суррогатных форм денежных средств, эмиссия которых не подконтрольна государству, лишает государство одного из главных рычагов управления и контроля. Именно поэтому государства так сильно противятся распространению криптовалют.

Банки не любят криптовалюты, такси не любят Uber, отели не любят AirBnB, книжные магазины не любят Amazon, кинотеатры не любят Netflix, офисный планктон не любит удаленку. Инновации нравятся далеко не всем.

В докладе иногда упоминается, что жертвами этих рисков и угроз являются граждане России по нескольким вымышленным причинам.

Во-первых, криптовалюта очень волатильна, чем может принести большие финансовые потери инвесторам. Желание ЦБ всех защитить, конечно, вызывает уважение, но стоит наконец признать, что крипто-инвесторы – это те люди с высоким аппетитом к риску, которые вкладываются в крипту именно в силу такой волатильности.

Я готов поспорить, что за все годы существования крипты ЦБ ни разу не получил заявление от инвестора, который бы жаловался на то, что потерял много денег на инвестициях в крипте.

Во-вторых, в докладе утверждается, что криптовалюта используется в незаконных операциях, чем способствует развитию теневой и криминальной экономики. Это правда, крипта действительно используется в таких операциях, но равно как для этих целей используются наличные денежные средства, оффшорные компании, благотворительные фонды, яхты и другие активы.

2. Поддерживаете ли вывод доклада о том, что оптимальной стратегией регулирования является запрет использования российской инфраструктуры и посредников для операций с криптовалютами, а также инфраструктуры, обеспечивающей выпуск, обращение и обмен криптовалюты?

Нет, такой вывод поддержан быть не может. Для ответа на вопрос об «оптимальности» того или иного подхода к регулированию необходима оценка плюсов и минусов, преимуществ и недостатков. В то время как доклад ЦБ рассматривает только потенциальные недостатки криптовалют.

Предложенный подход никак не решит две угрозы для граждан, о которых я написал выше. Криминальные операции все равно будут проходить, а доступ к централизованным биржам и DEX всегда будет существовать.

Введение таких ограничений оставит Россию и ее граждан на обочине инноваций. Большинство развитых стран видят уникальные возможности в технологии блокчейна и работают над созданием регуляторной и технической среды, которая позволит инновациям развиваться.

Как можно запрещать технологию, если в развитых странах уже десятки компаний из сферы крипты стали публичными и торгуются на биржах?

Какая логика запрещать потенциальную альтернативу трансграничным межбанковским переводам, когда стране каждую неделю угрожают отключить от SWIFT?

3. Какие аргументы могут указывать на необходимость еще более жесткого варианта регулирования (например, аналогично опыту Китая)?

Если уж вы все-таки настаиваете, то самый главный дополнительный аргумент – это слабость рубля как национальной валюты. Если ценность рубля будет снижаться в будущем из-за разных внутренних и внешнеполитических факторов, то стоит вводить более жесткое регулирование.

4. Какие потенциальные проблемы вы видите при реализации предложенного подхода к регулированию криптовалют?

Главная проблема в том, что у предложенного подхода нет никакой пользы для общества и граждан. Введение запрета потребует десятки тысяч часов работы от чиновников, законодателей и сотрудников правоохранительных органов, но в конечном счете не принесет никаких значимых результатов.

Бессмысленно регулировать технологию, пытаясь защитить старые институты.

Более того, введение такого запретительного регулирования приведет только к повышению интереса к криптовалютам со стороны общественности, ведь запретный плод сладок. Это именно то, чему ЦБ пытается противостоять.

5. Какие меры, по вашему мнению, могут повысить эффективность мониторинга рынка криптовалют?

Есть ряд мер, которые помогут ЦБ и другим российским органам повысить эффективность мониторинга и регулирования рынка криптовалют в России.

  • Разработка внятных правил налогообложения доходов от криптовалют. Это позволит повысить собираемость налогов.
  • Дозволение для российских коммерческих банков обслуживать компании из блокчейн индустрии. Пускай это будет 1-2 банка в рамках регуляторной песочницы. Это позволит таким компаниям оставаться в России, а не заниматься юрисдикционным арбитражем. В свою очередь ЦБ и российские банки познакомятся с деятельностью таких компаний.
  • Создание национальной криптобиржи или локализация («приземление») деятельности одной из мировых бирж в России.
  • Использование инструментов блокчейна для мониторинга незаконных операций собственными силами или с привлечением таких компаний, как Chainalysis.
  • Более активное участие в деятельности международных организациях, которые занимаются разработкой правовых режимов для крипты (OECD, European Commission, IMF). Самоизоляция никогда не была верным путем.
  • Ограничить особо активных депутатов, которые придумывают новые законы по крипте каждый раз, когда курс идет вверх. Эти инициативы отнимают у всех время, а принятые законы по факту являются мертворожденными.
  • ЦБ может сам выйти на рынок крипты и аллоцировать хотя бы 0,1% от своих золотовалютных резервов в корзину из наименее рискованных криптоактивов (BTC, ETH). Это будет большим сюрпризом для других крупных стран и очень выгодной торговой сделкой для ЦБ. Криптовалютой уже владеют пенсионные фонды, эндаументы, страны (Сальвадор), правоохранительные органы развитых стран (ФБР).

Если можно, я бы еще предложил сменить имейл, на который надо отправлять ответы на эти вопросы, а то сразу попахивает какой-то финансовой пирамидой. Но это просто мысли вслух.

Мнения, выраженные в этой статье, являются моими личными, и не являются мнением фирмы Buzko Krasnov. Я пишу про крипту, финансы и регулирование в своем личном канале.

0
18 комментариев
Написать комментарий...
Николай Николай
Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Ждём такие же тексты про бизнес, налоги, журналистику, валютное регулирование, международные отношения, оброну... 🤷‍♀️

Крипта абсолютно противоестественна для путинской администрации, как только она станет значимой, а она постепенно становится, её запретят. Всё. Никакие разумные доводы не нужны. Если что — Золотов чётко объяснит, будет что-то непонятно — Кадыров дообъясняет.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Предположим, что по первому комментарию особых вопросов не возникло и можно продолжить.

Вы пишите:
"Введение таких ограничений оставит Россию и ее граждан на обочине инноваций. Большинство развитых стран видят уникальные возможности в технологии блокчейна и работают над созданием регуляторной и технической среды, которая позволит инновациям развиваться.

Как можно запрещать технологию, если в развитых странах уже десятки компаний из сферы крипты стали публичными и торгуются на биржах?"

Хочется уточнить:
1. По какой причине это оставит нас на обочине инноваций? Документ от ЦБ не запрещает быть разработчиком криптовалюты или работать в такой компании. Не запрещает заниматься исследованиями в университете со студентами. Поясните, пожалуйста вашу мысль.

2. Хочется видеть пруфы, желательно официальные документы, какие это страны занимаются созданием регуляторной технической среды. Честно, я не в курсе. Просто интересно, так ли это на самом деле или нет.

3. Технологию никто не запрещает, еще раз, хочется - исследуй, разрабатывай. Нельзя покупать и продавать крипту, нельзя создавать сервисы по обмену и переводу крипты. Ну и майнить тоже.

Ответить
Развернуть ветку
Никита
хочется - исследуй, разрабатывай.
нельзя создавать сервисы по обмену и переводу крипты

А как можно что-то разработать, если нельзя переводить крипту?

Все технологии в крипте как раз направлены на инновационные способы обмена и перевода активов.

Это примерно как "мы не запрещаем вам строить автомобили, но ездить на них нельзя". При том что, чтобы проверить, насколько хорошим получился автомобиль, на нём как минимум надо проехаться.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Никита, вы занимаетесь разработкой или исследованием в этой области и у вас из-за этих мер могут возникнуть проблемы или вы просто хотите поговорить?
Мы на мат-мехе со студентами как занимались исследованием блокчейна (https://se.math.spbu.ru/theses.html?search=Ethereum*), так и продолжим. Не вижу проблемы.

Ответить
Развернуть ветку
Никита

Занимаюсь разработкой, спасибо, что спросили.

Странно, что вы не видите проблемы, по идее даже поднятие ноды эфира уже можно будет подтянуть под "создание инфраструктуры, обеспечивающей выпуск, обращение и обмен криптовалюты". А как без этого вести исследования?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

На самом деле вы правды. Я тоже как раз про это думал, что формулировка в этом месте очень широкая. Запрещать инфраструктуру, держать даже ноду и т.д - это как-то слишком.

С одной стороны понятно, они хотят запретить распространение крипты в РФ как средство, куда вкладываются реальные деньги. С другой, нужно оставить ее как технологию.

Я писал в другом посте, как мне видится, основная проблема сейчас в том, что ЦБ готов вести диалог, а мы нет. У нас нет ни лидера мнений, ни открытого сообщества. Мы просто кучка непонятных челов. Разговаривать не с кем. В этом плане ЦБ обогнал все наше ИТ-сообщество на несколько лет.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Текст большой, давайте разбираться постепенно. Вы пишете:

"Желание ЦБ всех защитить, конечно, вызывает уважение, но стоит наконец признать, что крипто-инвесторы – это те люди с высоким аппетитом к риску, которые вкладываются в крипту именно в силу такой волатильности.

Я готов поспорить, что за все годы существования крипты ЦБ ни разу не получил заявление от инвестора, который бы жаловался на то, что потерял много денег на инвестициях в крипте."

Проблема не в волатильности, а в регулировании. Только в этом году крупные хищения на биржах:

1. https://vc.ru/crypto/238038-gendirektor-tureckoy-kriptobirzhi-thodex-propal-vmeste-s-2-mlrd-sredstv-polzovateley
2. https://vc.ru/crypto/262388-osnovateli-yuzhnoafrikanskoy-kriptobirzhi-africrypt-propali-vmeste-s-bitkoinami-polzovateley-na-3-6-mlrd

Не считая их взломов с последующим обнулением счетов пользователей (https://3dnews.ru/1058374/glava-kriptobirgi-cryptocom-podtverdil-vzlom-soten-akkauntov-i-kragu-sredstv).

В настоящий момент крипто-биржи никак не регулируются и не проверяются. Кто пишет их код и как он работает никого не заботит. Никакого лицензирования. Раздолье для мошенников. И вы предлагаете это оставить как есть?

Нужно ли думать о том, как их регулировать - да. Нужно ли начать думать об этом сейчас - да. Оставить все как есть - нет. Когда появится понимание, как сделать современные крипто-биржи и другие сервисы с ними связанные безопасными, хотя бы на уровне современных банков, тогда и можно будет думать об их разрешении.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Варнавский
В настоящий момент крипто-биржи никак не регулируются и не проверяются.

Смотря в какой юрисдикции.

как сделать современные крипто-биржи и другие сервисы с ними связанные безопасными, хотя бы на уровне современных банков,

Крупнейшие биржи уже на том же уровне безопасности.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Игорь, на каком основании вы считаете крупнейшие биржи безопасными?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Варнавский

Могу задать такой же вопрос про банки. Вы сравнивали статистику? Знаете, как устроены банки и криптобиржи?

Даже в случае атак крупные биржи обычно полностью покрывают потери. А банки - нет.

А есть еще потери от самих банкиров. С 2013 года мы узнали, что большая часть российских банков - мошенники. Отзывы лицензий и санации обошлись в триллионы рублей. Эти потери фактически тоже оплатило население.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Игорь, вы очень интересный человек. Во первых, не ответили на вопрос, во вторых, сделали не очевидное утверждение без ссылки.

"Даже в случае атак крупные биржи обычно полностью покрывают потери." - очень хочется посмотреть, кто это такие?

У банков есть регулирующие организации. Во первых, есть ЦБ, который следит за ними и как вы правильно заметили, отзывает лицензии у подозрительных. Во вторых, есть PCI-DSS и другие стандарты, которые банки обязаны соблюдать. А большенство криптобирж не имеют никаких лицензий и стандартов безопасности. Поэтому, в сравнении с банками, они менее безопасны.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Варнавский

Есть регулирующие организации и что толку? Надо смотреть, что по факту, а не на бумаге. По факту сотни банков оказались мошенническими, банкиры выводят миллиарды долларов и бегут на Запад, некоторые, как Анатолий Мотылев, успевают провернуть аферы с несколькими банками подряд. А для защиты от хакеров банки предлагают купить дополнительную страховку с шикарными лимитами аж до 600 тыс. руб, хотя должны защищать от этого по умолчанию.

Тем временем криптобиржи возмещают потери без всякого окрика регуляторов.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Игорь, вы снова не даете ссылки на источники, что делает ваши высказывания просто болтавней.

"Тем временем криптобиржи возмещают потери без всякого окрика регуляторов." - дайте ссылку на источник.

"По факту сотни банков оказались мошенническими" - и тут, дайте ссылку на источник.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
Только в этом году крупные хищения на биржах

Ага, как ФСБшники биржу отжали это нормально, тут всё в порядке:

Ответить
Развернуть ветку
Илья Зеленчук

Не очень понял к чему это?

Я указал на на два эпизода хищения средств с крипто-бирж только в этом году, в смысле, что это не единственные случаи. Конечно есть подобные случаи и в 2020 и в 2019 и других годах.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Беляев

Ну в ГД вроде менее категорично встретили идею ЦБ. Так что не всё так плохо))
НО! Если в Блумберг правы насчёт ФСБ - могут протолкнуть и запрет. Ибо как вы могли заметить, силовики - важнейшая опора российской власти.

PS: я не против крипты, тут просто нужно адекватное регулирование, но против майнинга. Я понимаю, что у PoS есть ряд проблем, но PoW и майнинг - путь в никуда. Да и кроме PoS есть другие энергоэффективные альтернативы, тот же PoC. К счастью, всё больше и больше людей во всём мире это понимают.

Ответить
Развернуть ветку
Leonid Leonidovich

Жаль, что решение на запрет уже 100% принято , а все эти обсуждения - это так, отсрочка "казни" крипты.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 18 комментариев
null