Почему UX-интервью это фикция и какой дизайнер крут

Я максимально уверен, что в дизайне самое главное — дизайнер, а не инструмент или фреймворк, который он использует.

В закладки

Ну не может 20 летний креативщик создать продуманный продукт для бизнеса, да много для чего не может.

Современность учит сейчас толпы оголтелых дизайнеров тому, что можно использовать некий подход в работе, фреймворк или теорию, чтобы понять что хочет потенциальный пользователь и дизайнеры в это искренне верят. Но правда в том, что хипстер не сможет сделать продукт для брутальных байкеров, а вот дизайнер, увлекающийся мотоциклами может.

Хотите знать как определить толкового дизайнера?

Это чел с высоким уровнем эмпатии, жизненный путь которого так или иначе коррелирует с тем продуктом, что ему предстоит разработать. Ну и конечно он должен быть дофига умный, серьезно, постоянно читать, что-то там изучать и всячески развиваться.

В его голове должно быть отыграно огромное количество сценариев, отношений и связей между этим отношениями, в таком случае на интуитивном уровне дизайнер может понять что нужно пользователям, но только в том случае если он похож на них и близок к их мышлению, или был похож когда-то в прошлом и помнит это.

Уже исследовано переисследовано, что 99% собственного мышления мы не осознаем, что фокус-группы и интервью это чушь, потому что люди говорят одно, а думают другое. Чтобы знать какие действительные чувства, эмоции и мотивы скрываются за словами необходимо подключить испытуемых к функциональному магнитно-резонансному сканеру.

Или вот представьте такую ситуацию — дизайнеры и исследователи перед запуском нового продукта нашли пару десятков человек (выбранных по какому-то признаку), собрали их в одной комнате и начали проводить интервью, посадив наблюдателей и сообщив испытуемым что их снимают на камеру, посадили перед ними куратора, начали… можете представить как люди себя ведут в таких условиях? Они сразу же примеряют своего идеального персонажа на себя, и даже не со зла говорят одно, а думают вообще совсем о другом.

Даже без таких стрессовых условий человек по сути не способен описать причины принятого им решения, мы можем спросить его — «почему ты выбрал это, а не то» и он ответит, но самое глупое что можно придумать — записать его ответ и включить его в исследование как нечто полезное.

Человек и десятой доли причин или доминант не осознаёт, которые участвовали в принятии решения, его собственного решения, все еще думаете что можете осознать что думает другой?

А раз мы по большому счет не осознаём своё мышление, то самый мощный инструмент дизайнера эта интуиция. Интуиции основанная на жизненном опыте и интеллекте.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Усталов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 15, "likes": 0, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "design", "id": 105278, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 05 Feb 2020 15:03:53 +0300", "is_special": false }
0
15 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

Где-то далеко взгрустнул одинокий ux-исследователь...

Ответить
–5

Хороший дизайнер должен рисовать то, что ему говорит начальник. Он не инженер, не творец, не проектирует и не всегда создает. В большинстве случаев от дизайнера требуется визуализировать то, что уже описано на словах, в тз и тд

Ответить
4

Когда дизайнер в таких узких рамках, это уже не дизайнер. 

Ответить
0

Вы как дизайнер или как начальник это заявляете?

Ответить
1

Полагаться на дизайнера - как полагаться на уборщицу, водителя или другого "несведущего", при условии, что дизайнер совершенно ничего не понимает в продукте, услуге,пользователях, для корого разрабатывает сайт. Важно не сколько лет исполнителю, а есть ли у него собственный опыт обращения с этим продуктом и есть ли люди, которые могут поделиться своим опытом. И да, опыт очень важен. Ум тоже нужен. Однажды, мы разрабатывали сайт для поликлиники, и первый дизайнер сделал красивый, но абсолютно не практичный сайт, а сайт поликлиники должен быть очень практичным. Например, в ущерб красивым маленьким шрифтом, на сайте поликлинике должны быть красивые простые крупные шрифты, тк. им будут пользоваться слабовидящие люди. Ума и опыта для того дизайнера не хватило, чтобы это предусмотреть.

Ответить
1

Ну здесь скорее необходимо развитая логика и аналитическое мышление. Тем более CJM и сustomer flow при разработке интерфейса никто не отменял. Поэтому тут скорее комплексный подход, то есть помимо интуиции - нужно ещё и логичное обоснование: почему "так", а не "этак".

Ответить
0

Нужно знать деятельность, с которой работаешь. Не знаешь, деятельность, погрузись в неё.
Можно хоть обанализироваться с запчастями к сельхоз. технике, типа Джон Дир, логически всё продумать (со своей колокольни), заморочиться с CJM и userflow и в итоге узнать, что закупки (и продажи!) ведутся через экселевский файл и сайт, как таковой, нужен клиенту как имиджевый. 

Кстати, ситуация реальная, семилетней давности.

Ответить
–1

:) Написал человек, который во всю и везде использует большую часть сервисов, продуктов созданных 20 летними креативщиками и живущий в "культуре", продвигаемой именно этими "без жизненного опыта" и интуиции.

Ответить
0

Поведай же какие сервисы, созданные 20летними дизайнерами я вовсю и везде использую?

Ответить
0

С одной стороны - я вас например понял, и согласен. С другой стороны - речь то исключительно про юзабилити, и не всегда дизайнер является тем, кто принимает решения в этом аспекте продукта.

Ответить
0

Темой я хотел дать понять что речь идет о вполне конкретных дизайнерах, UX дизайнерах. Либо UX|UI дизайнерах, возможно обычный интерфейсный дизайнер, которому дают всю аналитику на руки, прототипы и вайрфреймы может просто раскрашивать их и выдавать это за дизайн, но хрен знает какая тут ценность у такого дизайнера, красиво и чтобы нравилось людям визуально тоже тяжело сделать, но это уже другая история. )

Ответить
0

можно пожалуйста ссылочки на исследования, в которых: "Уже исследовано переисследовано, что 99% собственного мышления мы не осознаем, что фокус-группы и интервью это чушь, потому что люди говорят одно, а думают другое" ? А то получаются какие-то не очень подкрепленные аргументы :)

Ответить
0

Субъективная и весьма спорная точка зрения без всяких пруфов. Типа “я попробовал все эти ваши практики и нифига не зашло“. Причин почему “не зашло” может быть как минимум две: либо практики не работают, либо человек их применивший сделал это неправильно. В данном случае судя по описанию их применения имел место второй вариант.

Ответить
0

Если вы, скажем, проектируете АС для сотрудников банка, для открытия счетов, выпуска карт, службы поддержки клиентов итп, то вряд ли вы найдете дизайнера которому доводилось работать в банке на подобной позиции.

И даже если дизайнер обладает релевантным опытом, он скорее всего будет неполным - множество кейсов, с которыми он сталкивался лично, будет всего лишь небольшим подмножеством от их общего числа. И вот тут есть опасность стать заложником собственного опыта - а именно начать проектировать, опираясь исключительно на него.

Единственный выход - погружаться в среду, общаться с сотрудниками, перенимать опыт у них, чтобы опереться уже не на личный опыт а на коллективный. Причем делать это быстро, поскольку у вас не будет лишних двух-трёх лет на погружение.

И вот тут мы возвращаемся к UX-исследованиям. Но они сработают лишь тогда, когда вы будете проводить их правильно, соблюдая методологию. Например не сгонять респондентов в специальный "кабинет" а отправляться в поля и наблюдать там за работой людей и общаться с ними. В идеале вообще не говорить людям что они "участвуют в UX-интервью" а просто поговорить с ними за жизнь чтобы собрать их основные боли. И не задавать вопросов, на которые можно дать ложные или теоретические ответы. 

Ответить

Прямой эфир