Почему дизайнеры выбирают Apple?

Вы интуитивно сами прекрасно понимаете, что точность цвета важнее охвата.
Вы сейчас спорите с моим утверждение, что 1% ноутбуков имеет матрицу лучше по характеристикам, но хуже по этому параметру, чем макбук или с тем, что покупая макбук вы решаете проблему качественной калибровки?
Никто же не запрещает купить ленову и калибратор, и освоить процесс калибровки.
Но дизайнеры - они идиоты. Им это неинтересно. Им интересно дизайнить, а не калибровать. Если бы леново было интересно делать ноутбуки для дизайнеров, они бы калибровали их на заводе, на аппаратном уровнею а не драйверами. Это добавило бы примерно 100 баксов к их прекрасному ноутбуку. Но им же неинтересно. Поэтому о чем разговор я не понимаю. Дизайнеры выбирают макбуки потому, что на них лучше дизайнить. Почему лучше - причин много. Цвет одна из них.
У меня дома 5 компьютеров и ноутбуков. Большая часть на макос и дизайном я занимаюсь на макос :) потому что заниматься калибровкой не хочу. И это при том, что я не настоящий дизайнер.
Я этап игр с недорогими прекрасными калибраторами в попытках получить результат до лучше заводской калибровки уже перерос. Не получается. Такие устройства - хорошая ниша для окучивания энтузиастов-непрофессионалов, но не думайте, что вы переплюнете с ним imac27 последний наприемер. Монитор с которым вы это сможете его переплюнуть, стоит примерно втрое дороже этого самого мака. И вот он действительно по этому параметру лучше. Поэтому вот вам для успокоения мысль - все дизайнеры-владельцы маков нищеброды. Пытаются сэкономить на покупке нормального монитора к своему виндовс компьютеру :)

В это ни за что не поверю))

К тому же, тезис о том, что у Леново заводская калибровка хуже - это только (ваше) предположение, а не истина.

Выбор ноутбука - это вопрос личных предпочтений и не обязательно личные предпочтения обязаны быть рациональными, модель мышления, выбора у всех своя. 

У меня техника Apple есть, но я компьютерами больше 30 лет уже занимаюсь, меня таким не удивить, никаких божественных откровений я в ней не вижу ))

А с технической точки зрения они плетутся в хвосте прогресса Сейчас топ процессоров - это AMD, топ графики - это Nvidia, а у Apple всё наоборот))

Эпл никогда не был лидером рынка таких вещей. Они не используют непроверенные временем технологии. Это бессмысленно отрицать. Они просто используют то, что уже проверено и доводят это до ума. Поэтому ноутбуки эпл на процессорах прошлого поколения служат владельцам по 6-8 лет. Это тоже, между нами очень важный параметр. На рынке до сих пор востребованы мак про 10-летней давности для монтажа звука и видео.
Я конечно, подозревал, что мы дойдем до попугаев, но все же надеялся, что мы о применении говорим, а не о характеристиках.

Apple был лидером во многом, в тех же в ноутах он был лидером, а в некторых сегментах (часы, планшеты) и остаётся лидером до сих пор. 

Ну как же? А пресловутая "бабочка" - это что тогда, как не сырая и не проверенная временем технология?

У меня другое мнение. Я думаю, что Эппл просто считает деньги, т.к. им важна прибыль, всё самое новое - самое доргое. Не видят смысл перплачивать за процессоры AMD, от Интела они наверняка получили хорошую скидку и на них и сидят.

Ноуты Эппл сейчас  с технической точки зрения - это середина верхнего класса, но не абсолютный лидер.

Не в последюю очередь из-за специфического ПО (типа Logic, который есть только под MacOS) и из-за соотношения цена/качество. Да и корпус из алюминия хорошо сохраняется, не теряет товарный вид.

Вот видите, у эппла масса преимуществ и в совокупности вы уже сейчас убеждаете меня, что они очень разумное и взвешенное решение. С бабочкой лоханулись конечно. Но клавы у них последнее время всегда были по собственным, эксклюзивным технологиям. Тут просто не на что ориентироваться. У меня кстати на ноуте 2017 года отлично эта бабочка до сих пор работает.

Дизайнерам это неинтересно. Они берут свой старый мак. Ставят рядом новый. Выводят один и тот же цвет и видят, что он одинаковый. А потом берут новомодный монитор, выводят цвет туда и он другой. Сопят обиженно и идут дальше страдать на плохих мониторах эппл.
А те, кому цифры важнее выберут вот этот вот самый с дельтойЕ.

Ага, а потом долго предолго спорят в Интернетах "какого цвета платье".

А есть еще и музыканты, которые инструменты не настраивают)) 

И много, много еще в мире чудес))

Вы хотите поговорить о платье? Я могу вам объяснить почему так получилось. Теорию восприятия цвета мне доводилось преподавать. Но это лучше словами. Там на статью наберется информации.

Между нами, вы не обратили внимание на фразу о том, что на старом и новом цвет совпадает. Знаете, почему эппл не использует минилед до сих пор? Потому что только-только начинают появляться решения, не дающие уплыть цвету на горизонте в несколько лет. И олед они на телефонах не вводили по той же причине. Пользователь андроид все равно выкинет свой андроид до того, как там поплывут цвета, а владельцы иос иногда по 6 лет телефон пользуют. И хотят видеть там те же цвета, что и при покупке.

Я уж молчу о искажении цвета олед дисплеев в зависимости от угла просмотра. Это так до конца и не удалось решить, но у айфона оно ниже. Хотя по циферкам наверняка все плохо.

Мне это не очевидно, если честно. С трудом могу поверить, что параметры у экранов наследуются из поколения в поколение, ибо тесты экранов ноутбуков показывают другую картину, различия таки есть - я слежу за темой.

Вот тут уже разницы никакой нет, т.к. ИФон использует тот же ОЛЕД экран что и Самунги, да еще и Самунговского производства (сейчас пишут будет БОЕ)

Смотря с чем сравнивать и непонятно, если и в экране ИФона и в Самсунга одна и та же матрица Самсунг - то откуда разница то возьмется в искажении цветов в зависимости от углов обзора?

Поймите, что калиброваный цвет потому и ценен, что он одинаково выглядит. Это же элементарно. Есть эталон. Калибровкой мы подгоняем матрицу к эталону.
Насчет разницы мне трудно вам сказать. Я просто сравнивал. Кладете рядом и меняете точку просмотра. Единственно, стоит пройти тест НА КАЛИБРОВАННОМ МОНИТОРЕ и убедиться, что вы различаете хотя бы 90% оттенков srgb :)
Скорее всего причина в покрытии антибликовом или в поляризационном экране. Хотя последний скорее всего одинаковый.

Кстати у меня на столе есть монитор с точно такой же матрицей как в аймаке - его lg выпускает для маков специально. Так вот цвета на этих мониторах разные ;) сдвигом цветовой температуры удалось разницу снизить, но абсолютной нейтральности добиться так и не удалось. При этом на соседнем маке цвета такие же как на моем. Это и есть калибровка, которая есть в аймак и нет в мониторе lg.

О каких ограничениях вы говорите, когда дизайн всегда ведется в цветовых пространствах сильно уступающим современным мониторам? И по причине как раз эту самую разницу нивелировать. Еще раз акцентирую ваше внимание на мысли, что дизайнеру не нужны цвета, которые показывает только его монитр. Ему нужны цвета, которые показывают все мониторы. И даже с пространством сргб все обстоит очень печально. Зато на бумаге все зашибись.

А вы точно продюсер?
Что-то народ пишет что
"Как известно, для профессиональной работы с фото и видео материалами в обязательном порядке нужно проводить калибровку экрана. В принципе для нового экрана одной калибровки хватит примерно 2-3 года работы (а для новых экранов c LED подсветкой возможно и больше)"

Я не продюсер. Это немного другая профессия.

Цитата из вашего же материала.

«Конечно, добиться 100% соответствия общепринятому sRGB очень сложно, но по-умолчанию дисплеи MacBook почти полностью справляются с этой задачей».

Нужно понимать, что в идеальном мире вы должны сидеть в нейтрально-серой комнате без окон в серой или черной одежде, ну и желательно не быть европейцем или кем-то со светло кожей, чтобы не бликовать. И пока это не так, идеального цвета вы не добьетесь никакой калибровкой.

А раз так, предлагаю удовлетвориться цитатой и считать, что мониторы apple почти полностью справляются с задачей. Настолько, что дальше можно не заморачиваться, потому, что лист бумаги после печати будут рассматривать не при идеальном свете, а пантоны, они на всех мониторах имеют одни и те же номера, независимо от того, что показывает дисплей.

Про продюсера это мем.
Однако ж судя по статьям профессионалы таки все одно калибруют маки, а для любителей оно в принципе не надо. 

Мне сложно судить. По мнению ваших профессионалов, меня окружают одни дилетанты. Это не мешает им зарабатывать дизайном и предпочитать эппловскую технику за постоянство цвета.

Дизайнер дизайнеру рознь, кому-то все эти калибровки нахрен не сдались и они лабают свои сайтики на маках не особо вникая - потому что в интернете видел, что все дизайнеры на маках сидят.
 А те, кому эта калибровка реально нужна, кто имеет дела с полиграфией - все одно калибруют, и маки тоже.
Ну а выводы сами сделаете.

Я бы хотел, чтобы вы понимали следующее. Есть действительно важные сферы, где цвет крайне важен. В таких производствах калибруется все подряд и процесс калибровке сквозной. То есть калибруются не только экраны. Таких от силы один процент в сфере дизайна. Еще два процента, которые калибруют свои экраны, это энтузиасты, которые считают, что на калиброванном «под конкретные условия» экранах их творения станут сильно лучше.
Есть дизайнеры, которых описали вы. И судя по всему вы их презираете.
Есть люди, которые занимаются дизайном посередине. Они привыкли что цвет, которым они пользовались столько лет выглядит именно так, а не по-другому. И вот им маки вполне себе подходят. Потому, что цвет выглядит так, как они ожидают и любят. Ну и еще раз обращаю ваше внимание, что из четырех экранов, стоящих на одном столе, три обладают одной и той же матрицей. Но цвета совпадают только на двух из них - на маках.

Почему в вашем идеальном мире имя дизайнера могут носить только перфекционисты, которые рвут попы ради 99z точности, а люди, которые пользуются мониторами с точностью около 95 условных процентов считаются неполноценными?

Есть вполне конкретный пример. Если предположить, что некалиброванные матрицы с завода показывают одинаковую картинку, то стоит объяснить кто и зачем исказил цвета на родном мониторе лж. Ну или зачем кто-то исказил цвета одинаковым образом на аймаках. Мы кого в этом случае будем считать огульно эталоном? Я бы поставил на apple.

Судя по всему речь идет о вашем столе и вы просто обожаете экстраполировать. 
Я конечно сильно сомневаюсь, что в хороших моделях крупных производителей все так плохо, как вы описываете, тк "многие говорят" это все таки не аргумент, а никаких ссылок на данные с хорошими выборками вы не привели.
Но для инфы: калибровка монитора с выездом стоит 2.5к, что как минимум выгоднее, чем переплачивать в 2-3 конца за ту же матрицу, уж извините.

Охотно извиняю. Наколенная калибровка матрицы это когда интересно сэкономить в угоду качеству. Дешевая калибровка делается обычно дешевыми калибраторами. Собственно есть стиль жизни в духе 4пда, когда какая-нибудь дешевая железка возносится до небес потому, что как бы ничем не хуже, а по циферкам даже и лучше. Ты ее покупаешь, и оказывается хуже. Но узнаешь ты об этом только когда попробуешь что-то на самом деле хорошее. Но если вас устраивает калибровка спайдером, то почему нет? Мой спайдер, который я купил сдуру, пока занимался фотографией, чтобы калибровать мониторы, ведь все знают, что настоящие профи калибруют, не смог добиться одинакового цвета на лж и аймаке с одинаковыми матрицами. А вы живите как хотите.

Еще раз, профессиональная калибровка, прибор  X-Rite i1 Pro 2 версии Publish, с выездом, 2.5к.