{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

UX-дизайн: Закон Миллера, или как снизить когнитивную нагрузку на пользователей (волшебное число семь плюс-минус два)

Статья для начинающих UX/UI-дизайнеров, исследователей и аналитиков. Этот закон помогает определить оптимальное количество объектов на сайте для упрощения и ускорения взаимодействия пользователей с ними.

Профессор психологии Принстонского университета Джордж Миллер (George Armitage Miller), который является одним из основателей когнитивной психологии, в 1956 году опубликовал одну из самых цитируемых статей в психологии под названием «Волшебное число семь плюс или минус два» (The Magical Number Seven, Plus or Minus Two) в которой показал, что кратковременная память человека, как правило, оперирует в диапазоне от 5 до 9 элементов. Это и есть закон Миллера (Miller’s law), но не всё так однозначно.

Слева: Джордж Миллер. Справа: диаграмма закона Миллера. wikipedia.org

Эксперимент Миллера

Профессор Миллер провел ряд экспериментов, в которых испытуемым показывали длинный список различных объектов (например, список из цифр, список из букв, список из слов), а после презентации просили повторить список в том же порядке или в другом. Миллер заметил, что продолжительность памяти человека составляет около семи объектов (или фрагментов информации). Запоминаемость до пяти или шести объектов была почти идеальной, но всегда снижалась по мере увеличения количества объектов.

Также Миллер обнаружил, что кратковременная память человека способна запоминать разное количество элементов, в зависимости от типа элементов. Например, средний испытуемый запоминал девять двоичных цифр, восемь десятичных цифр, семь букв алфавита и пять односложных слов, поэтому в законе указана цифра 7 и погрешность ± 2 элемента. Более поздние исследования, показали, что продолжительность памяти зависит также от знаний проверяемого человека. Например, одно слово может быть одним объектом для носителя языка, но то же самое слово будет набором нескольких объектов для человека, который совершенно незнаком с данным языком и видит неизвестное слово как набор из нескольких фонетических объектов.

Самостоятельная проверка закона Миллера

Если остались сомнения, попробуйте закон Миллера на себе. На изображении ниже список простых (односложных) слов, не связанных по смыслу и никак не отсортированных. Внимательно прочитайте эти слова один раз, а затем сверните окно-браузера и запишите слова которые вспомните из данного списка на листке бумаги или в блокноте смартфона/компьютера, очередность слов значения не имеет. Для чистоты эксперимента, не подглядывайте на список слов на изображении, когда будете записывать.

Прочитайте слова на изображении, затем закройте браузер и запишите слова на листке Тест для самостоятельной проверка закона Миллера

Сколько слов вам удалось записать? Поделитесь в комментариях под этой статьей, чтобы сравнить результаты. Среднестатистический человек записывает от 5 до 9 слов. Вот так работает кратковременная память человека, пределы которой описывает закон Миллера.

Закон Миллера в дизайне

Каждый раз, когда пользователь посещает веб-сайт, в мозгу запускается процесс обработки входящей информации. Усилие необходимое для обработки этой информации, называется когнитивной нагрузкой. Особенность когнитивной нагрузки в том, что она ограничена объемом рабочей памяти (оперативной памяти) человека, которая обеспечивает временное хранение информации, предназначенной для активной переработки мозгом в текущий момент времени. И когда мозг получает больше информации, чем способен обработать (в среднем это 7 +/-2 объекта) то мозг начинает замедляться или даже отказываться от поставленной задачи, забывая часть объектов. Прибавьте сюда незнакомый интерфейс или слабо проработанный UX-дизайн сайта, которые также увеличивают когнитивную нагрузку и объем рабочей памяти сократиться ещё больше. В результате, пользователь может покинуть такой сайт с мыслью «какой-то сложный и непонятный сайт». Поэтому, несмотря на то, что полностью избежать когнитивной нагрузки невозможно, желательно стремиться нагружать пользователей как можно меньше. Вариантов применения закона в дизайне множество, например при создании страницы сравнения товаров в интернет-магазине не выводить больше 5-7 товаров, так как держать в памяти больше элементов может быть сложно для части пользователей.

Маркетплейс Яндекс.Маркет не отображает больше 6 товаров на странице сравнения market.yandex.ru

Чанкинг

Один из способов запомнить больше объектов – это применить чанкинг (модное слово в среде дизайнеров, которое в переводе с английского «chunking» означает простое — группирование). Интересную деталь обнаружил профессор Миллер: люди могли вспомнить только 7 отдельных букв, но если эти буквы были сгруппированы по смыслу, то есть собраны в слова, то в этом случае, испытуемый мог вспомнить уже не 7, а 28 букв (или 7 простых односложных слов по 4 буквы в каждом). То есть, в первом случае каждая отдельная буква считается объектом (или фрагментом) для кратковременной памяти, в то время как во втором случае уже каждое слово является объектом. Цифры в группах человеку запоминать также проще, но есть нюансы. Более поздние исследования Фабьена Мати и Якоба Фельдмана выявили, что запоминаемость цифр в группах зависит от количества цифр в группе и от последовательности цифр.

Исследование запоминаемости групп цифр, Fabien Mathy, Jacob Feldman, 2012 fabien.mathy.free.fr

То есть, если цифры в группе идут в порядке возрастания (1, 2, 3, 4) или убывания (9, 8, 7, 6), то человек способен запоминать больше цифровых групп, а сами группы могут содержать при этом больше цифр. Но если цифры в группе идут в разном порядке, то человек запоминает меньше блоков. Наиболее распространенные примеры разделения больших цифр на группы – это номера на банковских картах и номера телефонов.

Слева: номер карты разбит на группы. Справа: номер карты не разбит на группы.

Так 16 цифр банковской карты гораздо сложнее считывать и запоминать если они собраны воедино. Но если эти же цифры разбить на группы по 4 цифры, то считывать и запоминать становится проще. Аналогично с номерами телефонов. Так номер телефона +7 495 395-00-45 разбитый на группы запомнить и считать проще и быстрее, чем номер не разбитый на группы +74953950045.

Некорректная трактовка закона Миллера в дизайне

Некоторые дизайнеры неправильно трактуют закон Миллера, в следствии чего вводят излишние ограничения в дизайне. Например, дизайнер может ограничить навигационное меню на сайте семью разделами, опасаясь нарушить волшебное число Миллера. Однако цель меню навигации по сайту не в том, чтобы запоминать все его разделы, а в том, чтобы помочь пользователю попасть в необходимый раздел как можно быстрее. Другими словами, нет никакого смысла сокращать количество разделов меню до семи, потому что это может лишь увеличит количество вопросов и кликов до необходимого подраздела.

Каталог маркетплейса Ozon состоит из 25 основных разделов, в каждом из которых 10-15 подразделов ozon.ru

Вывод:

Краткосрочная память человека ограничена, поэтому помните о законе Миллера при проектировании и дизайне страниц. По возможности, не заставляйте пользователей запоминать больше нескольких объектов за раз и группируйте объекты по смыслу, везде где это возможно. Это позволит сделать взаимодействие с сайтом удобнее и быстрее, а также сократить когнитивную нагрузку на пользователей.

В данной статье очень кратко разобран лишь один закон для улучшения пользовательского опыта. Если вы хотите узнать больше о UX дизайне на основе инженерной психологии и UX исследований, то специально для вас мы составили электронный учебник Конверсия на стероидах, в котором собрано множество подобных точек роста конверсии в виде удобного курса по UX дизайну.

Приходите и прокачивайте свои скиллы в дизайне и набирайтесь убедительных аргументов для обоснования своих дизайн-решений перед заказчиком.

#ux

0
66 комментариев
Написать комментарий...
Иван Белов

Я вот все не пойму зачем люди пишут статьи в интернете одни и те же снова и снова, типа если перестать их размножать знания исчезнут или как? 

Конкретно этот пример ну такой себе. Автор всю дорогу впихивает эту поганую мантру 7_+2 от которой уже всех тошнит, а потом в конце подсказывает:

"Некоторые дизайнеры неправильно трактуют закон Миллера, в следствии чего вводят излишние ограничения в дизайне. Например, дизайнер может ограничить навигационное меню на сайте семью разделами, опасаясь нарушить волшебное число Миллера." 

При чем про самое интересное не написано:
- про многомерные воздействия;
- про то что кроме емкости кратковременной памяти есть еще и емкость канала передачи ("Пропускная способность канала - это верхний предел степени, в которой наблюдатель может соответствовать своим ответам на стимулы, которые мы ему даем.")
- и про то что с увеличением количества параметров емкость пропускной способности канала возрастает. И именно поэтому нам лица проще различать чем цифры. И поэтому же иконок на экране телефона много но они цветные, а не "семь плюсминус два и на группы поделить".

(https://ksoftware.livejournal.com/160794.html)

И автор я тебя не атакую, я просто хочу более годных статей а не поверхностного фастфуда которого и так кругом как говна в наше время. А то тут получается что комент Анны Шерер познавательней вышел чем статья.

Ответить
Развернуть ветку
Kesha Lvov

Вы говорите, что "всех тошнит". Но ведь многие об этом узнали из этой статьи. Поэтому то и пишут. Разные каналы сбыта информации настигают своего читателя (потребителя).

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Файзуллин
Автор

Не обращайте внимание, это просто токсичный человек. Площадка VC хороша тем, что здесь можно посмотреть профили комментаторов и увидеть, что они делали ранее. В данном случае, комментатор Иван Белов за 1,5 года на VC не написал ни одной статьи. А среди его комментариев сплошной негатив и обзывательства и соответственно эти комментарии через один заминусованы, общий рейтинг +6 и ни единого подписчика. И любой читатель может зайти в мой аккаунт на VC и увидеть там за 2 года 17 полезных статей, отсутствие негатива в комментариях, общий рейтинг +676, и 100+ подписчиков, среди которых есть даже сотрудники VC. Я не хвалюсь, а лишь показываю почему не стоит обращать внимания на таких троллей, которые не приносят пользу сообществу VC.

P.S. Но спасибо вам поддержку, это приятно! C новым годом :)

Ответить
Развернуть ветку
Иван Белов

Сори, забываю про зумеров. Ну и очень печально что вы узнали об этом из суррогатной статьи где рерайт рерайтом погоняет(автор не читал оригиналы исследований о которых он пишет). Могло быть лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Файзуллин
Автор

Ну вам-то лучше знать, что читал автор :)

В этом вся суть таких комментаторов. Вы пишете "всех тошнит", а оказывается есть целое поколение, кто этого не знал до прочтения этой статьи. Вы пишете "автор не читал оригиналы", но каким-то образом написал целую статью и приложил все ссылки на исследования. Как же он это сделал? Вы решаете за других, ровняете всех под одного, вешаете ярлыки, обзываете - это всё показывает ваш уровень.

Предлагаю решить эти разногласия проще: напишите свою статью на VC, на тему закона Миллера и применение его в UX-дизайне, включите в статью примеры и подтемы, которые считаете более интересными, наберите 10к просмотров, 80 положительных оценок,  60 комментариев, 2 репоста, попадите в раздел "популярное" и докажите  всем делом, а не словом. И всем будет от этого лучше, читателям, мне, вам.

Но что-то мне подсказывает, что вы этого сделать не сможете. Ведь для этого же нужно что-то делать: тратить время на поиски и исследования, написание, редактуру и так далее. А для троллей это тяжелый труд, проще написать очередную гадость под другими постами и хоть как-то самоутвердиться за счет других авторов.

Ответить
Развернуть ветку
Kesha Lvov

Вы так легком повесили клеймо и сразу же туда меня приобщили. Как раз то зашел почитать потому что знал про это) 

Ответить
Развернуть ветку
63 комментария
Раскрывать всегда