{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Решающий аргумент: три способа усилить свою идею

Я партнёр студии коммуникаций BEsmart. Значительная часть наших клиентов — спикеры конференций, в том числе TEDx, Digitale, Science Slam. Я учу их коротко и убедительно «продавать»‎ свои идеи аудитории. Один из инструментов для этого — аргументация по модели RIC.

Мади Шахрур, студия коммуникаций BEsmart​

Чтобы слушатели вдохновлялись и фотографировали слайды, а не сомневались в логике спикера, нужно выстроить крепкие доказательства вокруг своих идей. В прошлой статье я рассказал, из каких элементов состоит аргумент: это тезис, объяснение, доказательство и вывод.

Теперь мы углубим эту структуру и сделаем аргумент исчерпывающим. Для этого мы скорректируем и дополним его части по модели RIC: Reasoning, Impacting, Comperative.

Reasoning

Эта часть аргумента показывает причины: почему важно обсуждать тему вашей речи, зачем ваше решение нужно собеседнику. Почему для аудитории PR-конференции важно узнать, как можно считать KPI? Зачем партнёрам нужно услышать о составе вашей команды? Что даст потенциальным клиентам список ваших партнёров? Не забудьте прямо и чётко объяснить это им.

Чтобы уточнить намерения ваших слушателей и понять, какую реальную пользу вы можете им принести, вы можете использовать несколько методом анализа аудитории. Довольно результативными приёмами я поделился в этой статье.

Impacting

Эта часть аргумента учитывает последствия: что именно изменится, если ваше решение будет принято, с какой вероятностью изменения произойдут? Последствия связывают реальность вашей аудитории с улучшениями, которые вы предлагаете. Мы показываем шаги, по которым мы придём к целям из пункта Reasoning. И раскрываем, с какой вероятностью это наступит: здесь нам поможет метод предельных смыслов, про который я рассказывал в этой статье.

Например, вы заявляете, что подсчёт KPI позволит увеличить качество цитируемости бренда в СМИ. Какие последствия приведут к этой цели? Если PR-директор начнет считать KPI по вашему методу, он сразу увидит связь между участием спикера в тематических конференциях и запросами СМИ. Тогда он сможет управлять интересом журналистов к спикерам своей компании: подбирать нужные конференции, проактивно работать с темами и привлекать больше целевых запросов. По этому пути ваше решение — подсчёт KPI — приведёт вашу аудиторию к цели — роскошному отчёту по цитируемости.

Comparative

Эта часть аргумента предполагает сравнение с альтернативными решениями. Это сравнение должно подсветить сильные стороны вашей идеи.

Например, KPI можно не считать, если всё и так нормально, но если не измерять результаты, они останутся неконтролируемыми. Значит, сложно будет поддержать с помощью нативных упоминаний в СМИ, например, выход на рынок нового продукта. Целевые площадки не будут “прогреты”, а на других ресурсах такое упоминание будет выглядеть рекламным. Вывод: лучше считать KPI PR-мероприятий, чтобы контролировать все коммуникации бренда и эффективно использовать PR-инструменты для задач бизнеса.

***

Подтяните свои аргументы в соответствии с этими критериями, и вы окажетесь в сильной позиции благодаря проработке, уместности, цельности вашего контента. Вставать в позу оратора и выбрасывать другие коленца не обязательно. Просто подготовьтесь и позаботьтесь о слушателе.

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда